Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Personal Jesus как методика познания слона.

Аватар пользователя ДК

Есть такая тема у DM. Но речь пойдет не о поп музыке, а о сути этого явления. Явления персонального "пророка"  для конкретного человека. И о потребности человека в таком "пророке". Ну и о слоне немного. И союзмультфильме.

Возможности человека безграничны, только наше стремление и отношение к жизни их определяет.

Как часто мы это слышим. И в значительной мере это так и есть. С одной оговоркой. В рамках базовых возможностей человека. Человек не может сам летать - вообще, может но очень недолго - ему для нормальных полётов нужны всякие самолёты. Человек не может, как рыбы, постоянно жить под водой - ну нет него жабр. Поэтому он использует акваланг. Человек не может, как муравей, поднимать грузовик. Он для этого изобрёл домкрат.

Человеческие возможности не безграничны. Это объективно. Правда, это как-то не стыкуется с тем, с чего мы начали. Возможно, в ментальной сфере всё по-другому? Не так, чтобы очень. Возможности человека, как ментального существа, тоже имеют ограничения. Есть те, кто к ним приблизился, но большинство этим не озабочено. То есть, человек объективно не способен познать реальность полностью. Каждый познаёт её в силу своей ментальности и описывает этого "слона", как "толстое бревно", "кусок верёвки", "гибкий толстый шланг" или "лист лопуха". Будучи абсолютно уверенным, что он прав.

Но "слон" иногда показывает свои недокументированные стороны и тогда происходит упс. Реальность не совпадает с моделью. Большинство просто в этот момент думает, что это неправильный слон. Слон-то это бревно, а тут шланг какой-то. Какая тут связь? Очень незначительная часть начинает пересматривать модель. Слон - это дискретное существо, иногда бревно, а иногда шланг. То, что слон - это и то и другое и ещё много чего третьего... это слишком сложно. Человек не любит сложности. Он любит как попроще.

Получается, что миф о безграничных возможностях человека - искусственно культивируемая иллюзия, призванная прикрыть реалити. Она нужна, чтобы вдохновлять на раздвижение естественных возможностей человека. Разумеется, он ограничен. Но он может поставить эту планку выше. Не на 200 метров, конечно, но на пару сантиметров. И посвятить всю жизнь достижению этих двух сантиметров.

Если бы он в начале всего процесса видел, что весь смысл жизни он употребит на эти два см, стал бы он этим заниматься? Вопрос как бы риторический. Разумеется, у человека бывают большие свершения. Полетел он в космос. Построил атомную станцию. Пирамиду. Прицепил солнечную батарею к крыше. Это его вдохновляет. Это даёт знания о следующих двух сантиметрах "слона" как бревна, верёвки или шланга. Но это не даёт принципиального знания о слоне, как об целостном объекте.

Почему - потому что способность человека познания слона опять-таки ограничена. Многие, при понимании этого момента, впадаю в депрессию. Слон непознаваем, а значит и нет смысла его познавать. Это в корне неправильная позиция, поэтому и существует миф о безграничности возможностей. Если бы Элли знала что встретит пративных летучих обезьян, злую Бастинду, коварную Гингему, всякие сонные растения, непреодолимые реки, большого человеколюба Урфина Джюса со своими деревянными солдатами и "прочие препятствия" на дороге из жёлтого кирпича, пошла бы она к Гудвину? Особенно, зная при этом, что он просто мошенник, заставляет всех носить зелёные очки, чтобы они видели город "изумрудным"? Это же опять риторический вопрос.

Но тогда бы мы не знали этой сказки. А раз так, то нужно вдохновляться нашими безграничными горизонтами, вселенским возможностями и серебряными башмачками... И, попивая пиво перед экраном, показывающим Онотолия, авторитетно заявлять, что человек - это ого-го. Но вот проблема, слон опять вчера оказался не бревном а шлангом. С этим нужно было что-то делать... и человек нашёл выход.

Personal Jesus.

Да, я не могу понять этого слона полностью. Но наверняка есть те, кто продвинулся больше меня, и я просто спрошу у него, что там, как дела со слоном. А сам смотреть проверять не буду, нет времени. Посвящать всю свою жизнь этим двум лишним сантиметрам? Собственно, какая разница, что там дальше. Так появились "эксперты". При этом сам эксперт не обязательно должен действительно знать слона. Но должен обязательно увлекательно о нём рассказывать. Никого особенно не интересует то, что нельзя проверить самостоятельно.

Кто-то проверил - и ладно. Пусть пишут книги, мы почитаем. Так появились "сообщества экспертов", социальные механизмы с виде церквей, масонов, тайных обществ и прочих цивилизаторов. Раз человек отказывается сам проверять, мы ему распишем это дело под хохлому по первому разряду. 

Недавно трех африканских молодых людей съел крокодил. Жуткая история. Колдун сказал им, что если они вступят в насильственную связь с самкой крокодила, это их излечит от импотенции. Крокодилица не поняла этого прикола и просто их сожрала. В своём роде, колдун оказался прав. Он же своего рода тоже "эксперт слона", что стало возможно только потому, что кто-то верит в его чушь. 

Исламский проповедник говорит, что если подняться на самолёте и никуда не лететь, то попадёшь в Китай. Потому что Земля за это время повернётся. И по сути самолёты только висят в воздухе. Это Земля сама поворачивается. Он тоже эксперт слона. Ему тоже верят.

Когда-то Иисус приходил на Землю. Его миссией было рассказать заблудшим сынам Израиля, что они заблудились. И, пользуясь своими способностями, рассказать как выйти. Поскольку его рецепт универсален, он годен для всех. Людям понравился этот принцип - теперь каждый ищет себе персонального Иисуса, который бы, наконец, совместил бревно со шлангом.

Свято место пусто не бывает. Тысячи желающих, готовых всё объяснить и предсказать что угодно заполонили эту планету. Всю. Готовых быть персональными Иисусами, личными осветителями слоновьих частей тела и толкователями его, слона, поведения. Так появились блогеры. Это же гораздо интереснее смотреть, как скачет по экрану один или читать, чем пришивает ногу к хоботу другой. Думать при этом самостоятельно? Зачем. Там всё разжуют. Персональный Иисус в виде очередного Глобы, Ищенко или СветочаТМ - вот, что ищет каждый в сети. 

Недавно встретил комментарий. Там человек честно и открыто признавал, что формулировать свои мысли что-то у него не получается, а вот зато получается найти блогера, который всё за него заформулировал. Как в сказке. В этой.

Теперь ему даже пальцы загибать не нужно. Красота. И думать больше не нужно. Просто найти готовое описание, реферат, диплом, диссертацию. Своего Personal Jesus'a, который всё разложит по полочкам, нарубит теста и намесит дров. Как-то так.

Или так.

Собственно, какая разница. И так сойдёт.

А то, что слон потом может лягнуть ненароком - так это блогер виноват. Всё он.

Ну и результат не замедлит.

Потому что пребывание в иллюзиях приводит к отсутствию результата. К съедению крокодилом. И процветанию разносортных "проповедников", которые за нас не только пальцы будут загибать, но и хорошо питаться

Я не против качественного питания, не подумайте. Только за. И также за то, чтобы мы учились думать своей головой, сами пытались понять этого слона и, в меру наших способностей, с ним взаимодействовали.

А в этом случае надо всё честно, вот этими руками, непосильным трудом. Три магнитофона, три портсигара, куртка кожаная. Три...

Да да, Вовочка, не надо делать такие глаза, придётся всё это изучать и понимать самостоятельно. Иначе тебе всё нарубят и замесят "по первому разряду".

Короче, никого Personal Jesus волшебно не спасет. Всё, как всегда, надо самому. Разумеется, есть специальные знания, которые не обязательно всем знать, но добровольно отказываться от понимания окружающих нас процессов, самостоятельного исследования "слона", доверять это дело исключительно "слоноведам" - означает немедленно встать в ряд на завтрак к крокодилу.

Потому что как бы ни был мифом тезис о наших безграничных возможностях - он всё-таки делает одно благое дело - заставляет нас самостоятельно исследовать эту действительность, проверять как и что в ней устроено и в конце концов прийти к мнению, что слон  - это просто слон.

Возможно, наше представление о нём будет "слегка" отличаться от реальности в деталях, но будет более менее близким в главном - это наше собственное понимание того, как это устроено и нам абсолютно всё равно, что об этом думают эксперты и шаманы в Африке. Мы сами можем вполне адекватно реагировать на события, не следуя стадному инстинкту и сами можем "раскрасить" нашего "слона", как захотим. Когда понимаешь, как устроен слон, это уже гораздо проще.

Кто при этом скажет, что это нереально? Это вполне реально. Понимание этого гораздо реальнее, чем миф о наших безграничных возможностях. И намного практичнее его. Да, человек не безграничен. Но это не повод давать свою голову на аутсорсинг всяким шаманам и гудвинам. Мы сами с усами.

Понимания чего всем и желаю. И всех благ.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя dimks
dimks(4 года 9 месяцев)(12:07:26 / 17-09-2017)

Не очень понял. Вы призываете к тому, чтобы у каждого был не personal Jesus, а personal слон? Но тут возникает вопрос - а как это приблизит модель слона к реальному слону?

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 11 месяцев)(12:11:10 / 17-09-2017)

лучше какой есть слон, но свой, чем позаимствованый. 

как это приблизит модель слона к реальному слону?

методом последовательных приближений.

тогда как сейчас очень популярен метод непоследовательных метаний туда сюда в зависимости от того кто что сказал за конкретную тему.

Аватар пользователя dimks
dimks(4 года 9 месяцев)(12:43:51 / 17-09-2017)

Безусловно, свой слон лучше, чем заимствованный, но если каждый будет моделировать своего слона без оглядки на остальных человечество распадется на отдельных индивидуумов редко сочетающихся друг с другом в части понимания реальности, и тогда будет невозможной синергия от взаимодействия людей друг с другом. Наверное, все-таки лучше некий компромисс между индивидуальным путем познания действительности и разной степени доверия к моделям других людей. Естественно, воспринимая их критически и пропуская через собственные аналитические способности.

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 11 месяцев)(12:47:00 / 17-09-2017)

не распадётся.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(5 лет 8 месяцев)(13:15:01 / 17-09-2017)

 Представьте, что неписи компьютерной игры, Скайрима, к примеру, вместо того, чтобы просто наслаждаться жизнью - охотиться, пировать, воевать, начнут изучать механику мира, поймут как он устроен, какие конфиги за что отвечают, как именно их собственный ИИ сконструирован... Им после этого останется только самоубиться, назло програмисту. :)

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 11 месяцев)(15:11:12 / 17-09-2017)

как раз наоборот. креативные миры, как Майнкрафт всё более популярны. что есть гуд.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(4 года 8 месяцев)(14:39:31 / 17-09-2017)

Как там у Пушкина:

- Нас мало избранных, счастливцев праздных,

  Пренебрегающих презренной пользой,

  Единого прекрасного творцов...

  Нас мало - юных, окрылённых,

  Не задохнувшихся в пыли,

  Ещё простых, ещё влюблённых

  В улыбку детскую Земли...

  И я познаю мудрость и печаль,

  Свой тайный смысл доверят мне предметы,

  Природа, прислонясь к моим плечам,

  Откроет свои детские секреты.

Мало нас, коллега. Мало. Нас с вами, подобных Моцарту и Эйнштейну, которые могут силой своей мысли проникнуть... Проникнуть, так сказать, в суть вещей.

Вы посмотрите, кто нас с вами окружает? Сальери, сплошные Сальери. И это в лучшем случае, коллега.

Трудно. Да, это трудно. Жить своим умом. Гораздо проще жить чужим умом. И ничего с этим не поделаешь. Такова человеческая природа.

Кстати, насчёт слонов. Что такое Теория Относительности, как не слон Эйнштейна? Самый натуральный слон. В которого верит подавляющее большинство нас с вами, то ись, докторов ф.-м. наук. Верит в силу авторитета Старика. Впрочем, этот слон скроен на редкость удачно и крепко. И все многочисленные  экспы можно трактовать как угодно. В смысле, ни про один из них нельзя сказать, что он на 100% опровергает ТО.)

  

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 11 месяцев)(15:08:27 / 17-09-2017)

слон эйнштейна, конечно, некоторое приближение слона, но годное.

а по поводу окружения ещё в 1747 году ломоносов написал:

Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(3 года 10 месяцев)(15:10:47 / 17-09-2017)

Думайте своей головой, да.

Аватар пользователя nerdling
nerdling(8 лет 3 месяца)(15:30:13 / 17-09-2017)

Оно всё так, но вы, по-моему, немного не туда заостряете. Всё знать нельзя, этак рехнуться можно. Емкость мозга ограничена. Познание каких-то специальных частей слона можно и даже необходимо оставить на аутсорсинг внешним "экспертам" (в широком смысле слова - от справочников и научных статей до философов и церковных авторитетов). И тут возникает проблема ВЕРИФИКАЦИИ источников. Проблема отнюдь не праздная, а с развитием информационных технологий она приобрела просто исключительный масштаб. Если все-все вокруг твердят, что Путин/Асад/Трамп/ФРС - тираны и кровавые упыри - как вы это опровергнете? Сами съездите посмотреть? Вот в Бирме был недавно замут - кто-то там кого-то притеснял, то ли буддисты мусульман, то ли наоборот. Кто там виноват? Кого слушать? Мировоззрение формируется источниками, оно не берется из ниоткуда.

Соответственно. Единственный вариант это заранее выстроить в голове максимально полную схему слона. Не отказываясь от мысли, что у него есть и хобот, и ноги, и крылья, и рога. И уже потом, на основе анализа и перепроверки информации - ненужное отсекать. Что вот хобот есть, а рогов нет. Причем, если вы правильно заранее построили схему слона на основе того, что это за зверь и что ему может в жизни пригодиться - некоторые пункты отпадут сами очень быстро. Ну не нужны слону рога. А хобот нужен. А хвост - вроде как не очень, но он у всех позвоночных есть, поэтому нужны дополнительные исследования. А всех экспертов, кто вещает про рога у слона - сразу в бан, что бы они там ни писали про остальные его части.

А вот этому - системному мышлению и анализу информации - никто не учит. Ни семья, ни школа, ни тем более эксперты (им невыгодно - иначе зачем они вам нужны будут) и авторитеты (а эти сами вам мозги хотят промыть со своими целями). Вот где проблема-то.

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 11 месяцев)(15:50:41 / 17-09-2017)

в Мьянме пришлые беглые мусульмане рохиджа решили легализоваться и слегка прикупить задаром  немного территории. им не дали. чтобы это понять совсем не обязательно туда ездить - не преувеличивайте.

я абсолютно с вами согласен, что всё знать нельзя. всегда будет специальная информация. речь идет о другом - люди добровольно (?) понижают свои способности в её обработке. либо тут глупость, либо глобальный информационный автомат так заряжен. если первое - то это надо объяснять и предотвращать, если второе, то это пичалька.

Единственный вариант это заранее выстроить в голове максимально полную схему слона. Не отказываясь от мысли, что у него есть и хобот, и ноги, и крылья, и рога. И уже потом, на основе анализа и перепроверки информации - ненужное отсекать.

индуктивно-дедуктивная методика анализа это называется. она далеко не единственная.

А вот этому - системному мышлению и анализу информации - никто не учит.

ок. это можно исправить :)

мне нравится ваш коммент в целом.

Аватар пользователя nerdling
nerdling(8 лет 3 месяца)(16:07:02 / 17-09-2017)

люди добровольно (?) понижают свои способности в её обработке. либо тут глупость, либо глобальный информационный автомат так заряжен

Не добровольно. Автоматически. Информационная революция. Информации настолько много и она настолько противоречива, что мозги людей начинает клинить. Переполнение оперативной памяти. Причем массово и по всему миру. Мы все видим симптомы. Причем вообще отказаться от анализа и сосредоточиться на выживании (хатаскрайничество, ага) - это еще один из самых безобидных вариантов. И он возникает опять же на автомате - срабатывает защитный блок в голове. А как еще защититься от проблемы, которую они даже не могут осознать. А кто не смог/не захотел защититься - у тех срывает башню (радикализация, ага - от халифатчиков до безумных неолибералов). И таким уже бесполезно доказывать - они уже фильтр в голове перенастроили и им хорошо.

А вот что с этим делать - сам давно в размышлениях. По-хорошему - нужно радикально менять всю систему воспитания и образования, делать упор на развитие логики и приемов работы с информацией. Как-то так.

PS Причем не надо думать, что в элитах сидят какие-то сверхлюди, которые сверху смотрят на это и рулят аки кукловоды. У них всё ровно то же самое, если не хуже (потоки информации больше).

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(8 лет 8 месяцев)(16:14:01 / 17-09-2017)

Когда-то этим целям служила философия. Любовь к рассуждению. Понятно, что рассуждать получается только на известном множестве фактов - но хоть что-то. Особенно, если туда изучение логики включить.

А дальше - да, аутсорсинг. Использование чужих моделей при условии  соответствия реальных результатов с предсказанными моделью. Я классе в шестом задумался на тему: "А что, там и правда в проводах электроны бегают? Их же не видел никто". Но потом рассудил, что на основе данной модели кргом понастроена тьма-тьмущая сложнейших устройств, а значит - что-то правильное в таком взгляде на вещи есть. К слову, про понятие модель я на тот момент не знал ;)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 месяца)(17:45:42 / 17-09-2017)

 

Статья - понравилась

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год