Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Лазерный Predator и другие траты на систему ПРО США

Аватар пользователя GORA

На той неделе, размещал статью, что Пентагон уже закупает лазеры для ВМФ. В федеральном бюджете США на 2019 год, на агентство противоракетной обороны (MDA) выделяется $9,9 млрд, один из пунктов списка - $66 миллионов, на развитие проекта по лазеру, который может быть установлен на БПЛА и использоваться для уничтожения вражеских ракет на стартовых площадках, или вскоре после взлета и это не шутка, а результаты 15 лет работы.

Сумма включает в себя $61 млн. для продолжения программы размещения лазера на БПЛА, называемой Low Power Laser Demonstrator, или LPLD, и $5 млн для модернизации лазера на достаточную разрушительную силу.

Немного из статьи:

С 2015 года, фирма General Atomics Aeronautical Systems, Inc., в Сан-Диего, известная производством дронов Predator и Reaper, осуществляет исследование по установке на Avenger (наследник Predator’а) 150-киловаттного твердотельного лазера, работа над которым ведётся уже 15 лет. Для этого требуется уложиться в грузоподъёмность 3000 фунтов (1360 кг.) Беспилотник планировалось запустить в 2017 году.

Почему маломощный лазер стоит $61 млн, а его модернизация до достаточной мощности только 5 миллионов долларов? Ответ кроется в недавних инновациях в твердотельных волоконных лазерах. В отличие от крайне неустойчивых химических лазеров или менее мощных твердотельных объемных лазеров, твердотельные волоконные лазеры используют ту же волоконно-оптическую технологию, которая формирует основу информационной экономики. Придание большей мощности стало вопросом простого добавления количества волокон.

Прошлой осенью, Локхид Мартин, Боинг и Дженерал Атомикс  получили контракты на программу первого этапа, каждая представит своё решение в Пентагон, в предстоящие месяцы. Военные будут выбирать одного победителя для продолжения программы, цель которой иметь готовый образец для тестирования к 2020 году. Таким образом, проект LPLD получил развитие.

Бюджет MDA почти на $2 млрд больше, чем запрашивалось в 2018 году, это отражает результаты прошлого года, сложившиеся из взлетов и падений, а также необходимости преодоления широкого скептицизма и неудач, из-за которых некоторые называют противоракетную оборону США "бумажным тигром".

MDA запрашивает $852 млн для интеграции противоракеты SM-3 ІІА на эсминцы оснащенные системой "Иджис". Надеемся, что это позволит США защищать базы, на Гуаме, Японии, и, возможно, Гавайев от северокорейских атак. В феврале 2017 года Пентагон объявил, что они успешно провели испытания новой ракеты. Но всего несколько недель назад агентство объявило, что последнее испытание SM-3 ІІА не удалось (31.01.2018).

Вот, что было заявлено, до сегодняшнего дня:

“То, что мы тестировали, можно назвать ‘дистанционным управлением’. Эта часть потребовала много шагов, чтобы дойти до очереди и отслеживания. Нотификация и запуск ракеты SM-3 ІІА. Все шло по плану. Что произошло, после запуска SM-3 ІІА, это произошла аномалия. В настоящее время мы еще разбираемся.” сообщил, в понедельник, в ходе брифинга в Пентагоне Гарри Пеннетт, руководитель программы от MDA. Агентство созвало совет по рассмотрению сбоев системы. Но проблема не достаточно большая, чтобы похоронить все усилия, сказал он. «Она была установлена, в значительной степени, в противоракете».

Это хорошая новость, поскольку это означает, что все остальные компоненты, от спутников, которые подбирают сигнатуру тепла ракеты-мишени, радаров в море, которые показывают её траекторию, до пусковых средств управления и ускорителей на самой ракете, работают, так как должны.

Чиновники MDA ожидают, что они закупят SM-3 ІІА к концу года для развертывания в Польше, на суше, для батареи системы противоракетной обороны, контролируемых «Иджис». Это предполагает, что тестирование идет хорошо, и они смогут исправить ошибку, которая привела к прошлой неудаче. “Мы не будем запускать другую ракету, пока мы не поймём, что не так с этой ракетой”, - сказал Пеннетт. «Это может быть что-то относительно простое. Мы поймем, что с неё не так, до того, как пойдём на контракт».

В бюджете MDA также закладывается финансирование на защиту от будущих опасностей, в том числе от гиперзвуковых ракет нового поколения. Агентство просит $120 млн, чтобы начать изобретать средства защиты от них.

Так же запланировано 926,4 млн. $ для противоракетной обороны, на маршевом участке обороны, на Аляске. Агентство будет закупать и рыть 20 бункеров на поверхности и 40 под землёй. Это по сути последняя линия обороны страны от ракет, которые могут поразить континентальную часть США. Их работа заключается в том, чтобы поразить ракету, летящую в космосе на вершине траектории. Пентагон успешно испытал свою новую Ground-based Midcourse Defense в мае, это было первое испытание противоракеты GBI по перехвату имитатора МБР.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(11:52:37 / 13-02-2018)

Да, твердотельные (а конкретно  - волоконные лазеры) - это прорыв.

Кстати, мало кто знает, но и в авиационном, и в уже испытанном морском варианте у США стоЯт произведённые в США волоконники IPG Photonics - контора товарища Гапонцева, НПО "Полюс". 

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(2 года 1 месяц)(15:01:48 / 13-02-2018)

опять российские изобретения на службе у главного бандита планеты, печалька :(

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(11:58:36 / 13-02-2018)

И в чем прорыв то? Любая пушка до сих пор эффективнее и дешевле.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(12:22:23 / 13-02-2018)

У лазеров своя ниша - оружие против "мягких" целей с большим боекомплектом и минимальным временем реакции. Например, ПРО. 

Представьте самолет, который невозможно сбить никакой ракетой - они до него просто не долетают. Сейчас лазерные системы (десятки Вт - единицы кВт) делаются для ослепления/поражения ИК ГСН. Системы опознавания ракетной угрозы, наведения - уже есть.

100кВт лазер будет способен уничтожать любую ракету, с любым способом наведения, включая радиокомандный, и большинство снарядов физически. Поскольку снаряд или ракета летят прямо на самолёт, а радиус поражения ракеты/снаряда - метры-первые десятки метров, уничтожить такую штуку совершенно несложно (что, в общем-то, уже доказано на практике). На высотах в километры "лазерный" самолёт против "нелазерного" противника становится практически уберваффлей, абсолютным оружием.

Дело за малым - взгромоздить достаточно компактный, дешёвый, лёгкий и мощный лазер + силовую оптику для него на самолёт. И вот сейчас в этом появились продвижки.

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(6 месяцев 1 неделя)(12:40:38 / 13-02-2018)

(что, в общем-то, уже доказано на практике) прямо горю желанием увидеть эти доказательства... Особенно про снаряд и уничтожить... И про 100 кватт на самолете и про охлаждение и про источники питания...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:05:00 / 13-02-2018)

Гугл в помощь. Ракеты РСЗО перехватывались, а у пушечного снаряда скорость быстро падает с высотой. mgh, всё-таки.

Собссно, в создании компактного лазера с высоким КПД и обеспечении его питанием и есть проблема. Питание - вопрос не принципиальный, а только для конкретных моделей самолётов. Принципиально - мощность турбин современного истребителя - десятки МВт, а генераторов - десятки кВт. Отобрать ещё 1% процент их мощности на генератор не проблема. Да и потребление РЛС уже достаточно высоко.

А вот прогресс в волоконниках и системах их накачки (особенно, появление дешёвых сверхлюминесцентных светодиодных сборок) решает первую проблему.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(13:16:01 / 13-02-2018)

Хоть одно бы видео поглядеть как ракету РСЗО перехватили. А то одни фейки на ютубе. Только на катере ракету из картона подожгли, и все.

Короче опять попил.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:15:44 / 13-02-2018)

Ищите дальше.

Евреи штатно перехватывают лазером РСЗО и мимомётные снаряды с начала десятых. Правда, у них не твёрдотельник, а химические лазеры.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(13:18:29 / 13-02-2018)

Евреи традиционно врут, про лазеры, а перехват у них кое как получается ихним железным куполом. И ракеты они перехватывают которые в гаражах клепают, а запускают с шифера. Короче на коленке сделанные.

Аватар пользователя GORA
GORA(3 года 1 месяц)(13:32:28 / 13-02-2018)

Лодка и БПЛА

 

Аватар пользователя МГ
МГ(3 года 1 месяц)(13:46:24 / 13-02-2018)

если "стрелять" из лазера по объектам с надписью "огнеопасно", именно такой эффект и будет laugh

тупые пиндосы не догадались провести тестирование, атаковав айсберг! они бы сильно удивились, спустя нескольких часов "обстрела", не получив никакого эффекта, кроме плавления льда? devil

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(1 год 9 месяцев)(12:41:41 / 13-02-2018)

взгромоздить достаточно компактный, дешёвый, лёгкий и мощный лазер + силовую оптику для него на самолёт

и заслать его охотится в густую облачность)))

Мне лазеры в кино нравюццца. Одну дымовую шашку запалить и перестрелять всех из дробовика.

Лазер неплохо устанавливать где-нибудь на берегу речки рядом с ГЭС, а стрелять из него бегать в космос,

И еще интересно: сколько стоит пепелац с установленной на нем 37 мм пушкой, и сколько будет стоит заваленный им пепелац с лазером, ГЭС и космосом на борту?

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:13:44 / 13-02-2018)

А если попробовать подумать головой? А если самолёт будет лететь не в облаке? На самом деле, облака - очень маленькая область в небе, высота их мала - очень редко больше пары километров. 

Кроме того, про то и речь что "завалить пепелац" на паре-тройке км с лазером на борту будет невозможно.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(1 год 9 месяцев)(13:16:40 / 13-02-2018)

А если попробовать подумать головой?

Не мелите ерунды - "подумать головой". К глаголу "подумать" ничего добавлять не надо - он полностью самодостаточен. Подумайте! 

Лазерное оружие так или иначе конечно же будет разработано и доведено "до ума" и использовать его будут эффективно при учете особенностей среды, обстановки и прочих факторов, что не отменит ни дробовиков, ни авиационных пушек))) Спорить об очевидном бессмысленно, а вот о сроках можно поспорить. Как вы думаете, разработают эффективный авиационный лазер к 20-му году?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:50:31 / 13-02-2018)

Это жаргон. Фраза как бы не очень вежливо намекает, что некоторые люди думают не головой, а чем-то ещё.

Не знаю. Опять же, как "эффективность" определять? Но не вижу причин, по которым не могут сделать лазер достаточно эффективный в борьбе с ЗР.

В несколько тонн веса сейчас можно уместить лазер со всеми системами в 100-120кВт. Этого уже достаточно, КМК, чтобы сделать самолёт если и неуязвимым, то чрезвычайно сложно сбиваемым для нынешнего оружия.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(1 год 9 месяцев)(14:07:45 / 13-02-2018)

Это жаргон. Фраза как бы не очень вежливо намекает

Будьте вежливы и не понадобится употреблять фразеологизмы))) А уж жаргон и подавно)))

Я не специалистка по лазерам, но мне вполне понятно, что для его эффективности в первую очередь нужно большое количество энергии и желательно - одним импульсом, а не килловатчасами в пятилетку. Из военной техники такую "накачку" сегодня может обеспечить пожалуй только корабль с мааааленькой ядерной силовой установкой и бааааальшая подстанция каких-нибудь конденсаторов.

Почему же на кораблях до сих пор широкомасштабно не юзают супер-пупер лазеры? Опаять все просто - мне кажется. Лазер работает в пределах "прямой видимости" и "за горизонт не загнёццца", а ракеты будут лететь там за горизонтом в метрах трех над водой и увидит их лазер только у себя под носом. А их прилетит, допустим 20-ть штук, а у лазера его конденсаторной станции на три  импульса, а потом пол года заряжать надо. А носик у ракеты мааааааленький и покрыт страшно чем-то отражающим и термостойким.

На этих пяти км эти ракеты проще многоствольными пушками сбивать. А шторм, а туман. И тд.

В космосе лазеру место. И как только там ядерный реактор запустят и конденсаторные станции будут не с футбольное поле, а с чемодан, так мы и полюбуемся на "меч джедая".

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:21:09 / 13-02-2018)

Именно потому, что "не специалистка", и говорите такое. Импульсный лазер - это свои очень отдельные проблемы. Возможно, что, действительно, нерешаемые. Потребляемая мощность на кораблях - вообще никак не фактор. Вообще, совсем. 1МВт для питания лазера - это проблема разве что для катеров для развоза капитанов. Мощность бортовой сети корвета - мегаватты.

Потому что

а) хоть сколь-нить годные лазеры появились лишь недавно - в середине нулевых.

б) на кораблях им мало целей - разве что БПЛА. По кораблям стреляют такими монстрами, что 30мм-пушки ПВО заряжают подкалиберными, а ближе пары км никто к кораблю и не подойдёт.

Пассажи про "отражающее" и "термостойкое" - это всё результат переноса бытовых понятий туда, где они не очень применимы.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(1 год 9 месяцев)(14:32:49 / 13-02-2018)

Именно потому, что "не специалистка", и говорите такое

И что в моём говоренье противоречит настоящему положению вещей с лазерами?))) Уж вам, как специалисту, наверняка хорошо известны те факторы, которые всё еще не позволили сделать из лазеров ударное оружие, а не дальномеры, "ослеплялки", системы наведения и прочие рюшки. Ну так расскажите и я узнаю, что дело совсем не в том, о чем я думаю.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(16:08:21 / 13-02-2018)

Ну, для начала, импульсный лазер отличается тем, что энергия импульса запасена в его активной зоне. Иначе это не импульсный лазер, а непрерывный с импульсной накачкой.

Вот, например, как выглядит недостроенное здание 2МДж импульсного лазера (к слову, рекордного - ничего с бОльшей энергией к моменту достройки в мире не будет):

 

Если хорошо приглядеться, можно найти машину на парковке и примерно прикинуть размеры.

Кроме того, беда импульсников даже не размеры, а мощность. Мегаджоуль даже в 100мкс - это десяток ГВт, мощности малореальные для компактной нынешней силовой оптики и уже слишком проблемные с точки зрения светового пробоя воздуха (после этого барьера воздух становится для света непрозрачным).

Боевые лазеры вынуждены быть непрерывными. И относительно малой мощности - десятки МВт, наверное, практический предел.

...

А что не позволило - вполне очевидно: габариты, системы накачки, силовая оптика и т.п. Первые две проблемы решены только сейчас - с разработкой волоконных лазеров и дешёвых мощных лазерных/сверхлюминесцентных диодов с высоким КПД. Проблема с силовой оптикой - как раз то, что именно сейчас решается.

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 3 месяца)(16:51:55 / 13-02-2018)

Ха! Газовые лазеры в этом отношении лучше, а уж если в качестве рабочего тела будет использоваться пары смеси кое-каких металлов, типа Гадолиний-Тербий или Иттрий-Празеодим - то КПД будет достаточно высоким, а излучение будет жесткого рентгеновского диапазона - можно игнорировать слабую облачность, а вот результат попадания этого излучения по живой силе - будет страшным...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(17:01:19 / 13-02-2018)

Рентгеновский диапазон? :) 

Ну, вот это уже точно фантастика. :) Ненаучная, при том: резонатор на такой диапазон - как будете делать? А достаточная плотность накачки, чтобы работать без резонатора достигается разве что ядерным взрывом. Ну, или можно на атомных плоскостях в кристалле работать. Но опять же, единственный способ накачки такого - нейтроны, опять в качестве накачки ЯВ.

Есть, конечно, реальный вариант: ЛСЭ. Но "реальный" != "простой" или даже "возможный".

Кроме того, атмосфера для рентгена непрозрачна, а плотность рассеянной на цели энергии будет ниже - ещё и глубина добавится. Не, несерьёзно, из фантастики 80-х.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 3 месяца)(17:13:21 / 13-02-2018)

Вообще-то есть процессы, позволяющие повышать частоту, при накачке менее высокочастотным излучением... и это давно известный факт. Так-что уймитесь с нейтронами и ядерной накачкой, а описывать на весь свет запрет-технологии - я не самоубийца. Образование у Вас достаточное, но... недостаточное, чтобы быть ученым, т.к. Вы не сомневаетесь в своей правоте.;)))

А по атмосфере - есть эффект самофокусировки, есть эффект ионизационного удара, при котором меняются оптические свойства газов, есть эффект вторичной ионизации... в общем при выстреле будет еще и сильный электромагнитный импульс, сильная ионизация приведет к электрическим разрядам... красивый эффект... Вы мало времени проводили в лаборатории...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(17:28:33 / 13-02-2018)

"И этот... Скрипач... вечно думает на языках, продолжения которых не знает"(с)

Процессы такие есть, но среди них таких которые позволили бы получить применимый ренгеновский лазер - нет. Конечно, гаубица, выдерживающая -300С секретная, физикам о ней знать не положено... :D Есть большая разница между эффектом и какой-то более менее применимой техникой на ней. Формально называемое рентгеновским излучением десятки эВ -  абсолютно бесполезно в атмосфере. Наихудший из возможных диапазон: воздух уже непрозрачен, но проникающая способность ещё низкая.

Хоть сколь-нить пригодный (на километрах) разер потребовал бы 50-100кэВ энергии. К слову, ускоритель ЛСЭ достаточной мощности весил бы сотни тонн, если не килотонны... Если бы, конечно, можно было бы создать адекватный ондулятор на такие энергии.

Пожалуйста, не порите чушь о том, о чём Вы ни в зуб ногой. При чём тут вторичная ионизация вообще?!

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(18:07:16 / 13-02-2018)

В космосе лазеру место.

Там ему тоже делать в этом качестве нечего, но по другим причинам. Лазеры нужны для действия в упор, но бесконтактно или как линейки/ослеплялки на расстоянии, всё.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(3 года 2 месяца)(13:52:08 / 13-02-2018)

Да что там авиалазеры   К 20 году американские джедаи уже оснащены лазерными мечами и прочими пиу пиу. 

Физику надо было учить.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(16:09:53 / 13-02-2018)

Именно. Я вот кмфн. А Вы её как учили? :)

Аватар пользователя king505
king505(6 лет 4 месяца)(12:45:20 / 13-02-2018)

Таки мине интересно, как лазерная убервафля сработает против обычной наземной дымовой завесы или в облаках... а ещё интереснее как красиво будет выглядеть оная убервафля в туман, в дождь и в снегопад...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:11:19 / 13-02-2018)

Мне интересно, какой убервафлей будут создавать долгостоящие дымовые завесты (особенно, на летящей ракете, снаряде или самолёте), а особенно - как создавать дождь, туман и снегопад.

Поставить и таскать с собой лазер как-то попроще, чем снегопад. Ну, для обычных людей... конечно, Вуду всесильно.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(13:15:33 / 13-02-2018)

А зачем защита, просто собьют самолет с лазером или корабль,  потопят его ракетой. Вот и вся защита, пока он лазером будет греть бок ракеты, в те миллионные доли секунд, и то не факт.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:21:38 / 13-02-2018)

Вот я и спрашиваю: а чем можно сбить самолёт с лазерной системой самообороны?

Типичная скорость зенитных ракет - первые километры в секунду. За "миллионные доли секунды" ракета пролетит миллиметры.

А с расстояния километр ракета будет лететь долгие доли секунды-секунды, приняв на борт в пятно луча десятки-сотни кДж. Ну или энергию десятков-сотен грамм в ТНТ-эквиваленте.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(13:38:24 / 13-02-2018)

Ракетой сбить, раз плюнуть просто. За миллионные доле секунды, надо удержать пятно лазера на маневрирующей ракете, она и вокруг оси еще вращается,  и обшивка рассчитана на тепловой нагрев  под 3 сотни градусов, и все лишнее тепло она легко отдает тому же воздуху, так как скорость то под 3-4 км.с. А еще надо навести, и удержать фокус, в эти тысячные или миллионные доли секунды, что вообще нереально для сервоприводов,  такой габаритной конструкции как лазер, и у этого лазера будет масса мертвых зон. Да и  на самолете даже близко нет таких источников тока. Короче это все из области фантастики.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:42:17 / 13-02-2018)

На "миллионных долях секунды" голоса в голове настаивают? Откуда эта шизофрения берётся?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(14:27:28 / 13-02-2018)

Это у вас голоса в голове, а тут трезвый расчет, именно такое время лазер максимум сможет мазнуть краем пятна луча ракету. Причем это в идеальном случае, и в идеальном мире,  в реальном мире, лазер вообще ни куда не попадет.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:31:15 / 13-02-2018)

Ну вот я и прошу показать мне "трезвый расчёт"(с), который даёт времена в единицы мкс.

Откуда вся эта шиза берётся? на чём основана? А Вы повторяете из раза в раз одно и то же, как будто от повторения бред становится убедительным.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(14:44:31 / 13-02-2018)

А откуда вы берете, что сервопривод и система наведения и фокусировке лазера сможет держать луч на зенитной ракете при ее атаке?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(15:48:08 / 13-02-2018)

Из примеров со снарядами РСЗО и миномётными минами. Почему нет? Но это другой вопрос.

Давайте идти по порядку, ответьте сначала, что за "точный расчёт"(с) привёл Вас к временами порядка мкс. ЧТо это за "результат"? рпезультат чего именно? откуда он?

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(5 лет 1 месяц)(13:34:06 / 13-02-2018)

Остаётся разве только:
 - направить лазер точно на ракету.
 - сфокусировать его на этой самой ракете

 

Расходимость у лазера хоть и небольшая, но ненулевая. Апертуры боевых лазеров тоже сильно отличаются о лазерных указок. Именно фокусировать я вообще не верю, что можно в динамике при одновременном полёте (и вибрации) и орудия и цели. А если просто направлять, то вся эта мощность размажется по площади ракеты

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(13:47:02 / 13-02-2018)

Направить (в смысле, найти ракету и облучить её) - проблема решённая, так сейчас работают лазерные системы подавления ПЗРК с ИК ГСН.

А "сфокусировать" (в смысле, сформировать пятно на цели) - это и есть, в общем-то, последняя проблема на пути. Силовая оптика - это причина, по которым мы пока не видим лазеры на самолётах массово.

Ничего нерешаемого тут нет. Сложно - да. Всё простое давно уже сделано.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(5 лет 1 месяц)(13:52:47 / 13-02-2018)

Есть некие различия между направлением лазерной указки и, пускай даже 200 милиметровой выходной линзой. Там банальной пьезой не отделаешься.

В целом то да, ничего принципиально нерешаемого нет. И околосветовой скорости можно достигнуть, никаких принципиальных ограничений нет. Вот только пока даже на орбиту выйти - уже подвиг.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:29:34 / 13-02-2018)

Различия - есть. Нерешаемого - ничего нет.

...Вы как-то пропустили момент, когда лазеры стали надёжно слепить ИК ГСН. А ведь ещё 20 лет назад мне доказывали, что это принципиально невозможно. Ну, лазер нужен мощный, как его наводить, что там с силовой оптикой, как охлаждать, да в конце-то концов, любой нормальный человек, который видел СО-квантрон, скажет, что эту дребезжащую хрень на вертолёт только дурак будет пробовать взгромоздить. Зачем такой дурью заниматься? Даже пробовать не стОит!

А потом появились мощные процессоры, лёгкие сервоприводы, мощные ПП-лазеры с КПД до 90% в особых случаях. И как-то, знаете, справились.

И вот смотрю я на нынешние волоконники - и, в общем-то, точно так же не понимаю, а почему, собссно, нет-то?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(13:56:14 / 13-02-2018)

Системы подавления ПЗРК с ИК ГСН  работают на расфокусированном лазере, чтоб ослепить и попасть широким пятном. То есть это почти что и не лазер а просто фонарик светит.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:24:24 / 13-02-2018)

Лазер, нормальный ПП ИК-лазер, а не фонарик.

Не говорите опять глупостей. Интенсивность падает как квадрат от расстояния - можно брать БОЛЕЕ широкий луч, чем для поражения (избыточная мощность дешевле, чем сверхточная фокусировка), но принципиально всё ровно то же самое. Да и проблем навестись на ракету с минимальными угловуми скоростями нет - она же идёт (или должна идти) прямо на лазер.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(5 лет 1 месяц)(14:31:04 / 13-02-2018)

Проекций у самолёта как-минимум 6.
С каждой стороны по лазеру ставить?

Ну и, плюс, ракета никому ничего не должна. Более того, некоторые авиационные ракеты на сам самолёт вообще не идут, а взрываются перед самолётом. Образуя облако шрапнели.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:36:35 / 13-02-2018)

Самолёт летает. И умеет поворачиваться. Достаточно защиты нижней полусферы.

А ракета, конечно, должна. Потому что для поражения осколочным полем, "шрапнелью"(с) (интересное у Вас представление о ЗР, да :)) ракета должна подойти на радиус поражения - единицы-десятки м. Причём "десятки" - это скорее для монстров типа 48Н6Е или В2500 (без ЯБЧ) и целей типа Ил-78 или А-50.

А чтобы подойти на такое расстояние, ракета должна идти к самолёту по кратчайшей, ибо энергетика ограничена. Тем более, если по ней работает лазер, единственное спасение - сократить время уязвимости.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(14:36:04 / 13-02-2018)

Ракета идет не точно на лазер, она маневрирует. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(14:38:18 / 13-02-2018)

?! Зачем?!

Не, конечно, для самолёта это очень удобно. Но ракете-то/её создателю/её запустившему бойцу это ЗАЧЕМ?!

Напоминает анекдот про мышь в грузинской мышеловке. :)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 4 месяца)(14:47:23 / 13-02-2018)

Ракета зачем маневрирует? Вот уж не знаю, посмотрите ролики полета ракет с системой ИК наведения, вероятно ошибки системы наведения, так как идет постоянно поиск оптимальной траектории.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(15:44:33 / 13-02-2018)

Затем, что пытается попасть в летящий и маневрирующий самолёт. Её угловая скорость относительно самолёта минимальна. С точностью до небольших ошибок ГСН.

Любой манёвр - огромные затраты характеристической скорости, а энергетика зенитной ракеты очень ограничена, и расстояниях больших "чем в упор" исчерпать запасы ХС зенитной ракеты более чем реально. Это только в кино от ракет "уворачиваются", и в последний момент. :)

Неоптимальная тракетория перехватывающей ракеты очень дорого ей обходится, так что каким бы алгоритмом наведения ни пользовался бы комплекс, ракета всегда идёт на самолёт (точнее, в упреждённую точку).

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(5 лет 6 месяцев)(14:13:36 / 13-02-2018)

Десять килоджоулей в пятне диаметром 10 см даже картонку не пробьют. а на меньшее пятно даже не рассчитывайте

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 3 месяца)(15:45:16 / 13-02-2018)

А почему в пятне 10см?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...