Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Государство и революция

Аватар пользователя Сергей Васильев

В каждой заметке, которая хотя бы бочком касается  периода революционных или предреволюционных событий, у меня в комментариях обязательно появляется хотя б один энтузиаст, который с жаром рекомендует почитать какую-нибудь работу Маркса-Энгельса-Ленина, после чего, по его уверениям, у меня просто не останется ни одного вопроса и даже ни единой проблемы.

Предполагаю, что еще немного, и работы основоположников марксизма - ленинизма будут предлагаться в качестве средства от гипертонии и энуреза. Однако есть во всех этих предложений одна интересная деталь - предлагающие "исцеление", как правило, наотрез отказываются не только цитировать  классиков, но даже не говорят, что конкретно в этих работах их восхитило, порадовало и внушило такой  оптимизм.

Как человеку, достаточно прилежно изучавшему эти работы в университете и в армии, такое поведение кажется подозрительным: А вообще сами агитаторы заглядывали в предмет своего обожания? Товарищи! Нельзя же быть такими политически необразованными! Давайте вместе как-то устранять пробелы! Откроем Полное Собрание Сочинение Бессмертных Творений и приступим к чтению наиболее часто рекламируемых произведений:

Государство и революция

Открываем, читаем:

"В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности послесоциалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство."

Прелесть этой сентенции в том, что живущие в ХХI веке могут позволить себе сравнить ленинскую теорию с практикой (которая - строго по Ленину - критерий истины) и вспомнить как и почему умерло пролетарское государство и какой "коммунизм" из него вырос в начале 90х.

"Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов."

Не будем задавать риторические вопросы: "Ну и как, получилось за 70 лет полностью уничтожить всякую эксплуатацию? Прорезались хотя бы в конце отмирания пролетарского государства интересы громаднейшего большинства народа? Как там они, в "святые 90е" справились с ничтожным меньшинством современных рабовладельцев?" Продолжим чтение:

"Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее."

Вот тут крыть нечем! Разрушение и уничтожение получилось. И даже два раза - в 1917 и 1991м.

Далее Ильич переходит к HR и предлагает разобраться, кто тут марксист, а кто просто погулять вышел:

"Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата...

 ..Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата."

Нет, всё же не удержусь от вопроса: "Если диктатура пролетариата после Октября восторжествовала и была она неизбежна, как восход Солнца, кто же тогда палил по пролетариату в Новочеркасске? Неужто эта самая диктатура? 

В чем именно состояла эта «определенная» форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать? …«Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом»…

Причём вооружение народа это (я даже не поверил сначала) - способ экономии бюджетных средств!:

«Коммуна — писал Маркс — сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество».

Дальше следуют способы экономии еще более экзотические:

"Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями."

В этой фразу прекрасно всё! Ей, думаю, стоя будут аплодировать любые депутаты! Вы только представляете, какое счастье! Сам придумал-сам сделал-сам себя проконтролировал! Нет, если мы говорим про построение коммунизма, то вот он - готовый коммунизм  - для парламентариев. Голова кружится от перспектив. А Владимир Ильич тем временем рубит в глаза сомневающимся:

"У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому. Он берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки. Он «учится» у Коммуны, как все великие революционные мыслители не боялись учиться у опыта великих движений угнетенного класса, никогда не относясь к ним с педантскими «нравоучениями» (вроде плехановского: «не надо было браться за оружие» или церетелевского: «класс должен самоограничиваться»)."

Ну что ж, у нас сегодня есть возможность, оглянувшись назад,  посмотреть, был у Маркса-Ленина утопизм в отношении нового общества или нет.  А я продолжу чтение. Там начинается самая жесть - контроль за чиновниками!:

"Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это — утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое чиновничество, это не утопия, это — опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата.

Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.

Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся — пролетариату. Специфическое «начальствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за «заработную плату рабочего».

Что-то частенько Ильич восклицает: "Мы не утописты!" Наверно была этому причина. Чего там получилось у неутопистов  за более чем приличный срок, отпущенный на реализацию ленинских идей в госуправлении - решайте сами. Я же обращу ваше внимание на следующую главу, где Ильич говорит про Главный универсальный ленинский инструмент практической реализации всех ленинских замылов.  Далее он будет поминать этот инструмент через строчку:

"Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. 

Ну, Ильич еще тот рабочий.. однако с одним я согласен - если рабочих вооружить и запустить в любой госорган, чиновники будут низведены не просто на роль простых исполнителей. Они будет еще показательно избиты и охально обижены. Только вот насчет порядка... Ну каждый может почитать, что творилось в 1917м, когда всё написанное начало воплощаться в жизнь. 

"Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, — порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, — такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей…"

"Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и вседолжностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией." 

Мне даже страшно представить, что было бы в том же Новочеркасске в 1962м, если бы вышедший на улицы пролетариат был бы - в соответствии с заветами Ильича - вооружён...Или надо вооружать не весь пролетариат? Или не всегда? Молчит классик, предлагает нам самим посмотреть, что получилось...Далее фанфары:

"Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть. Маркс нарочно употребляет выражение «организовать единство нации», чтобы противопоставить сознательный, демократический, пролетарский централизм буржуазному, военному, чиновничьему.

Коммуна — первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.

Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса."

Всё... текст книги кончился. Далее идут разнообразные письма, заявления, пояснения, из которых я выделю только одно с вечно злободневным заголовком:

Жилищный вопрос

"Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством»

Но ясно, что старый исполнительный аппарат, чиновничество, связанное с буржуазией, был бы просто непригоден для проведения в жизнь распоряжений пролетарского государства.

Сдача квартир, принадлежащих всему народу, отдельным семьям за плату предполагает и взимание этой платы, и известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир. Все это требует известной формы государства, но вовсе не требует особого военного и бюрократического аппарата с особо привилегированным положением должностных лиц. А переход к такому положению дел, когда можно будет бесплатно отдавать квартиры, связан с полным «отмиранием» государства"

Ну вот без комментариев. Точнее, в качестве комментария предлагаю "Собачье сердце" Булгакова. Он очень красочно иллюстрирует всё, изложенное в этой главе.А я закончу цитированием послесловия:

Послесловие к первому изданию

Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною был уже составлен план следующей, седьмой, главы: «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов». Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать.

Автор

Петроград. 30 ноября 1917 года.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя asmln
Аватар пользователя Сергей Васильев

Это ссылка на статью

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(22:05:39 / 14-05-2019)

Это ссылка на комментарий под статьёй. Но я могу и повторить. Вы пишите:

Нет, всё же не удержусь от вопроса: "Если диктатура пролетариата после Октября восторжествовала и была она неизбежна, как восход Солнца, кто же тогда палил по пролетариату в Новочеркасске? Неужто эта самая диктатура?

И утверждаете, что это означает следующее:

Опровергает это наличие этой самой диктатуры пролетариата. Миф это. Сказки про белого бычка.

На что я задал вам 2 вопроса:

1 - что такое диктатура пролетариата? Возможно ли, что пролетария сажают в тюрьму при диктатуре пролетариата?

2 - отсутствие диктатуры пролетариата (пусть так) во время Новочеркасских событий можно ли поставить Ленину в вину? И можно ли этим отсутствием опровергнуть слова Ленина (которые вы пытаетесь опровергнуть):

Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

что такое диктатура пролетариата? Возможно ли, что пролетария сажают в тюрьму при диктатуре пролетариата?

Этот ответ  я сам лично даже не искал - довольствуюсь ленинским, которое выделил в статье и копировать из статьи в комментарий не считаю правильным

 

2 - отсутствие диктатуры пролетариата (пусть так) во время Новочеркасских событий можно ли поставить Ленину в вину?

Конечно можно. Потому что именно Ленин навязал пролетариату абсолютно нерабочую фэнтези-модель, не работающую и несуществующую в природе в качестве самого главного инструмента их защиты

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(22:44:23 / 14-05-2019)

Этот ответ  я сам лично даже не искал - довольствуюсь ленинским, которое выделил в статье и копировать из статьи в комментарий не считаю правильным

 В вашей статье нет определения. Есть утверждение, что ДП будет сущностью политических форм при движении к коммунизму. Ну не беда. ДП - это форма политической власти, выражающая интересы рабочего класса, если по простому. "класса" - ключевое слово. И ДП не означает, что конкретному пролетарию Василию можно вытворять любую дичь. Так что события в Новочеркасске - не показатель.

Как и сейчас мы имеем вроде бы "демократию", но народ сажают в тюрьмы, митинги разгоняют, мнения оскорбительные высказывать запрещают. Отозвать депутатов, президента, провести референдум - очень сложно. Даже высказать им в лицо свои пожелания не просто. И т.д. Заметьте, я не даю этому оценку. Просто обращаю внимание.

Конечно можно. Потому что именно Ленин навязал пролетариату абсолютно нерабочую фэнтези-модель, не работающую и несуществующую в природе в качестве самого главного инструмента их защиты

Вообще-то навязал не Ленин, не он придумал ДП.

А что касается фэнтезийности: странно, что вы не слышали о различных объединениях рабочих. О том как они выбивали себе достойные условия труда в разных странах мира (ещё до статьи Ленина). Это работает хорошо. Опять же, ещё до 17 года в РИ появились советы. И вот это очень интересная тема. Именно советы рабочих и есть одна из форм подлинной ДП. Это же отличная форма демократии. Формирование снизу, отзыв депутатов, депутаты из рабочих, всякие партмаксимумы и т.д. Я думаю, что за подобными структурами будущее.

И ещё необходимо отметить, что Ленин и сознательные большевики много делали для развития ДП. Всеобщее образование, рабочий контроль, учить рабочих управлять государством, даже в "Государство и революция" именно про это написано. И Сталин многое хотел сделать, но подготовка к войне, война, восстановление страны... В общем получилось далеко не всё.

Но Ленин не виноват, что рабочий контроль заменили народным (который постепенно сходил на нет), а потом и вовсе объявили о построении развитого социализма и свернули ДП и классовую борьбу. И сам пролетариат забыл, кто он и что он. А то, что последовало дальше (развал СССР) как раз и подтвердило тезис о необходимости ДП. Такие дела.

Так что вы своей статьёй с упоминанием Ленинских идей и натягиванием на это развала СССР, только подтвердили мысли Ленина.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Моя статья  - это только конспект "Государства и революция" где я обратил внимание на то, что Ленин считает главным и решающим, но чего никогда не было ни при нем ни после его.

Если вы считаете, что это только подтверждает его правоту - нет проблем - считайте. Я вообще не спорю с религиозными людьми

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(08:15:26 / 15-05-2019)

У вас удобная позиция: "я не знаю - значит не сделали". Диктатура пролетариата делалась и какое-то время в некотором виде (про время и вид можно спорить) существовала. А то, что после отказа от ДП, советское государство начало движение к реставрации капитализма, подтверждает идеи марксистов и Ленина.

Я вообще не спорю с религиозными людьми

Вы просто набрасываете и натягиваете сову на глобус. Типа: "о, вооружённый пролетариат кошмарит бедных чиновников, где-то мы такое видели, сейчас-сейчас... а, у меня в воображении!", или "Вот тут крыть нечем! Разрушение и уничтожение получилось. И даже два раза - в 1917 и 1991м.".

Вот ваш уровень. Обычная тупость и кривляния. Удачи в дальнейших "исследованиях".

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(00:02:09 / 15-05-2019)

2 - отсутствие диктатуры пролетариата (пусть так) во время Новочеркасских событий можно ли поставить Ленину в вину?

Конечно можно. Потому что именно Ленин навязал пролетариату абсолютно нерабочую фэнтези-модель, не работающую и несуществующую в природе в качестве самого главного инструмента их защиты

  • Это вы выдумали фентези - модель Ленина, с которой и боретесь.
Аватар пользователя Сергей Васильев

То есть книгу "Государство и революция" читать отказываетесь....Ну и правильно, наверно... хрен с ним, с первоисточником...

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(08:22:54 / 15-05-2019)

Первоисточник интересный, а исследователь источника туповат и ангажирован. Чтобы называть ДП фентези-моделью надо или ничего не знать о истории рабочего движения (да и вообще о таких формах как представительская демократия), или очень хотеть истолковать Ленина как фанатик-теолог теорию Дарвина.

Фентези-модель в вашей голове выстроилась из-за особенностей вашей головы.

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(08:31:29 / 15-05-2019)

На уж, вы такой первоисточник ...:)

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы даже мои слова не можете отличить от ленинских... да у вас оказывается и со зрением проблемы

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(08:39:34 / 15-05-2019)

Я то как раз могу, а вы путаете :)

Тут не в зрении дело.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы со мной спорите, как теща из анекдота "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам"

Вы текст то почитайте  из книги "Государства и революция" - я там специально черным выделил всё, что вы отрицаете

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(23:59:16 / 14-05-2019)

Вы всё таки попробуйте почитать то, что другим советуете :) . И постарайтесь понять. Он там явно указыаает, что это первые шаги, которые сделать просто. И, если вы не знали, их таки сделали.

В других работах Ленин, и не только Ленин более корректно и общо определяли диктатуру пролетариата, как антипод диктатуры буржуазии, Которой вовсе не обязательно вооружёнными отрядами носиться среди рабочих для обеспечения  своей диктатуры.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы читаете Ленина, как христианин - Евангелие, где любое слово может приобретать любое значение по желанию уполномоченных   лиц. Там где Ленин говорит про  вооружение пролетариата вообще, вы видите некие отряды, там где он говорит про прямой контроль и прямое руководство вооружённым пролетариатом государственной машиной, вы видите делегирование этих функций третьим лицам и так далее до бесконечности... Религия это, батенька, религия...

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(08:30:25 / 15-05-2019)

Наоборот, я против уполномоченный толкователей, тем более таких как вы:) Ленин говорит, что говорит, о конкретном этапе. В других статьях говорит о другом. Совсем другом. Например. в "великом почине. "

Страшно подумать, что вы подумаете после его прочтения :)

Ну а к чему вы тянете, к какому ответу вы подгоняете, - я ещё раз убедился.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну и в чем вы убедились? К какому ответу я тяну?

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(08:38:55 / 15-05-2019)

Вы тяните к антикоммунизму по любому поводу и по любому своему предположению. Вот, последний пост - сами додумали, и сами сделали вывод о религии,

Аватар пользователя Сергей Васильев

Опять не угадали. Каждый раз я пытаюсь вывести на чистую воду таких мошенников как вы, которые, прикрываясь книгами, которые сами не читали и историей, о которой имеете очень смутное представление, на волне вполне справедливого возмущения социальной несправедливостью, пытаетесь очередной раз "разрушить до основания"  дом,  в котором живёте, в который раз предлагая в качестве единственного средства борьбы с крысами динамит.

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(08:49:32 / 15-05-2019)

Я опять угадал, а вы опять прокололись,:)  вот теперь прям как из методички  о "разрушении".

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Молодец, Угадайка! Можешь дуть к дедушке Шиффу за банкой варенья и пачкой печенья. Он после Лейлы Бронштейна не знает, кого бы сподвигнуть на разжигание очередного костерка, где России опять отведена роль хвороста

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(09:30:13 / 15-05-2019)

Браво! Разыграли вас, как по нотам. Полезло.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Для того, чтобы тебе разыгрывать кого-то по нотам, надо бы для начала хотя бы ноты выучить, а ты пока как тот голубь на шахматной доске, который опрокинул фигуры, всё обосрал и полетел всем рассказывать как он кого-то уделал

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(09:40:21 / 15-05-2019)

Во, так вы и разобрались с произведением Ленина и с оппонентами.

Пойду к Шиффу, будем грезить о превращении России в хворост.

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(09:40:45 / 15-05-2019)

Ваз замкнуло на последней странице методички .:)

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(08:53:40 / 15-05-2019)

пытаетесь очередной раз

Ну какой "очередной раз"? Глупости же пишите.

Аватар пользователя asmln
asmln(1 год 3 месяца)(13:05:44 / 14-05-2019)

Вот, пошёл предметный разговор. Мне нравится.

1 - что такое диктатура пролетариата? Возможно ли, что пролетария сажают в тюрьму при диктатуре пролетариата?

2 - отсутствие диктатуры пролетариата (пусть так) во время Новочеркасских событий можно ли поставить Ленину в вину? И можно ли этим отсутствием опровергнуть слова Ленина (которые вы пытаетесь опровергнуть):

Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 месяцев 3 недели)(20:48:06 / 14-05-2019)

Грешен, марксизм-ленинизм в должной степени не изучил, хотя и преподавали. Но, читая сейчас в выдержках, очень хочется спросить мягким голосом товарища Сталина насчёт этого Ульянова (Ленина): - а нет ли здесь перегибов? А наш ли это человек? Не саботажник ли он?

И ещё больший пессимизьм охватил меня. Всё меньше и меньше мне верится в реальность затеи Хуршудова с постановкой бюрократов в стойло. Если уж Ленину и куче вооружённого пролетариата это не удалось, то....

Аватар пользователя krizis
krizis(2 года 10 месяцев)(09:00:25 / 15-05-2019)

Вообще то Ленину удалось. Конкретно в 18м- 24м рабочие контролировали управленцев. Позднее отработали свою, плановую систему управления, предприятия перестали быть коллективными капиталистами. Рабочий контроль о существлялся через Советы, в которых у них было законодательное преимущество.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 3 месяца)(17:49:51 / 15-05-2019)

Мне кажется нелепым всерьез обсуждать  рекомендации  тов. Ленина  о постановке под контроль  буржуинских предприятий  посредством  неких  групп  вооруженных пролетариев. 

Тогдашняя  промышленность была беспредельно примитивной  сравнительно  с сегодняшней. Качественно другой. Средний тракторный завод советских времен имел  примерно 160- 200 смежных предприятий - достаточно крупных.  Ну и как могла  группа вооруженных бойцов - фрезеровщиков, грузчиков  перехватить управление  данным предприятием? Кассу, бухгалтерию взять безусловно могли. Не вопрос.Поставить часового контролировать распитие чая.

Но уже  на первой заводской планерке безнадежно зависли бы... Это сложнейший организм - современное предприятие, тысячью нейронов связанный  с тысячами  других субъектов  экономики.  в том числе и зарубежных.

Тов. Ленин, по наивности, мог засандалить в своих сочинениях что угодно. Но что можно почерпнуть из его  сочинений сегодня?

Ни о какой диктатуре  пролетариата сегодня и речи быть не может. Относительно небольшое предприятие  на каких-то  кооперативных началах, паях, акциях, может принадлежать коллективу. Но в пролетариат придется включить всяких классово чуждых конторских - грамотный и эффективный менеджмент. . Или  нанять их...

Но тогда  буржуинами-собственниками  станет бывший пролетариат, а наемной раб.силой - всякий гнусный менеджмент  и конторва...

Безысходность какая-то получится... Некошерность.

 

PS:  Опять же, классово чистейший, как слеза  младенца, тов  Грудинин Пал Николаич, после изучения трудов классиков, провернул  такой финт,  что у его  трудового коллектива волосья  дыбом взметнулись... И до сих пор не опали.  Торчат.

...Он хотел распространить свой  передовой опыт облапошивания родного   пролетариата  на всю страну.

При поддержке  КПРФ и  лично тов. Зюганова.  Читавшего  классиков от корки до корки. Несколько раз.

Но, посредством всяких технологий ( так утверждает тов. Зюганов)  антинародная власть пресекла   поползновения Пал Николаевича   осчастливить народ России.

...Страна потеряла шанс  рвануть в светлое  социалистическое  будущее  по Грудино-Зюгановски.

Невезуха...

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Современные марксисты на это отвечают совсем как партия пофигистов из анекдота: "Нам пофиг противоречия...."

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 3 месяца)(18:39:04 / 15-05-2019)

Можно предложение?

Мелкий и средний бизнес  можно и нужно оставить в живых.  Их  собственники эффективны. Хорошие управленцы.   Неэффективные погибают в  конкурентной борьбе...

Туда им и дорога. 

А вот олигархи - собственники  громадных   промышленных  активов опасны для общества и государства.  Ибо  берегов не видят  и склонны взять под контроль государство.

Значит, надо удерживать их в рамках среднего бизнеса - в смысле личной собственности.   Превысил лимит - все  лишнее  национализируется,

Но  бывший владелец  становится  государственным служащим, руководящим  своей бывшей собственностью.  С окладом - жалованьем.

...Дело в том, что они, паразиты этакие, отличные управленцы. А  талантливые  управленцы - величайшая ценность при любой власти. Это редкость.

Талант надо использовать на пользу обществу.  Волкодавы  опасны - но мы их держим в хозяйстве, не так ли?

...И никуда  они не уйдут, обидевшись .  Деньги, сами по себе, не являются  для них самоцелью, как это ни странно звучит.

А вот реализация себя  в качестве  своеобразного таланта ( в данном случае,  управленца экстра-класса)  для них имеет значение. Во всяком случае - для большинства. , Ротенберги, построившие  Крымский мост останутся  в Истории.  Они сделали громадное дело для России.

А какой-то  Рыболовлев с  Абрамовичем , купившие себе по яхте, размером с крейсер, останутся в Истории  жалкими  ворюгами - животными, по сути.

Если вообще останутся...

Разница существенная.

Останутся.

...Это обычная психология человека... 

 

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 1 месяц)(18:56:38 / 15-05-2019)

Предложение замечательное, осталось только найти, какая диктатура возьмется претворять в жизнь. ;)

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(4 года 3 месяца)(19:12:22 / 15-05-2019)

Разумеется, не ваша.  Все испохабите...wink

Аватар пользователя малахит 2018
малахит 2018(7 месяцев 2 недели)(00:29:52 / 16-05-2019)

Как    говаривал мой преподаватель: один дурак может задать такой вопрос, что и сто умников не ответят... Так  бывает и со статьями.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...