Про патриотизм на АШ 7.1Kпн, 20/05/2019 - 05:45 | Калифорниец (5 лет 4 месяца) Логика совершенно безупречная. Мы, патриоты, живем в России. 1. Мы работаем в России и помогаем ей. Вы же живете в стране потенциального агрессора и работаете на него. 2. Наши дети вырастут в России и станут ее солдатами. Ваши же вырастут и пойдут в армию потенциального агрессора. 3. Мы страдаем от проблем в российской экономики, он нас лично не зависящих, а вы наслаждаетесь западным благополучием. Может быть я чего-нибудь забыл? Но уже достаточно. Ату иностранца! Гноби его при первой возможности. У меня есть пункты 1, 2 и 3. Значит я всегда прав. Я просто не могу быть неправым. Разве пункты 1, 2 и 3 не очевидны? Вы будете их оспаривать? Давайте представим вашего потенциального оппонента. Самый худший вариант. 1. Он живет в Америке и помогает ей своей работой. 2. Его дети уже выросли и служат в американской армии. 3. Он достиг высокого уровня благополучия и может позволить себе траты, недоступные среднему жителю России. Вы столкнулись с ним на полях АШ. У вас есть ваши 1, 2 и 3. У него тоже есть свои 1, 2 и 3. Только это не Ухо мацы, это АШ. Именно здесь ваши 1, 2 и 3 имеют значение. А его 1, 2 и 3 будут по меньшей мере оспариваться, осмеиваться и не приниматься во внимание. Вы находитесь в подавляющем преобладающем положении. Ваш противник в преобладающем приниженном. Вы нападаете на противника, который на АШ объективно не может вам сопротивляться. Вы считаете себя порядочным человеком? Да, вы патриот России, у вас есть 1, 2 и 3. Но разве это гарантирует вашу порядочность? Особенно, когда вы нападаете на заведомо слабого. Вы не удивитесь, что некоторые люди испытывают чувство омерзения, когда читают ваши комментарии, несмотря на весь ваш патриотизм? Вы желаете показать себя патриотом России? Это хорошо и правильно. Но не делайте этого, нападая на слабого. Иначе само понятие патриотизма может потерять свой высокий смысл. Авторство: Авторская работа / переводикаКомментарий автора: Я уже 5-й раз ответил на комментарий следующим образом: Вы прочитали мой текст? По-моему в моем примере был только откровенный враг. Тогда к чему ваши доводы? Если желаете со мной дискуссировать, то вначале прочитайте то, что я написал. Может быть вы не будете тратить свое и мое время, а все-таки прочитаете ту статью, которую вы комментируете? ЗЫ Уже 6-й. Попробую еще раз объяснить по-простому. Ваш оппонент не скрывает, что он ваш враг. Если вы нападете на врага сильного - честь вам и слава. Но если вы настолько трусливы, что нападаете только толпой на слабого, то я не могу назвать это достойным поведением. Даже в этом обсуждении, порядка десятка человек напало на меня, которому пошел 7-й десяток и который честно отработал в советской и российской оборонке всю свою жизнь кроме последних лет? И при этом я даже не защищался. Сейчас вы оторветесь от клавиатуры и гордо скажете скажете своему ребенку: "Мы вресятером избили старика, который даже не защищался. А перед этим мы то же самое проделали с женщиной. Твой папа настоящий патриот. Расти таким же." @Вопросы АфтерШок#Организационные вопросы @Публицистика и обсуждения#Личный опыт @Лидеры обсуждений#Перспективный чат#Былинный срач#Хороший, годный чат