Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

О вопросах самообороны

Аватар пользователя Asal

Недавно прогремело 2 громких случая, когда группы спортивных молодых людей хулиганили на улице, а на попытку сделать им замечание со стороны бдительных граждан , убивали этих самых граждан. Попробуем порассуждать как решить проблему с такими вот нападениями:

1. Кругом камеры, бдительные полицейские выезжающие на каждый чих. В реальности в вечернее время видимость с камер сильно ограничена, и они технично выходят из строя. В Лондоне который напичкан этими камерами людей регулярно режут на улицах. пруф

2. Разрешение короткоствола, что полезно действительно, в Штатах на 1 месте по безопасности находится Вермонт (пруф). В Вермонте как проживающие так и гости Штата могут пойти купить оружие без каких-либо лицензий и также свободно носить. И наоборот, чем хуже дело обстоит с покупкой и ношением оружия тем хуже с преступностью. Так дело обстоит в Штатах у нас ситуация может быть иная.

3. Разрешение использование сторожевых собак для охраны. Многие породы собственно и выводили для защиты хозяина от других. Под разрешением понимается обязательные тренировки, выдача лицензии, однако и право гулять с таким псом без намордника с ответственностью владельца. У собаки есть определенный плюс перед короткостволом, у неё есть возможность принимать самостоятельные решения, и если хозяина сзади ударили битой, или же его сбили с ног, она продолжит его защищать. По этой причине собаки и используются по прежнему в армии и полиции, помимо розыска наркотиков и взрывчатки.

4. Изменение законодательства. Которое предоставит безусловное право на защиту гражданам. По закону, если вас толпа избивает руками и ногами, пистолет вы применить не имеете права, да и нож тоже. Точнее применить можете, но есть шанс самому сесть в результате. А обычно после того как человека уже начали бить никакой возможности применить оружие у него нет. Более того, в РФ отсутствует право на неприкосновенность жилищного участка. Если к вам на участок ввалилось 5 пьяных хулиганов, ваш максимум это вызвать полицию, даже спустить собаку вы не имеете право. И не имеет значение, что через 10 минут будет возвращаться ваша жена с ребенком с пляжа, а эти хулиганы настроены агрессивно.

В результате потерпевший всегда прав, но не всегда жив. А надо дать право людям защищаться хотя бы на своей земле

5. Холодное оружие, школы фехтования и прочее. Не считаю вариант серьезным. Не с мечами и шпагами по улицам ходить, да и не у всех физическая форма позволяет. Опять же вопрос численного перевеса никак не решает.

6. Изменение работы полиции. Мера необходимая, но недостаточная. Потому что к каждому гражданину полицейского не приставишь, значительная часть преступлений совершается не обдуманно и никто попадаться не собирается. Поэтому смертная казнь тоже ничего не решает. Поскольку главное это не только наказать виновного, но и предотвратить преступление в процессе совершения, а тут с учетом размеров России опора на граждан необходима.

 

Вот такое вот мое видение ситуации. Как правило решение необходимо комплексное, и полиция должна работать лучше, дома должны охранять мохнатые охранники, а граждане быть готовыми к отражению нападения. Иначе будет как в Германии, когда загнанные ниже плинтуса немцы при виде совершения тяжкого преступления, могут только полицию вызвать и стоять записывать видео, и это в лучшем случае.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Stivaru.gif"

6. Изменение работы полиции

Надо понимать, что у полиции нет и не может быть обязанности защитить гражданина от преступника. Полиция защищает общество от преступности, а защита граждан для нее - побочный продукт. Поэтому даже при самой распрекрасной полиции и даже при наличии свидетелей, спокойно вызывающих эту полицию, первые 5 минут гражданин остается с преступником один на один и может рассчитывать только на себя.

Как ни странно, это для многих непонятно.Любые боевые искусства требуют некоторой
формы и тренировок. Даже пистолет (с ним
можно и нужно тренироваться дома и иногда
ходить пострелять в тир). Поэтому
фехтование уже не для всех.

Однако сводить фехтование к шпагам не
стоит, это я как фехтовальщик говорю.
Видели бы вы, какие удивительные вещи
можно творить деревянной скалкой! Причем
против троих (трое с кулаками, конечно).

Средства самообороны для подавляющего
большинства граждан, в порядке убывания
эффективности:

1. Внимательность (голова как оружие) -
подавляющее большинство нападений может
быть предсказано заранее, а внимание
гопники не любят. Доступно всем.
Эффективно в большинстве случаев.
2. Удаление с места событий с максимальной
скоростью (ноги как оружие). Доступно не
всем и не всегда, эффективно не всегда.
3. Звонок в полицию (телефон как оружие).
Доступно не очень, в основном доступно
группам поддержки, эффективность снижена
лагом до прибытия наряда. В целом как
метод самообороны рассматривать не
рекомендуется, это скорее гражданская
оборона.
4. Все остальное, по склонности
(единоборства, кистени, "съехать на базаре"
и пр.). Доступно по возрасту и состоянию
здоровья, эффективно в зависимости от.

Когда в России разрешат нормальный КС, он
займет 3-ю строчку как доступный почти
всем и эффективный при правильном
использовании.

"

Невероятно хорошая формулировка. От себя добавлю, что эти 5-10 минут и решают.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(20:34:16 / 11-06-2019)

А если ядерной бомбой садануть... Давайте оставаться в рамках реальности. 

То есть предлагаете законы о самообороне не менять, но разрешить ношение огнестрела? Тогда какой толк? Пистолет можно будет применять только после первого удара нападающих. А если тебе уже заехали трубой, то пистолет мало поможет.

Чтобы люди могли эффективно оборонять себя, близких, других граждан от преступных посягательств.

Здесь больше проблемы не в оружии, а в запрете его применения. Но снять запрет не сделав легальными часть убийств (как в США) невозможно. И в невозможности позвать на помощь (отсутствии доверия и взаимовыручки между гражданами).

На каждую тысячу самооборон приходится 10 применений оружия на поражение и 1 труп.

А что тогда такое "самооборона" в остальных 990 случаях? Без оружия? 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(7 лет 10 месяцев)(20:44:17 / 11-06-2019)

То есть предлагаете законы о самообороне не менять, но разрешить ношение огнестрела? Тогда какой толк? 

Нет толка -не покупайте. Делов-то!

Здесь больше проблемы не в оружии, а в запрете его применения

Не знаю ничего про запрет применения. Люди отстреливаются, суды их оправдывают... или не оправдывают. Иногда даже до суда не доходит.

снять запрет не сделав легальными часть убийств (как в США) невозможно

Это какая-то прекраснодушная хрень. Легализовывать убийства нельзя и не надо. Когда часовой стреляет по нарушителю, он же не убийство совершает, а выполняет свой долг.

что тогда такое "самооборона" в остальных 990 случаях? Без оружия? 

Нет, 1 500 000 - это как раз с оружием. В 990 случаях агрессор просто прекращает беспорядки нарушать и сваливает. Иногда достаточно кобуру засветить. Этот только наши выдуманные гопники на ствол прыгать рады.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(21:38:49 / 11-06-2019)

Нет толка -не покупайте. Делов-то!

 Так что Вы менять предлагаете? Ношение КС разрешено, законы о самообороне Вас устраивают. Тогда в РФ в этом отношении всё хорошо?

Легализовывать убийства нельзя и не надо.

А как тогда назвать это?

В 1806 году в Бостоне адвокат по фамилии Селфридж поссорился с неким Бенджамином Остином. Вскоре Остин выступил в газете с оскорбительной заметкой об адвокате, а Селфридж ответил статьей, в которой обозвал Остина "трусом, лжецом и подлецом". До Селфриджа дошли слухи, что Остин собирается с ним расправиться, и вскоре он столкнулся на улице с сыном обидчика — 18-летним студентом Гарварда Чарльзом Остином, который держал в руке тяжелую трость. Решив, что трость предназначена для того, чтобы проломить ему голову, Селфридж достал пистолет и застрелил юношу.

Адвокат Селфриджа Вартон для начала убедил присяжных, что его подзащитный имел полное право носить с собой пистолет, поскольку ни один закон этого не запрещал, а то, что не запрещено, то разрешено. Затем адвокат объяснил, почему стрелять в обидчика можно и даже нужно: "Честь джентльмена должна быть столь же священной, как честь женщины, но женщине позволено лишить жизни того, кто посягнет на ее честь. Почему же мужчине нельзя защитить свою честь тем же способом?" Вартон также указал, что Селфридж имел все основания считать, что трость в руках Чарльза Остина предназначалась для его, Селфриджа, убийства. Если человек увидит в руке недоброжелателя пистолет, то будет вправе считать, что он заряжен, даже если в нем на самом деле нет пули. Вот и Селфридж не мог знать, что замышляет студент с тростью. В результате обвиняемый был оправдан, а дело об убийстве Чарльза Остина создало важный прецедент.

 и

В 1830 году в Теннесси было вынесено еще одно важное судебное решение. Двое случайных знакомых, которых звали Грейнджер и Броач, выпивали вместе в салуне, но на обратном пути Броач почему-то напал на Грейнджера, стал его избивать. Грейнджер пытался убежать и даже стучался в двери какого-то дома, надеясь на защиту, но ему не отворили. Тогда избитый вспомнил, что у него при себе есть ружье, и застрелил нападавшего. Сначала суд приговорил Грейнджера к смерти, но затем судья Карлтон постановил, что хотя убийца действовал как "робкий и трусливый человек", его действия могут быть оправданы, поскольку он исчерпал все возможности для спасения. С тех пор американские суды считали, что трусы и слабаки имеют право стрелять, если очень сильно испугаются.

Часовые и охранники и в РФ имеют право на применение оружия, а вот застрелить человека просто потому, что он тебя испугал, у нас нельзя. 

Нет, 1 500 000 - это как раз с оружием.

То есть, если бы не оружие, в США было бы на полтора миллиона (более чем в два раза) насильственных преступлений в год больше? Вот теперь мне действительно интересен источник такого утверждения. Там и так разбойных нападений на порядок больше, чем в России.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(7 лет 10 месяцев)(12:12:30 / 13-06-2019)

 Так что Вы менять предлагаете? Ношение КС разрешено, законы о самообороне Вас устраивают. Тогда в РФ в этом отношении всё хорошо?

Я предлагаю запретить жвачкометы как опасные игрушки и разрешить нормальное короткоствольное огнестрельное гражданское оружие. Предсказуемое, идентифицируемое.

Часовые и охранники и в РФ имеют право на применение оружия, а вот застрелить человека просто потому, что он тебя испугал, у нас нельзя. 

И хорошо, что нельзя. И не надо.

То есть, если бы не оружие, в США было бы на полтора миллиона (более чем в два раза) насильственных преступлений в год больше?

Сослагательное наклонение. Но что их было бы больше, сомнению не подлежит.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(12:57:42 / 13-06-2019)

Я предлагаю запретить жвачкометы как опасные игрушки и разрешить нормальное короткоствольное огнестрельное гражданское оружие. Предсказуемое, идентифицируемое.

С этим предложением я полностью согласен. Кстати, идею эту встречаю уже 3-4 раз. Почему никто петицию на roi.ru не напишет? 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(7 лет 10 месяцев)(13:18:23 / 13-06-2019)

Почему никто петицию на roi.ru не напишет? 

Напишите, коли охота. Я подпишусь.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(14:32:30 / 13-06-2019)

Я не юрист. Нормальное обоснование не сочиню.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(11:57:54 / 10-06-2019)

Насчет собачников год-полтора на АШ была лютая дискуссия, Резюме - их всех надо к психиатру, мания величия и ненависть к окружающим зашкаливает. Похоже что и сам инцидент произошел из-за того, что мужичок шел с собакой и бабой своей, перед второй надо было выпендриться, а первая какбы вселила ауру непобедимости. Короткоствол не разрешат никогда, и это правильно -государство должно обладать момнополией на насилие. 

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:01:25 / 10-06-2019)

Про собаку там вообще ничего нет, это ваши выдумки.

Де-факто у государства нет монополии на насилие, и 2 недавних случая это показывают.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(12:37:56 / 10-06-2019)

Парни попросили у мужчины (который шел с женой, ребенком и собакой) перейти вместе, чтобы к ним не пристали. Мужчина сделал замечание, чтоб они себя вели культурно и ни к кому не задирадись. Кавказец с мужчиной начали драться и упали в воду, когда мужчина хотел выбраться из воды, один из кавказцев ударил его по голове ногой и он начал уходить под воду. 

Если и выдумки, то не мои. А вам лучше уточнить обстоятельства и тщательно раздумывать, прежде чем призывать к самосуду.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:40:29 / 10-06-2019)

Собака там скорее всего декоративная была, ибо её работа вообще не видна.

К самосуду я не призываю. Самосуд это если бы граждане потом кого-то на улице поймали и повели вешать. Я призываю к самообороне и большей активности граждан. Может будь кто рядом, то мужика бы и спасли.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(12:45:31 / 10-06-2019)

вы походу невменяемый, вам же предложено ознакомиться с ситуацией, прежде чем делать выводы, грандиозные в своем идиотизме.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:49:36 / 10-06-2019)

Ситуация что меняет? Мужика целенаправленно убили в ответ на замечание. Помочь ему было некому.

Аватар пользователя ascold
ascold(7 лет 9 месяцев)(12:44:57 / 10-06-2019)

Не очень понятно как описанное вами меняет обстоятельства? "Мужчина сделал замечание" и "Кавказец с мужчиной начали драться" это по вашему нормально? Словесно он мог выпендриваться сколько ему влезет.. Тот кто первым поднял руку, тот и должен быть ее лишен!

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:47:30 / 10-06-2019)

Ладно они там драться начали. Они потом мужика фактически добили когда он в пруд упал. То есть именно убили.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(13:43:11 / 10-06-2019)

вот еще один любитель "замечаний". И кстати драка  - это обоюдное нанесение ударов, так что не такой и ангелок ваш собачатник с  борцухским опытом. Скорбеть, что этот хулиган ( а это так в трактовке действующего законодательства) слил первому попавшемуся таджику и утоп от пинка второго, достаточно глупо. Беременную жертву покушения азиатов вполне можно было выручить законными способами (если и была в том необходимость), о чем вменяемые комментаторы на ветке написали не единожды.

Ну а если пацанчик захотел продемонстрировать свое умение делать замечания, то его путь к успеху был достаточно короток.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(09:40:14 / 11-06-2019)

Словесно он мог выпендриваться сколько ему влезет.. Тот кто первым поднял руку, тот и должен быть ее лишен!

 Оскорблением часто можно уязвить больнее, чем рукой. Особенно, если эти оскорбления включают в себя не лично Вас, а Ваших родителей, девушку, Родину...

Аватар пользователя DjSens
DjSens(1 год 4 месяца)(12:09:15 / 10-06-2019)

вы же начали со случаев, когда "человек помочь хотел",  а потом пишите про " сзади незаметно битой"

В первом случае выход есть - аналог автомобильного видеорегистратора на голову, с ИК подсветкой и со сливом снятого в реальном времени на сервер.   Тогда убийц будут быстро находить и показательно карать, что охладит на будущее желание кого-то убивать.    Если же будут одевать маски - сами себя выдадут, от таких бежать надо или жать кнопку SOS на мобильном

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:14:45 / 10-06-2019)

Ну так в драках очень быстро и неожиданно заходят за спину.

Что касается камер. Лондон вообще весь в камерах, и вариант с масками тоже есть, полиция тормозит. Только вот количество убийств растет. Причем не десятки процентов. 2018 год был самым кровавым годом в Лондоне за почти десятилетие, поскольку число убийств достигло 134. То есть камеры проблему не решают.

Аватар пользователя ascold
ascold(7 лет 9 месяцев)(12:38:08 / 10-06-2019)

Вы просто не в курсе, что полиция Соединенного Королевства уже давно не работает по прямому назначению. Экономят-с... Статей на АШ про "их нравы" было море и маленький вагон.

Видеофиксация с распознаванием злоумышленника может сделать подобные истории настоящей редкостью! Только неадекваты по пьяни или под наркотой будут опасны, но их вылов это работа правоохранителей без нюансов и без вариантов. Любая пьяная компания или наркоты:  стучим с приличной дистанции, забирают.. Это так должно работать.

А у нас предпочитают применять технологии BigData и ИИ для того чтобы банкиры людей доили, а не для того для чего они действительно нужны. 

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:42:23 / 10-06-2019)

Ну я не знаю чем там занята полиция. Но что перед приезжими они бессильны это медицинский факт, несмотря на камеры.

Аватар пользователя ascold
ascold(7 лет 9 месяцев)(12:46:40 / 10-06-2019)

Они бессильны по тому, что им ЗАПРЕЩЕНО приезжих трогать, а не потому что камеры не эффективны!

Аватар пользователя DjSens
DjSens(1 год 4 месяца)(18:27:09 / 10-06-2019)

камеры на домах и перекрёстках - это фуфло, с них лицо не разглядишь чаще всего,  и не всегда разборка попадает в поле зрения камеры,  нужны камеры на лбу или встроенные в очки, тогда преступники будут знать что ты уже снял крупным планом событие и их лица и что эти кадры уже в облаке и их не удалишь

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(8 месяцев 4 недели)(12:11:47 / 10-06-2019)

Всем ярым вешателям ярлыков: да у нас норот не торт, как стволы на руки получит, так и начнет пулять на лево и на право; преступники первыми вооружаться... и т.д. и т.п.. Смею напомнить: до революции 1905 года в Российской Империи ни охотничье, ни корокоствол не требовали ни какого разрешения и стоили, скажем так весьма гуманно. И что "ни странно" - никто ни в кого не пулял. 

Тема обширная, в двух словах не опишешь, но опыт и статистика показывает (хоть на примере тех же США, японцы не в счет, у них абсолютно другое мировоззрение), что разрешение на скрытное ношение короткоствола - благоприятно влияет на снижение преступности. Ну и ублюдочная судебная практика, это отдельная песня, зачастую заупокойная для законопослушных граждан... 

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(12:17:33 / 10-06-2019)

Абсолютно верно. В Штатах и сейчас относительно невысокая преступность там где сохраняются похожие законы.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(12:43:20 / 10-06-2019)

никто ни в кого не пулял

ну да, убийства государственных чиновников и политических деятелей происходили сами по себе, разгул терроризма в РИ практически сумели остановить только полицейскими мерами при Столыпыне. Вы уж лучше введите у себя в бывшей УССР разрешение на короткоствол, а когда дураков у вас немного поуменьшится, можно будет обсудить с вами этот опыт.

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(8 месяцев 4 недели)(12:57:21 / 10-06-2019)

Гм. Т.е. Вы утверждаете, что гражданин, получив разрешение на оружие (пройдя медкомисию и т.п.), купив его в магазине (т.е. все данные на ствол у правохранителей есть) - пойдет стрелять чиновников?

И по первому Вашему абзацу: т.е. Вы утверждаете, что именно свободная продажа оружия привела к 

убийства государственных чиновников и политических деятелей ..... разгул терроризма

?

Вы уж лучше введите у себя в бывшей УССР разрешение на короткоствол, а когда дураков у вас немного поуменьшится, можно будет обсудить с вами этот опыт.

Извините, почему Вас так возбуждает мое гражданство? 

Аватар пользователя Йохан
Йохан(5 лет 12 месяцев)(13:30:58 / 10-06-2019)

судя по всему, отвечать не стоит, но только из уважения - моя реплика была в ответ на ваше прекрасное утверждение, что оказывается револьверы покупали чтобы НЕ СТРЕЛЯТЬ. И объяснение. почему государство никогда на это не пойдет - иначе его верных слуг не футболисты будут бить стульями, а пенсионеры и все народонаселение  будут крячить за будь здоров. А уж если очень неймется жить в эпоху перестрелок, так ратуйте за её начало у себя по месту жительства и гражданства, может пробьет на разумность, коли живы будете.

Можете не отвечать, я не обижусь.

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(8 месяцев 4 недели)(13:47:56 / 10-06-2019)

Все же не сочту за труд, отвечу. 

прекрасное утверждение, что оказывается револьверы покупали чтобы НЕ СТРЕЛЯТЬ.

Вы не поверите, но как правило, адекватный и законопослушный гражданин покупает оружие, что бы НЕ СТРЕЛЯТЬ. Но, что бы в случае "плохой" ситуации, у него было что-то повесомей "доброго слова". Кроме того, знание, что у очередного "лоха" может оказаться что-то калибром 9мм (0,38, 0,45 т.д.) весьма способствует росту вежливости у криминального элемента и приглушению его бандитской "пассионарности".

И да, как Вы выразились, я пережил одну "перестройку" в 14-15 году, хотя ни разу ее не желал и не приближал. И еще раз, да - мне гораздо комфортнее было бы сидеть в погребе имея хотя бы маленькую гранатку, на всякий случай.

В свою очередь - можете не отвечать.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(7 лет 10 месяцев)(14:22:49 / 10-06-2019)

Гражданин просто не в курсе, что уже более 20 лет любой гражданин России может купить то, из чего прекрасно можно было бы стрелять в чиновников, и таковых изделий в России уже 6 000 000 штук на руках. Так что хитрые замечания "власть не дасть народу оружие" пролетают фанерой: и власть оружие дает, и народ поливать друг друга картечью не спешит.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(14:30:26 / 10-06-2019)

Случаев стрельбы из охотничьего ружья по людям, как и случаев нападения служебных собак(закончивших успешно курсы ОКД и ЗКС) на кого-либо около нуля в год.

И то там часть несчастные случаи.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(1 год 4 месяца)(18:28:50 / 10-06-2019)

и революцию так удобней организовывать, когда у населения есть огнестрел

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(7 лет 11 месяцев)(13:19:04 / 10-06-2019)
Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(13:28:58 / 10-06-2019)

Опять собаководы активизировались!  Эссе про собаководов. :)

 

Собак размером более кошки в городах и ПГТ следует запретить. Большая собака или охраняет участок, или пасёт овец, или это охотничья собака, или это служебная собака в МЧС или полиции. Всё. Более больших собак быть не должно.

Бойцовых собак надо всех перестрелять и запретить их завоз в страну. Это про собак.

Теперь про людей, то есть про собачников. Ни разу не встречал адекватного владельца большой, а тем более бойцовой собаки. Все эти собачники были с проблемами в голове. В детстве обижали или ещё чего. Заметил важную особенность у таких у держателей бойцовых собак и прочих кавказских овчарок. Их развитие обычно проходит в четыре стадии:

А) Аргументация необходимости владения бойцовой собакой у них начинается с необходимости самообороны, мол, могут обидеть и, если бы не гопники, то он бы и не заводил собаку.

Б) Потом бойцовый собачник обязательно начинает хвалиться тем, как ему нравится боязнь людей от его собаки, как это подчёркивает его безопасность и какое это приятное ощущение безопасности которое дарит ему его собака.

В) Потом бойцовый собачник решает усугубить свою безопасность. В ход идут специальные тренировки, обучающие программы, боевые намордники и тому подобные вещи. Любимая тема разговора у боевого собачника на этой стадии развития -- как он крут со своей собакой и не один гопник теперь ему точно не страшен.

Г) Конечной стадией развития боевого собачника обычно становится развлечение в виде натренированного и одобряемого рывка собаки на прохожего и остановка собаки в полуметре от потенциальной жертвы. Обязательные слова при этом такие: "Вы не бойтесь, она не укусит, я её контролирую, не шевелитесь и она вас не тронет ну и так далее".

 

Вообще усиливать свою безопасность за счёт опасности окружающих есть тупиковый путь. Представьте что все вооружились, завели бойцовых собак и ходят с РПГ на плечах.  Весело?

Уже это не раз говорилось, но ещё раз. Держатель большой или бойцовой собаки, представь что ты вышел погулять со своей собакой и насладиться чувством своей безопасности. Представил? Далее. На встречу тебе иду я с автоматом Калашникова в руках. Я передёргиваю затвор, навожу на тебя дуло автомата, прицеливаюсь тебе в голову, потом в живот, потом опять в голову. При этом я миролюбиво говорю: "Не бойся, всё под контролем, автомат так просто не стреляет". Потом я стреляю тебе в ногу. Тебе больно и ты кричишь о помощи. Я улыбаюсь и говорю: "Ты сам виноват что боялся моего автомата, ты его спровоцировал, не переживай, я накажу свой автомат и он больше не будет стрелять в тебя". :)

Для иллюстрации, ролик 50 секунд:

 

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(13:32:59 / 10-06-2019)

Я пока проблемы в голове вижу только у того кто писал эссе. Собаки всегда жили в городах вместе с человеком и огромное число пород выводилось именно для охраны. И свою задачу прекрасно выполняют и сегодня.

Также непонятен этот пафос про оружие. Безоружный человек тоже прекрасно вооружен своей силой, а в кампании таких же еще и численным превосходством. Безоружный спортсмен может обычному человеку все кости переломать за счет силы. Что теперь запретить всех людей габаритами больше 175 см и весом больше 80 кг?

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(13:42:37 / 10-06-2019)

Я пока проблемы в голове вижу только у того кто писал эссе.

ГЫ. Рефлекс на слова в свой адрес. :)

 

Собаки всегда жили в городах вместе с человеком и огромное число пород выводилось именно для охраны.

Выводились сторожевые и сидели в оградках на цепочках. Гулять с собаками по улице, такой моды раньше не было. Свободно бегающих по улице ничейных собак всегда отстреливали.

 

Также непонятен этот пафос про оружие. Безоружный человек тоже прекрасно вооружен своей силой...

А чего же тогда ротвейлера завели? Вооружались бы "своей силой". :) Пересмотрите ролик.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(13:49:39 / 10-06-2019)

С собаками гуляли всегда. Собственно это и были собаки компаньоны.

Ролик я смотрел, никому не запрещаю ходить с пистолетом на поясе, без проблем. А вот наставлять его на человека это тоже самое что собаку натравливать без причины, так нельзя. А обычной своей силы будет недостаточно как это и видно в 2 случаях.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(14:02:36 / 10-06-2019)

С собаками гуляли всегда. Собственно это и были собаки компаньоны.

Собаки были раньше: сторожевые, охотничьи и овчарки для пастухов. Всё. Сторожевые сидели на цепи в ограде, охотничьи жили на псарне, а овчарки в город вообще никогда не заходили.

Никто ни с какими собаками по городу не гулял это ваши фантазии. Ни разу не встречал в литературе описания подобного случая.

Бойцовые собаки жили на псарнях и дрались с другими собаками в загоне. Никто как вы с бойцовой собакой по городу раньше не гулял. В России вообще не было бойцовых собак. Это в Англии было.

По поводу вашего предложения добавить к вашему ротвейлеру ещё и короткоствол. Вы копаете сами себе яму. По вашему предложению все же с короткостволами ходить будут. Ваша же собака и спровоцирует убийство. Пристрелят сначала вашего ротвейлера как источник опасности жизни окружающих, а потом пристрелят и вас, если вы будете кидаться на убийцу собаки.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(14:26:06 / 10-06-2019)

Значит плохо читали. Английский бульдог собака джентельменов и прогулок, ротвейлер собака мясников. Мясники жили в городе. Всякие доги и прочие прочие. Доберманы всегда жили в городах и в тепле к примеру.

Если он будет представлять опасность для окружающих пусть стреляют. Если же он опасность представлять не будет, а кто-то просто решил развлечься то я имею право на защиту своего имущества из того же короткоствола. Или же получите иск о неправомерном использовании оружия в городской черте(если не было угрозы для жизни) порчу имущества, и далее по списку.

В Чехии кстати так и есть, практически нет ограничений для собак, минимальные ограничения для оружия, минимальная преступность. И все живы здоровы. В Штатах тоже самое. Вот вам старое фото, дама с собачкой. Может и револьвер в сумочке, такую в кусты не потащишь.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(15:02:50 / 10-06-2019)

Значит плохо читали.

Приведите какой-нибудь отрывок из литературы 19-го века. Ваша фоточка ни о чём. Некая аристократка держит большую собаку в своём имении. За городом. И прогуливается в одиночестве со своей собакой по глухим местам. Возможно, ища полного уединения со своей собакой. :) Она не гуляет с ней по городу, подозреваю что это просто запрещено там законом.

 

Английский бульдог собака джентельменов и прогулок, ротвейлер собака мясников. Мясники жили в городе. Всякие доги и прочие прочие. Доберманы всегда жили в городах и в тепле к примеру.

Так понял, вы джентльмен, английский аристократ и в России бываете проездом. Ну так и нечего пропагандировать английские порядки для России. :) Вы в курсе что раньше в Англии под страхом казни простолюдинам запрещались собаки размером более кошки. Так там и появились маленькие собачки.

Ломал голову, ничего не понял. Зачем мясникам ротвейлеры!? Объясните свою версию, пожалуйста, очень интересно. :)

Последнее. Объясните мне, для чего держать в городе больших и, тем более, бойцовых собак, зачем они там нужны? Не проще запретить в городах больших собак?

 

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(14:42:11 / 10-06-2019)

Раньше простолюдинам и учиться было нельзя. Хорошо что мы не раньше.

Во-первых среди больших и крупных собак есть абсолютно безопасные для людей. Ньюфаунленд, лабрадор и т.д. Во-вторых задача у них такая же как и раньше, охрана владельца и его семьи. И с этой задачей они прекрасно справляются. Плюс к тому это хобби такое у людей. И опять же только крупные собаки могут быть поводырями. Запрет крупных собак в городе, это как запрет оружия, ну а нечего раз в год на охоту ездить или в тир ходить. Сиди дома.

К Бойцовым породам относятся питбули, и всего несколько других. Да и то большая часть зависит от воспитания. Ответственность должен нести владелец любой собаки за немотивированную агрессию. Равно как и в обратном направлении.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(14:53:21 / 10-06-2019)

среди больших и крупных собак есть абсолютно безопасные для людей

Чушь же и легенда в вашей голове. Поводыря вон приплели. За всю жизнь встречал собаку-поводыря всего один раз, а гавкающих на прохожих ротвейлеров -- миллион раз.

 

Вы повёрнуты на собственной безопасности посредством больших собак и за счёт безопасности окружающих. Вы мыслями где-то в своём обширном поместье с целой сворой собак, а не в современном городе. Спуститесь на землю. Говорил уже. Вообще усиливать свою безопасность за счёт опасности окружающих есть тупиковый путь. Представьте что все вооружились, завели бойцовых собак и ходят с РПГ на плечах.  Весело?

Вы не ответили ни на один мой вопрос, про ротвейлеров, про этичность своей безопасности за счет безопасности окружающих, про то, наконец, зачем вообще в городе большие собаки. Про поводырей только не надо. :)

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(15:04:59 / 10-06-2019)

Отвечаю последний раз.

1. Вооруженность не уменьшает общественную безопасность, а увеличивает её. Пример США, и Чехия. В Чехии нет проблем с мигрантами, хотя и рядом с Германией, ибо оружие и собаки. Я предпочту жить в районе где у всех оружие и собаки, и все друг друга знают. Я предпочту небольшой город в США, Италии или Чехии, с Россией (в коттеджном поселке). Но не в Нью-Йорке или Москве. И да меня не пугает ружье у соседа или его гигантская псина, а вот группы понаехавших пришельцев, которые ходят толпой и также убивают, да пугают.

2. Ротвейлеры перегоняли скот, служили для охраны дома у местных бюргеров.

3. Собаки как и оружие нужны для охраны и как хобби. Равно как и мотоциклы это хобби,  машины могут быть хобби, оружие в том числе и огнестрельное, бокс, борьба и далее по списку.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(15:36:29 / 10-06-2019)

Спасибо за ответ.

 

Вооруженность не уменьшает общественную безопасность, а увеличивает её.

Согласен, действует для маленького посёлка где нет приезжих. Этот способ не работает для большого города. В городе лучше всего всех разоружить и хорошо работать полиции делая закон неотвратимым.

 

 Я предпочту небольшой город в США, Италии или Чехии, с Россией (в коттеджном поселке). Но не в Нью-Йорке или Москве.

Заметьте, я с этого и начал: "Собак размером более кошки в городах и ПГТ следует запретить. Большая собака или охраняет участок, или пасёт овец, или это охотничья собака, или это служебная собака в МЧС или полиции. Всё. Более больших собак быть не должно".

 

Ротвейлеры перегоняли скот, служили для охраны дома у местных бюргеров.

Ничем не подкреплённая легенда. Мясники не перегоняют скот. Они покупают одну или несколько голов скота в живом или забитом виде, разделывают туши и перепродают мясо горожанам. Мясникам ротвейлеры не нужны совсем. Перегоняют стада скота пастухи.

 

Собаки как и оружие нужны для охраны и как хобби. Равно как и мотоциклы это хобби,  машины могут быть хобби, оружие в том числе и огнестрельное, бокс, борьба и далее по списку

Вы путаете несопоставимые предметы. Всё вами перечисленное, оружие, машины, мотоциклы, занятие спортом и так далее, не гавкает и не бросается на прохожего без волевого усилия своего хозяина.

За желанием завести большую собаку в городе для своей охраны лежит подспудный замысел переложить ответственность за возможные последствия с себя на свою собаку. Мол, прохожий сам виноват, провоцировал мою собаку, вот она и бросилась на него. А я вообще здесь не при чём. Кстати, случаев "отказа" от своей собаки при её нападении на прохожего миллион. Мол, это не моя собака на прохожего бросилась, у меня вообще нет собаки и я просто мимо проходил.

Потому и надо запретить в городе больших собак. Для общественного спокойствия. С этого я и начинал.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(15:44:16 / 10-06-2019)

1. Этот вариант прекрасно работает для большого города. Можно сказать для большого города он оптимален. Потому что в большом городе есть банды которые действуют группой. Тут необходимо только оружие.

2. Нигде из вышеназванных городов собаки не запрещены. В том числе и крупные. В Чехии так вообще рай для них

3. Гавканье это не нападение. Как звуковой сигнал машины не ДТП. Никаких отказов быть не может, ибо чипы и паспорта владельцев. В реальности это владельца травматического пистолета можно не найти, владельца собаки найти легче легкого. Признайтесь честно, у вас кинофобия, и вы пытаетесь под это дело подогнать оправдание.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 5 месяцев)(16:11:42 / 10-06-2019)

Гавканье это не нападение.

Пересмотрите мой ролик ещё раз. Там обладатель пистолета тоже говорил что его пистолет никому не угрожает и просто поиграть хочет. :)

 

Никаких отказов быть не может, ибо чипы и паспорта владельцев.

В России? Не слышал. Тут чипируют только добровольно, кто переживает за кражу своего питомца. Заводящие больших собак с целью охраны как раз их и не чипируют.

 

Признайтесь честно, у вас кинофобия, и вы пытаетесь под это дело подогнать оправдание

Да нет у меня кинофобии. Я не боюсь собак. Как-то овчарку голыми руками убил. Это собаки меня боятся. Наверное, мысли читать умеют. Меня раздражают собачники в городе которые прячут свои страхи за своих собак. :)

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(16:12:46 / 10-06-2019)

Всё мне надоело. К теме это не относится. Отдохните от моих записей.

Аватар пользователя Bulat
Bulat(4 года 8 месяцев)(00:03:42 / 11-06-2019)

Как-то овчарку голыми руками убил.

у меня были похоже проявления взаимодействия с собаками, хотя я их люблю, особенно лабрадоров.
Но технические аспекты очень интересны. Можно в личку.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"а граждане быть готовыми к отражению нападения." - а в последних двух случаях граждане были не самые слабые, однако, что они могли сделать против вооруженной толпы? А что могут сделать женщины, старики, дети несовершеннолетние? Законодательство, может и надо менять, но это касается отдельных, можно сказать, исключительных случаев удачной самообороны. А что делать с остальными? И камеры тут не сильно помогут по известным причинам (сегодня они здесь, а завтра в горах в Грузии). Остается полиция. Хотя и трудно реально, патрулирование районов в ночное время. Во время ЧМ наблюдал реальную работу и тихо было на улицах.

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(14:20:22 / 10-06-2019)

Женщины хорошо стреляют, и легко. Если по причинам здоровья стрелять нельзя, брать собачку выдрессированную хорошим кинологом на прогулку. Она как минимум задержит нападавших.

Во Время ЧМ был авральный режим, он вечно продолжаться не может.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...