Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

Источник «гения Эйнштейна» сотоварищи

Аватар пользователя И-23

Как я регулярно повторяю: контроль полноты и достоверности исходных данных является наиболее интересной и дорогой частью реальных задач. Как правило, находящейся в противоречии не то, что с созидательной деятельностью, но элементарно с полным физическим ресурсом. Поэтому реальные задачи обычно решаются на базе неполной и не всегда достоверной информации.

А теперь собственно цитата, в качестве пищи для размышлений:

Писал об этом несколько лет назад с несколько иной подборкой фактов, персоналий и документов. Тянется данная цепочка, судя по некоторым упоминаниям, аж с 16 века. Так что ничего не ново под Луной. А так-же о том, что в последнее время на Западе и в Израиле появляются статьи и упоминания об "новейших открытиях" и "разработках", на самом деле сделанных еще в СССР. Часто даже (пара случаев когда первоисточник был под рукой) стилистическую правку не делают, тупо переводят и выдают за свое. Замечу, в частности, что израильские "анонсы" к эмигрантам туда, никакого отношения не имеют. Интеллектуальный паразитизм западной цивилизации всегда имел место. Например "гениальный" Эдисон, перекупал чужие изобретения и патентовал как свои. А "гениальный" Эйнштейн получивший нобелевку за обобщение работ Столетова, просто математически описал теорию Милич, причем, по словам последней, так и не поняв ее сути от чего она несет ключевые ошибки ее дезавуирующие, что и подтверждено рядом опытов и расчетов на основе наблюдений уже в конце 20 и начале 21 века.

© Хитрый Лис

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ДК
ДК(6 лет 9 месяцев)(09:08:50 / 11-07-2019)

он не "спёр" теорию, а "адаптировал к массам". ну и популяризировал вдогонку. на что скромно и жил :)

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(7 лет 5 месяцев)(09:10:06 / 11-07-2019)

Евреи всегда живут скромно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Igoris
Igoris(5 лет 7 месяцев)(09:35:12 / 11-07-2019)

Устроился хорошо, ну не работать же.

До конца жизни, так ничего и не создал, работая, якобы, над "Общей теорией поля".

УчОный же.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(09:38:45 / 11-07-2019)

Результат оной «работы», кстати, замечательно иллюстрирует справедливость модели князя Кропоткина.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(7 лет 5 месяцев)(09:09:00 / 11-07-2019)

Об этом самом говорит множество изследователей. Ложь присутствует везде: в науке, в культуре, в литературе, в медицине, в образовании, в СМИ, в словах политиков, в законах. Текст Конституции лжет с первых слов. Поэтому всю информацию следует осмысливать.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя Дмитрий Донбас

Ролик - феерическая чушь. Мальчик либо хайпит на дегенератах, либо сам клинический идиот.

Такого потока сознания давненько не слышал. Ложь, передёргивания фактов, манипуляции.

Самое страшное, что это говно по пол миллиона человек просматривают, и многим даже нравится.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(7 лет 5 месяцев)(14:09:01 / 11-07-2019)

Очень глубокомысленный комментарий! Вы явно крупный специалист по говну. Интересно, в каком ВУЗе дают профильное образование по вашей специализации?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 месяцев 3 недели)(21:24:09 / 11-07-2019)

Такой дебилизм даже комментировать лениво. Школьникам с хорошей успеваемостью уже должно показаться смешно. Если они не прогуливали уроки.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(7 лет 5 месяцев)(22:53:08 / 11-07-2019)

А кто вам сказал, что школьникам преподают правду? Я с трудом могу привести примеры предметов без лживых закладок. Рисование, физкультура и черчение. Больше и не вспомню. Все остальное - безпросветная ложь или пропаганда.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 месяцев 3 недели)(05:36:58 / 12-07-2019)

Бедный мальчик. Что они с тобой сделали!

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(09:04:20 / 12-07-2019)

Вам напомнить цитату с постулированием догмата о скандинавстве летописных варягов (естественно, без намёка на упоминание элементарно о существовании критики, не говоря о её содержании), правда из ВУЗовского учебника середины прошлого века?

Аватар пользователя Above_name
Above_name(6 лет 8 месяцев)(10:52:15 / 12-07-2019)

И хотя я новохроноложцев и НХ воспринимаю от слова никак, но для меня в НХ есть одна очень важная деталь - раскрытие  подлога в Радзивиловской летописи о т.н. призвании варягов на Русь.

Глава 1.РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

4. ПОДЛОГИ В РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ - ОСНОВНОМ СПИСКЕ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫ'Х ЛЕТ.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(11:03:54 / 12-07-2019)

С моей точки зрения проект НХ — контролируемая провокация.
Решающая архи-насущную задачу компрометации самой мысли о возможности критики единственно-верного (для туземцев!) учения трёх гастарбайтеров.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(6 лет 8 месяцев)(11:19:51 / 12-07-2019)

С моей точки зрения проект НХ — контролируемая провокация.

Вполне м.б., как и наукоподобный троллинг.  Не читал НХ и не собираюсь, но случайно несколько лет назад наткнулся именно на эту главу - раскрытие подлога подлога в Радзивиловской летописи о т.н. призвании варягов на Русь, что фактами выносит т.н. норманскую теорию.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(09:05:14 / 12-07-2019)

Попытка практической реализации казалось бы очевидных истин обычно приносит сюрпризы.

Аватар пользователя Писатель

Очень глубокомысленный комментарий!

Саое важное - очень точный.

Сидит чувак и лепит "вы все не правы".Знания? Доказательства? Аргументы? Зачем? Сенсация "официальные" учёные не правы!

А вы знаете, почему они учёные? По оому, что учаться своим наукам, а не рвут покровы для глубых неучей.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(16:43:25 / 13-07-2019)
Аватар пользователя vutshim
vutshim(6 лет 10 месяцев)(23:20:06 / 12-07-2019)

В ролик постоянно говорится что технический прогресс начался после царей, в 20м веке. Наверно молодой человек плохо учился в школе, а то бы знал что ОФЦИАЛЬНАЯ :) история начинает пром. революцию минимум 18го века, а уж в 19м там народ разгулялся по полной. Что экскаваторы использовались уже в 19м веке

Первый паровой экскаватор был построен 23-летним американским инженером Уильямом Отисом в 1836 году. 

Дальше уже не смотрел потому что смысла нет.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(7 лет 5 месяцев)(07:22:51 / 13-07-2019)

У вас трудности с пониманием смысла сказанного. В ролике говорится, что уровень техники в 18 веке был не ниже нынешнего, а во многом и выше.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(3 года 6 месяцев)(09:31:12 / 11-07-2019)

 

Всё это, конечно, прекрасно. Но, может быть, стоит для начала хотя бы освоить университетский курс мехмата, не?

А то мне это напоминает разговор Моцарта с одним обывателем без муз. образования и слуха. Так вот, тот советовал Вольфу, как надо оркестровать партии флейты, бас-гитары и синтезатора.)

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(09:37:28 / 11-07-2019)

Известная присказка.

Я так понимаю, высказывать публичные оценки нового костюма короля может только уполномоченный действительный член гильдии ткачей?

Попытка DoS не засчитывается. Просто напомню пикантный нюанс, свойственные профессионалам, не ограничившимся дипломом о высшем образовании, но увешанных дополнительными степенями.

Скрытый комментарий Igoris (c обсуждением)
Аватар пользователя Igoris
Igoris(5 лет 7 месяцев)(10:21:34 / 11-07-2019)

У меня университетское образование, специальность "Прикладная математика", 0647 по советской классификации.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(10:20:20 / 11-07-2019)

Не торопите события.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(5 лет 7 месяцев)(10:22:22 / 11-07-2019)

У нас принято - если человек спрашивает, надо ответить )

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(11:33:37 / 11-07-2019)

Тогда вам наверное будет просто ответить на вопрос:"Почему в настоящих условиях интегралы продолжают решать через первообразные, хотя никакого здравого смысла в этом давно уже нет"?

Аватар пользователя Igoris
Igoris(5 лет 7 месяцев)(12:42:33 / 11-07-2019)

Попытка троллинга не засчитана. Попробуйте ещё раз.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(13:07:57 / 11-07-2019)

Попытка троллинга не засчитана.

Где вы видите тут троллинг, я искренне интересуюсь. Сейчас возможно решить с помощью компьютерных вычислений любой интеграл с практически любой разумной точностью прямо в лоб, однако почему-то продолжают для решения пользоваться табличными интегралами, преобразуя исходные интегралы в набор табличных интегралов, зачем они это делают? Ведь никакой практической нужды в этом мозгокрутстве уже лет 40 как нет.

З.Ы.

Удобно видеть в любом неудобном вопросе троллинг, но выглядит откровенно жалко, ИМХО.

З.З.Ы.

Мне как раз кажется, что это математики троллят всех, заставляя применять технологии 17 века для решения различных задач, в то время как существуют современные технологии, с помощью которых решать задачи гораздо правильнее и что главное разумнее.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(13:18:09 / 11-07-2019)

Позвольте обратить Ваше внимание на тот факт, что новое далеко не всегда означает лучшее.

В линии моего опыта наиболее изящной иллюстрацией является предложение полноценной коррекции перспективы в фотожопе.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(13:28:22 / 11-07-2019)

И тем не менее, я готов со всей ответственностью утверждать, что прямое решение интегралов правильнее и "лучше", чем то что сейчас продолжают практиковать. Впрочем, это как правило никому не нужно, ошибки в решебниках задач по интегралам висят десятилетиями и их никто не исправляет, видимо сами эти задачи никому не нужны, никакой практической пользы в их решении нет.

Задача экзаменатора чтобы ученик правильно воспроизвел все ошибки, а вовсе не в решении задачи.

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(3 года 6 месяцев)(15:10:17 / 11-07-2019)

 

Что вам не понятно в Теории относительности и в Квантовой механике? Спрашивайте. Может быть, я смогу вам помочь?)

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(5 лет 9 месяцев)(11:09:14 / 11-07-2019)

Извините за нескромность - какому Вольфу советовал некто без "муз.образования" ?cool

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(11:30:22 / 11-07-2019)

Но, может быть, стоит для начала хотя бы освоить университетский курс мехмата, не?

Перечислите пожалуйста преимущества освоения этого курса. Я стану говорить на одном языке с этими интеллектуальными ворами? А зачем мне это счастье, чтоб им воровать легше было?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(14:21:52 / 11-07-2019)

Ну, хотя бы для того, чтоб сразу видеть бред в отцитированном. :)

И СТО, и ОТО - плод труда очень многих людей, Эйнштейн скомпилировал этот труд в единую концептуально цельную теорию (что вообще говоря, очень немало). В принципе, любой знакомый с физикой, это видит уже по названиям - преобразования же таки Лоренца, а не Энштейна (а это основа СТО), а пространство - опять же не Эйнштейна, а Минковского. Да сами и преобразования Лоренца Лоренц (по его собственным словам) подцепил у одного очень талантливого шизофреника, с которым Лоренц любил побеседовать на прогулках возле сумасшедшего дома. :)

Тогда уж сразу лучше писать, что Эйнштейн своровал всё у сумасшедшего: тупая ботва, смотрящая ролики про рептилоидов, схавает ещё и не такое... :)

Главная нетривиальная идея ОТО (геометризация взаимодействий), которую Эйнштейн развивал всю жизнь, на тот момент витала в воздухе - та же теория Калуцы-Клейна (о которой сам Энштейн отзывался весьма восторженно!) объясняла всё известное на тот момент даже красивее (просто потом оказалась несовместимой с экспериментом :\)

И т.д. и т.п.

Любой адекватный человек, хоть на каплю знакомый с тем, как что делается в науке и знакомый с её историей, понимает, что нет теории от и до принадлежащей одному человеку. Каждый вносит вклад, и в какой-то момент количество переходит в качество: появляется совершенно новое понимание.

...и кстати, тогдашний Нобелевский комитет вполне адекватно оценивал вклад других (ну и оригинальность ТО сыграла): Эйнштейну так никогда и не досталась нобелевка за ТО, несмотря на то, что теория носит как бы его имя. Нобелевку Эйнштейн получил за фотоэффект.

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(15:02:57 / 11-07-2019)

Популярные книжки каждый может читать по желанию. Ли Смолина читать интересно и полезно тем, кто понимает, о чём Смолин пишет. То есть, всё-таки изначальное знакомство с физикой хотя бы середины прошлого века очень желательно. То есть, гораздо лучше всё-таки, когда сначала курс математики и физики, а уж потом, понимая о чём речь, - знакомство с популярными пересказами, даже очень хорошими и даже очень умных людей.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(15:11:54 / 11-07-2019)

о есть, гораздо лучше всё-таки, когда сначала курс математики

А что такое в вашем понимании "курс математики"?

Что вы вкладываете в это понятие?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(15:27:37 / 11-07-2019)

Математика, необходимая для понимания минимума из современной физики: ну то есть, традиционный матан (универский курс из 3 семестров), основы линейной алгебры, теория групп, начала дифференциальной и аналитической геометрии. 

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(16:10:12 / 11-07-2019)

основы линейной алгебры

Прекрасный курс. Особенно мне нравятся векторы и тензоры. То что математические векторы с физическими вообще никак не связаны, а названы одинаково наверное чтобы физики выгребали лулзов. Математический вектор,- это банальный массив, вернее структура. Тензоры тоже прекрасны - это как же надо было извернуться в уме, чтобы так описать массив данных.laugh Что имеем в итоге? Да ничего простые вещи названные сложными именами. В любом современном языке программирования все это делается одной левой ногой без всякого придыхания.

теория групп

Еще одно бесконечное обсасывание массивов.

начала дифференциальной и аналитической геометрии. 

Про эти вещи надо бы поговорить отдельно. Как правило, это специальные механизмы для подгонки решений задач, под известные значения. То есть сами по себе эти механизмы не сложнее бревна, просто структура их такова чтобы можно было удобно скрывать всякие неловкости при решении и потом дискутировать об этом годами.

З.Ы.

Программирование и Буль убили вашу "высшую математику" - она больше не царица абстракций.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(3 года 6 месяцев)(16:32:43 / 11-07-2019)

 

К чему это всё? Уж не к тому ли, что мы погружены в газообразный эфир, завихрения которого образуют элементарные частицы?)

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(16:46:16 / 11-07-2019)

С вами мы уже дискутировали, вы сначала свои проблемы с математикой решите, а потом уже предполагайте что хотите.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(16:42:32 / 11-07-2019)

Если линейка для Вас сводится к манипуляции с массивами, то Вы её просто не знаете. Я про то и говорю, что её знать всё-таки желательно, для понимания физики.

Как программист я просто не понимаю, о чём Вы, и как программирование может убить математику. :) Но если Вы как-то у себя уложили требуемую математику в голове как-то через массивы и понимаете группы как манипуляции с массивами(?!), это вовсе не плохо. Главное, чтобы понимание было верным, и Ваше понимание позволило бы Вам этим всем свободно оперировать у себя в голове для понимания описаний современной физики. Как правило, у программистов, не имеющих нормального физмат образования фундаментальные затыки случаются уже на элементарном - каком-нить банальном нестационарном уравнении Дирака... Как-то раз я убил довольно много времени, объясняя неглупому программеру, откуда берётся спин, при том, что я сам программист, и как бы владею понятиями из "обоих миров".

Думаю, это связано с простотой и низким уровнем реально используемых в программировании абстракций... В пользу этого говорит, например, сложности с переходом на функциональные языки (там, где задача, казалось бы, прямо под них) в отрасли или с пониманием квантовых алгоритмов. Программистов много, деньги за квантовые алгоритмы платятся бешеные (по меркам ИТ-индустрии), а программистов, способных даже с поллитрой понять алгоритм Гровера для поиска по неиндексированой базе - очень мало...

Но в целом, как я уже сказал: неважно, как человек укладывает у себя в голове понимание абстракций, для понимания физики нужно лишь уверенно с ними обращаться. А уж представлять тензор как массив или кватернион как табуретку - частное дело каждого.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(17:01:23 / 11-07-2019)

Если линейка для Вас сводится к манипуляции с массивами

Она туда сводится, от вас это не зависит. Если у вас есть примеры не сведения прошу их привести.

и как программирование может убить математику

Оно убивает "элитарность", потому что рассуждения всяких эйнштейнов без бутылки не втянешь, а программа вот она все записано, все можно отдебажить, все видно. Так что "высшая математика" умирает и совершенно заслуженно.

объясняя неглупому программеру, откуда берётся спин

Спин не откуда не берется, - он физический факт, или нет. Вы мне не заливайте про Дирака, есть конкретные прикладные решения, а то что "математики" могут изгадить любой алгоритм нисколько не сомневаюсь.

Думаю, это связано с простотой и низким уровнем реально используемых в программировании абстракций...

yeslaugh Насмешили. Да вы на винду или на линь посмотрите, а потом подумайте еще раз, что сказали. Сложность математических абстракций в их мутности, программные абстракции могут быть сколь угодно сложными, но они всегда могут быть разделены на более простые сущности. Это математические алгоритмы называемые уравнениями просты, но устроены так чтобы создать ложное впечатление сложности.

а программистов, способных даже с поллитрой понять алгоритм Гровера для поиска по неиндексированой базе

Вот никогда при программировании поллитра мне не помогала. Что касается вашего утверждения, то либо вы не представляте о чем говорите, либо это такой специальный алгоритм сделанный чтобы его никто не понял, я сам иногда такое пишу, чтобы люди  видели что система работает и есть за что деньги платить.

или кватернион как табуретку

Ну технически... Хотя это будет черезмерное усложнение, ИМХО. Мы должны быть проще.laugh

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(17:20:09 / 11-07-2019)

Спин - банальное следствие антисимметрии волновой функции. Впрочем, можно сказать, конечно, что антисимметрия ВФ - следствие наличия спина. :) Неважно; важно, что тут связь, которую не все могут сразу уловить. :)

Матабстракции, как и математика вообще, отличаются именно предельной чёткостью определений. Проблема (главная) КМК, что большинство людей не обладают достаточной кратковременной памятью, чтобы удерживать эти определения и свободно манипулировать ими в более сложных конструкциях. То есть, напрямую ограничения мозга (конкретного)... что намекает нам вообще на существование предела понимания для всей человеческой расы. Если какие-то абстракции требуют для понимания IQ=200 (и цифра, и способ измерения условны), то рано или поздно мы уткнёмся в то, что продвижение дальше требует условного IQ, которое у людей просто не встречается. 

...

Я хорошо представляю, о чём говорю. Посмотрите алгоритм Гровера в сети, выберите любой удобный источник - поставьте над собой эксперимент. Больше половины тех, с кем я общался, его просто не понимают.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(17:20:00 / 11-07-2019)

Ну да, помнится, я уже посылал Мастеров *гуглинга* за *поиском* (!) *правильных* (!!!) ответов на не вполне тривиальные вопросы.
С закономерным результатом.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 6 месяцев)(19:12:13 / 11-07-2019)

Спин - банальное следствие антисимметрии волновой функции

А теперь берете и формализуете этот бред. Слово "банальный" можете не формализовывать, все одно у вас хорошо не получится. И что выясним в итоге? Что есть некий замороченный институт волновых функций, который нефизичен и неформализуем. Соответственно, в прикладном решении вы на все это просто забиваете, и формализуете то что можете, а про остальное вас все одно никто не спросит, потому то они нихрена в теме не секут. И тут возникает вопрос нахрена было городить всю эту теорию, когда было достаточно простой табличной функции, к которой в конечном итоге все и сведется? Потому, что никаких волновых функций в процессорных командах нет и никогда не было, там только сложение, ну и бинарная логика, куда уж без нее.

что антисимметрия ВФ - следствие наличия спина

И шо? Ну следствие, ну возьмите пирожок с полки. ВЫ один раз напишете прикладное решение и потом 100 лет никого не будет интересовать что там внутри крутится, або работало.

Матабстракции, как и математика вообще, отличаются именно предельной чёткостью определений

Да что вы говорите. И как математика определяет число? Нет, есть вопрос еще лучше, как математика определяет количество? Давайте суда вашу четкость.

Если какие-то абстракции требуют для понимания IQ=200

ТУС это не про понимание, это про эффективность работы мозга. Это как все одно оценивать эффективность работы сверточной сети по бенчмарку процессора того компа на котором эта сеть работает. То есть корреляции конечно есть, но что они значат...

что продвижение дальше требует условного IQ, которое у людей просто не встречается. 

Ну конечно понять могут не только лишь все, а только те у кого желтые штаны и не моги бороться. Вам с себя-то не смешно? Может это вы не понимаете простых вещей и пытаетесь нагородить всякого, чтобы про вас плохо не подумали.

Посмотрите алгоритм Гровера в сети

И что это вам докажет? Вот я скажу, что понимаю алгоритм Гровера и тут окажется что я понимаю его совсем не так как вы, и чье же понимание будет правильней? У того кто напишет лучшую формализацию? А как быть если в одних условиях ваша формализация будет лучше, а в других моя? Мы оба понимаем этот алгоритм или оба не понимаем? Не вижу чего вы хотите от меня добиться чтобы я впечатлился, громадьем проделанной работы?

На первый взгляд алгоритм Гровера кажется мне хитрым обманом, вместо перебора всех значений х для нахождения нужного у, он пытается что-то вымутить делая анализ по частичной выборке, очень может так случиться, что его разлюбезная пара у(х) так и не будет найдена, несмотря на то что в выборке она есть, в топку такие алгоритмы.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(20:57:41 / 11-07-2019)

Он формален. Вы не понимаете его, поэтому я и говорю - нужно знать и понимать математику, которая за ним стоИт. Иначе так и будет - конгресс, немцы, голова пухнет, все тупые. Это нормально и неизбежно.

Да что вы говорите. И как математика определяет число? Нет, есть вопрос еще лучше, как математика определяет количество? Давайте суда вашу четкость.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE

ТУС это не про понимание, это про эффективность работы мозга. 

Ну я и говорю - некий условный IQ. Наверняка у профи есть какая-то характеристика мозга, которая определяет глубину абстракции, с которой мозг способен оперировать (как сверхкратковременная память в битах - 80 в среднем у людей). Но я её не знаю. Что я знаю точно, так то, что есть куча "функционально математически неграмотных людей". По аналогии с обычной функциональной неграмотностью: когда мозг достаточно мощен, чтобы человек усвоил бы абстракцию буквы и её связь со звуком, выучил бы буквы и мог бы читать по слогам, но недостаточно мощен, чтобы человек использовал бы своё умение читать-писать в какой-то работе более высокого уровня. Например, редактировании текста или просто для живого общения.

Функциональная матбезграмотность - очень частое явление. Человек может всё выучить, усвоить, сдать экзамен (как тот слабоумный может назвать буквы, прочитать или написать их), но пользоваться выученным аппаратом, чтобы воспринимать через него идеи, мыслить сам в этих терминах неспособен. Таких людей очень много. 

Ну конечно понять могут не только лишь все, а только те у кого желтые штаны и не моги бороться. Вам с себя-то не смешно?

Но почему?! Я ж говорю строго обратное: моги бороться! Если хочешь и можешь - то моги. Но если видишь, что не можешь... не можешь срать - не мучай жопу. :) А не обвиняй весь мир, что он неправильный какой-то.

И что это вам докажет? Вот я скажу, что понимаю алгоритм Гровера и тут окажется что я понимаю его совсем не так как вы, и чье же понимание будет правильней?

Мне? Вам. Это просто... ну, не знаю... самотест.

Я, конечно, могу сказать, что Вы его не прошли (Вы реально не поняли, в чём там суть, уж не знаю, где и что Вы смотрели). Но суть моего примера не в этом, и моя оценка тут вообще не имеет никакого значения. Алгоритм работает, его проверили экспериментально. Логически он тоже безупречен. Я его привёл затем, чтобы показать пример сложных алгоритмов, использующих чуть более высокие (не говорю "высокие", это не так) абстракции, чем обычно.

Не все могут это даже просто понять сходу, а уж использовать идею Гровера для построения своей программы... Хотя, в принципе, оракл - универсален, можно же не только искать за o(sqrt(n)), но и находить, в принципе, произвольную функцию от него за то же время). Предложеный принцип усиления амплитуды универсален.

Вы просили пример, где нужна линейка? Ну вот она. Сведёте у себя в голове к массивам и поймёте, о чём это - ну хорошо. Не сведёте? Ну вот значит, нужно в своей голове менять понимание (точнее, тогда "впечатление о" :)) линейной алгебры.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...