Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Наши права - это чьи-то обязанности. И никак иначе.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Наши права не существуют сами по себе. Право одного человека - это всегда обязанность другого. Ваше право на жизнь - это обязанность всех остальных вас не душить,  не стрелять и не бросать всякие-разные тяжёлые предметы.  Ваше право на свободу совести - это обязанность всех остальных не навязывать вам свою религию или атеизм и не преследовать вас за "неправильную" веру или за отсутствие таковой.

И так далее, по каждому пункту. То есть ваши права существует лишь до тех пор, пока у других есть обязанности по их соблюдению. Как только такие обязанности исчезают - исчезают и ваши права. Одно без другого не существует. Нет смысла рассматривать права, если нет понимания, чьими обязанностями они обеспечены. Знают ли они про эти обязанности? Признают ли они их? И даже - есть ли у них возможность эти обязанности выполнять?

Современная юридическая наука эту дихотомию не признаёт. Зарядите в поисковике словосочетание "Наши права - это чьи то обязанности" - и увидите дивную картинку, где одно прекрасно существует без другого. Основные  права и обязанности гражданина подаются в чудной трактовке, в соответствии с которой гражданин почти всё обязан государству, а вот обязанности государства по отношению прав гражданина настолько неконкретны, что они выглядят, как абстрактный  "Чёрный квадрат" Малевича.

По-научному такая ситуация называется отсутствием измеряемых критериев качества, которое влечёт за собой неминуемое снижение качества, как такового, в данном случае - качества государственного обеспечения.

Родилась такая ситуация не сегодня и сохраняется не просто так.  Описанная модель - частное проявление глобального дефицита ответственности, из-за чего так всесторонне и разнообразно трясёт сегодня власть на всех уровнях - от муниципальных до наднациональных.

И с исправлением ситуации проблема действительно серьёзная. Никто по доброй воле хомут обязанностей себе на шею надевать не станет. Только в силу крайней необходимости. И этой необходимостью может быть:

1. Реальная угроза жизни и здоровью

2. Конкурентная борьба за рабочую силу

Третий, неучтённый мной фактор, который предлагаю указать моим читателям. Начали...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Пожилой медвед

Ваше право на свободу совести - это обязанность всех остальных навязывать вам свою религию 

Может ошибка? "не навязывать"? 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Да, конечно.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(7 лет 4 месяца)(16:56:10 / 17-07-2019)

Зарядите в поисковике словосочетание "Наши права - это чьи то обязанности"

Гражданский уголовный трудовой семейный кодексы. и тд.

Аватар пользователя Сергей Васильев

И что там я должен найти такого, чего еще не знаю?

Аватар пользователя barbudos
barbudos(7 лет 4 месяца)(18:24:26 / 17-07-2019)

обязанности же

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 месяцев 3 недели)(18:40:02 / 17-07-2019)

Чота, сколько ни читал, нигде не нашёл обязанностей государства и санкций за их неисполнение.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(4 года 11 месяцев)(19:06:11 / 17-07-2019)

Государство это люди. И их обязанности прописаны в соответствующих документах и законах. Например, в Уставе. Гуглите "Обязанности военнослужащего".

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 месяцев 3 недели)(11:15:21 / 18-07-2019)

Этого добра полно. Люди должны много. А государство - нет, об чём и спич.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(7 лет 4 месяца)(11:22:12 / 18-07-2019)

Гос-во очень много дает своим гражданам взамен.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 месяцев 3 недели)(11:25:36 / 18-07-2019)

Это как раз понятно. Государство дружно сносят, когда всем или большинству начинает казаться, что даёт оно маловато. Инспирировано это извне, как с жилетами или изнутри, как было в СССР, уже неважно.

Но внятно прописанной ответственности государства за нарушение своих обещаний как правило нет.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(4 года 11 месяцев)(16:20:44 / 18-07-2019)

Государство это люди. 

Аватар пользователя ОртоДокс
ОртоДокс(9 месяцев 1 неделя)(18:26:23 / 18-07-2019)

Государство взвалило на себя обязанность выплачивать мне налоговый вычет и оплачивать за меня езду в местных электричках. И исправно выполняет эти обязанности. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Нет жесткой связки "мои права - это твои обязанности". Каждая подается отдельно и абстрактно

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(3 года 7 месяцев)(17:05:24 / 17-07-2019)

Мой третий вариант — человеку неохота возиться с нежелательными последствиями, возникающими из-за проявлений им безответственности.

Аватар пользователя taurussnake
taurussnake(4 года 5 месяцев)(17:23:45 / 17-07-2019)

Прав вообще нет, есть только обязанности и обязательства.

Аватар пользователя XS
XS(5 лет 3 месяца)(18:00:07 / 17-07-2019)

Вопрос касается личности или государства?

Аватар пользователя Сергей Васильев

В первую очередь государства.. хотя оно состоит из личностей

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(19:18:04 / 17-07-2019)

Ситуация немного не та, как Вы описываете. Примат прав человека и само формальное их определение сами по себе не означают чей-то обязанности их обеспечить. Скорее, речь идет о недопустимости их произвольного ограничения или лишения человека таких прав, в первую очередь со стороны государства. При этом защита этих прав от посягательств равных по уровню субъектов достаточно обеспечена уголовным и гражданским законодательством.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Примат прав человека и само формальное их определение сами по себе не означают чей-то обязанности их обеспечить.

А как же тогда их вообще можно обеспечить?

речь идет о недопустимости их произвольного ограничения или лишения человека таких прав

А как по-другому этого добиться, если не отяготить кого-то соответствующими обязанностями?

При этом защита этих прав от посягательств равных по уровню субъектов достаточно обеспечена уголовным и гражданским законодательством.

Опять неизмеряемая величина... Достаточно... А другой считает, что недостаточно... 

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(13:21:04 / 18-07-2019)

Видите ли, Сергей! Боюсь, что мы с Вами разговариваем на разных языках.

(Проблема современного дискурса, на мой взгляд, в том, что в распространенные, устоявшиеся понятия каждый мыслитель пытается втиснуть свое их понимание. А что там у него в голове?).

Так вот, права не нужно обеспечивать, просто не нужно препятствовать их реализации! Наличие права предполагает возможность его реализации субъектом этого права.

То есть: например, право на жизнь. Никто не обязан давать жизнь новому субъекту, до рождения это право отсутствует. Но никто и не вправе отнять эту жизнь произвольно. А также никто не обязан кормить и содержать взрослого человека, дабы он не помер.

С более сложными примерами чуть сложнее, но смысл тот же.

Достаточность имеющихся способов защиты прав - вопрос действительно дискуссионный. Так и ничто не идеально.

Вы пытаетесь перенести разговор из плоскости практической (наличие и права и способы его защиты) в плоскость философскую.

Если коротко, право является частью свободы. Как существует "свобода от", так и существует "свобода для". Соответсвенно есть право пассивное (не лезьте ко мне) и право активное (не мешайте мне).  Также и обязанности: или "не делайте", или "сделайте обязательно".

Гарантированные общепризнанным международным законодательством и Конституцией РФ "права человека" относятся к первому типу. А обязанности кого-либо по реализации этих прав также сводятся к первому типу - не делайте, не надо.

Как-то так.

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Моя плоскость - самая что ни на есть практическая. Мы живем в социуме, а не безвоздушном пространстве. Наши права - это не "круглая лошадь, бегущая в вакууме", а совершенно конкретный набор действий, которые мы можем совершать и набор действий, которые должны совершать (или от которых должны воздержаться) другие члены общества. Я предлагаю только уточнить кто конкретно должен что делать. Какая эта философия? Сплошной и тотальный практицизм

Аватар пользователя Ivan Zhilin
Ivan Zhilin(1 месяц 1 неделя)(19:56:59 / 17-07-2019)

Что такое "глобальный дефицит ответственности"? Такие термины следует пояснять чуть более развёрнуто. Не понятно что это такое.

Вы полагаете, что "так всесторонне и разнообразно трясёт сегодня власть на всех уровнях - от муниципальных до наднациональных" из-за "глобального дефицита ответственности"? А что это?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вообще то я про это уже писал... но вы правы, пора повторить...

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(3 года 5 месяцев)(20:12:43 / 17-07-2019)

Основные  права и обязанности гражданина подаются в чудной трактовке, в соответствии с которой гражданин почти всё обязан государству, а вот обязанности государства по отношению прав гражданина настолько неконкретны, что они выглядят, как абстрактный  "Чёрный квадрат" Малевича.

И где вы нашли такую диспропорцию? Проблема выглядит "с точностью до наоборот".

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(3 года 6 месяцев)(21:16:15 / 17-07-2019)

Самые большие возможности декларировал СССР. Правда реализация декларированного не была прописана. И когда дело доходило до реализации, не всегда удавалось пробить бюрократические стены. Я, как отец ребёнка-инвалида с этим очень хорошо знаком.

А постановка вопросов автором статьи, совершенно верная.

Аватар пользователя ralex
ralex(6 месяцев 1 неделя)(22:58:43 / 17-07-2019)

На мой взгляд- все иначе. Обязанности- это изнанка наших прав. Или наоборот. Но в любом случае права и обязанности взаимосвязаны. Чтобы выполнять обязанности, нужны права. Имея права, должен выполнять обязанности.

Скажем, чтобы нейтрализовать опасного преступника правоохранитель должен иметь право на применение силы (оружия или спецсредств).. А имея такое право, он должен использовать это право по назначению.

Так что получается, что прав без обязанностей быть не должно, как и обязанностей без прав. Потому, похоже, Путин и разглядел конец либерализма, что в нем права и обязанности разделены, никак не связаны. Это неправильно, несправедливо, разрушительно для общества.

Аватар пользователя Александр Запольскис

На мой взгляд, в вашей логике допущены две серьезные системные ошибки.

Во-1, у вас права существуют как бы сами по себе. Я хочу, значит уже автоматически имеют право желаемое получить. Даже если я хочу вообще не работать, но иметь уровень материального благосостояния ТОП3 списка Форбс.

Полагаю, у человека есть ровно столько прав, сколько он в состоянии себе отстоять. Посредством законов или как иначе - дело девяносто девятое. Проблема современного общества началась с того момента, когда обязанность по отстаиванию начала отделяться от права что-то хотеть.

Во-2, понятие индивидуального права субъекта и государства не могут ставиться на один уровень, так как относятся к принципиально разной категории понятий. Государство это коллектив, точнее это инструмент реализации условий существования общества в целом. Более того, все проблемы конфликта прав и обязанностей между человеком и государством начинаются с того, что свои хотелки по отношению к обязанностям государства, человек придумывает сам и обычно с потолка, а вот государство свою позицию не то что отстоять, оно даже озвучить не может, так как по своей природе не является субъектом. Государство это абстракция. Важная, нужная, но все равно абстракция. Отсюда же возникает ситуация, когда "сколько обязанностей перед государством исполнять" человек считает себя вправе решать сам, тогда как государству он в аналогичном праве категорически отказывает.

Аватар пользователя Сергей Васильев

у вас права существуют как бы сами по себе.

Как раз наоборот. Мои права не могут существовать без чьих то обязанностей, эти права обеспечивающих. Если обязанностей нет - то и прав быть не может
 

Я хочу, значит уже автоматически имеют право желаемое получить

Не помню, где я хоть что-то подобное утверждал

 

понятие индивидуального права субъекта и государства не могут ставиться на один уровень

Даже не пытался

свои хотелки по отношению к обязанностям государства, человек придумывает сам и обычно с потолка

Может быть есть и такие, но я постоянно сталкиваюсь как раз с правами, прописанными в Конституции и Декларации и говорил именно про них, а не про абстрактные хотелки

государство свою позицию не то что отстоять, оно даже озвучить не может, так как по своей природе не является субъектом. Государство это абстракция

А вот это уже новое слово в правоведении...

Отсюда же возникает ситуация, когда "сколько обязанностей перед государством исполнять" человек считает себя вправе решать сам, тогда как государству он в аналогичном праве категорически отказывает.

Если государство - абстракция, то тогда, конечно, всё логично. Какие могут быть обязательства перед абстракцией?

Только вот это ваше утверждение никакого отношение к реальному положению дел не имеет. И государство вполне четко артикулирует что конкретно должен делать гражданин а что - не делать категорически... То есть как раз с правами у государства всё очень четко и конкретно

Аватар пользователя Гарри
Гарри(3 года 1 месяц)(08:44:24 / 18-07-2019)

Гражданские права - есть совокупность прав и обязанностей, за исполнением и соблюдением которых следит (является гарантом) государство. Просто права (типа общечеловеческие), есть - некая теоретическая концепция, которая может меняться исходя из текущей цивилизационной парадигмы.

Ещё совсем недавно, по крайней мере, пока существовал СССР, термин "гуманизм" был концепцией, в которой сам человек, его жизнь, свобода и счастье провозглашалась основной ценностью человечества.  С тех пор многое изменилось. Коллективный Запад методично разрушает саму основу человеческой цивилизации, провозглашая некие странные сверхценности, расчеловечивая человека и, в конечном итоге, угрожая выживанию человечества, даже не как цивилизации, а как вида.

К чему это я, про гуманизм? Так, это я про права и говорю.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Пока что механизм один - выборность. Выборность нужно спускать вниз и наполнять по возможности конкретикой - такой-то сделал то-то и то-то, а такой-то - не сделал, или сделал что-то нехорошее. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Право одного человека - это всегда обязанность другого." - абсурд, т.к. права без обязанности не бывает. Если человек приобретает право, то и приобретает обязанности. Например, приобрёл право на труд - приобрёл и обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы умудрились в одном предложении объявить мою точку зрения абсурдом и доказать ее абсолютную правильность.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Нет. Вы заблуждаетесь. Речь идёт об одном человеке.

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(14:08:50 / 18-07-2019)

Сэр, скажите мне, где в России наемный работник сам уплачивает налог на доходы, взносы в ПФР, ФОМС, ФСС? Именно сам рассчитывает, сам платит, имеет неиллюзорную возможность не платить. Наверное, это все-таки обязанность работодателя.

Это я к тому, что многие орут: "Я плачу налоги!" - хотя реально налоги платят за них.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Плательщиками НДФЛ являются физлица:

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является одним из видов прямых налогов в России. Исчисляется он в процентах от совокупного дохода физлиц без включения в налоговую базу налоговых вычетов и сумм, освобожденных от налогообложения. НДФЛ уплачивается со всех видов доходов, полученных в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме. Это, например, заработная плата и премиальные выплаты, доходы от продажи имущества, гонорары за интеллектуальную деятельность, подарки и выигрыши, выплаты по больничным листам ряду налогоплательщиков (в том числе при выплате пособия по временной нетрудоспособности нотариусам налоговым агентом признается нотариальная палата, а адвокатам – адвокатское бюро, коллегия адвокатов либо юридическая консультация. Они обязаны исчислить, удержать и внести в бюджет НДФЛ (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса).

  • налоговые резиденты РФ;
  • не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в случае получения дохода на территории России (ст. 207 НК РФ).
  • Доходы от продажи имущества декларируются физлицом самостоятельно. В этом случае по итогам года заполняется декларация и рассчитывается сумма налога, которую физлицо должно перечислить в бюджет. Декларацию необходимо сдать в налоговую инспекцию по месту постоянного проживания (постановки на налоговый учет) до конца апреля года, следующего за годом получения дохода.
  • налоговыми агентами признаются, например, организации, ИП, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, которые являются источником выплаты доходов физлицу (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(14:24:44 / 18-07-2019)

Большое спасибо!

Но Гарант и Консультант у меня есть. Читать умею. Даже копировать тексты. 

А вот все- таки про НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ! Хоть один пример?! Слабо?!

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Ещё раз. Популярно. В соответствии с действующим законодательством ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НДФЛ является физическое лицо. По отношению к наёмному работнику работодатель в силу закона выступает агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ работника в момент выплаты ему дохода (заработной платы, вознаграждения). Таким образом, как ПЛАТЕЛЬЩИК НДФЛ, данный налог уплачивает физическое лицо, а работодатель выступает лишь агентом по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет. Ферштейн?

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(14:58:57 / 18-07-2019)

НИХТ! Плательщик - действительно работник. А обязанность по удержанию и перечислению - на работодателе! То есть это фактически обязанность работодателя (а Ваше замечание было именно про обязанность работника).

ДЛЯ ТЕХ, КТО НА ЛОШАДИ: ЕЩЕ РАЗ, ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР, КОГДА РАБОТНИК САМ ПЛАТИТ НДФЛ, САМ ПЛАТИТ ВЗНОСЫ В ФОНДЫ И, ВНИМАНИЕ: ИМЕЕТ РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТОГО НЕ ДЕЛАТЬ?! 

Извините за тон, но Вы сами виноваты.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Вы путаете обязанности плательщика налога и налогового агента. Налоговый агент не является плательщиком НДФЛ в силу закона. Если налоговый агент удержит налог и не перечислит его в бюджет, либо если доход был выплачен, но не удержан агентом и соответственно не перечислен в бюджет, после того как налоговый орган узнает о получении дохода физическим лицом, и установит, что НДФЛ не был уплачен в бюджет, физическому лицу (а также и агенту) будет направлено требование об уплате налога. И если не заплатит агент, ФНС взыщет налог с физика. В моей практике был лишь один случай, когда налоговый агент удержал (он уже находился за стадии издыхания) но не перечислил в бюджет налог НДФЛ. Были оштрафованы и агент и бывший работник. Вроде бы дело затем разбиралось в суде, но чем закончилось - не помню. Но если не верите, то Вы имеете право на эксперимент!laugh

Аватар пользователя nay77
nay77(9 месяцев 6 дней)(10:08:59 / 18-07-2019)

А вот такой вопрос. Кто и перед кем несет ответственнось за решение судьи? Его никто не выбирал, его назначает президент. Но спросить с судьи за преступное решение не может никто. Даже президент! Такая вот независимость суда. Сформирована каста неприкасаемых, ни за что не отвечающих, но посмотрите на их права! Даже дворяне и князья не имели такой лафы.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Если никто не может официально, то совсем не значит что не может неофициально. Современное государство сформировало прекрасно работающую трехконтурную систему управления подданными и может задавить любого судью вполне официально внесудебными методами

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 5 месяцев)(14:13:24 / 18-07-2019)

Извините, но как судья с 20-летним стажем скажу: "Пожалуйста, не пиздите!"

Или как говорили в моем детском саду (1972-й год): "не знаешь, не говори".

Но Вы ведь вышли из детсадовского возраста? Если да, то см. выше.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 1 месяц)(12:16:42 / 18-07-2019)

Основные  права и обязанности гражданина подаются в чудной трактовке, в соответствии с которой гражданин почти всё обязан государству

вы это серьезно? гражданский кодекс, уголовный - та самая обязанность "всех остальных вас не душить,  не стрелять и не бросать всякие-разные тяжёлые предметы" - это что - обязанности перед государством? это обязанность именно перед вами.

закон о защите прав потребителя - там обязанности перед кем? перед государством или перед потребителем?

так что вы снова насвистели (уже который раз)

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я уже замучился говорить про вашу глубокую и весьма разностороннюю неграмотность и неспособность понимать прочитанный текст. Ступайте с Богом...

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 1 месяц)(12:43:40 / 18-07-2019)

угу, угу

я бы перекинул тебя через забор одной левой - да рук марать неохота

плавали - знаем

что там с требованиями российского крестьянства 100 лет назад, а? давайте доругаемся - милости прошу в каменты

Аватар пользователя Сергей Васильев

Уже писал - я крестьянин и потомок крестьян, как только вы меня убедите, что моя вековая мечта - отдать свою землю государству - так и продолжим

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 1 месяц)(05:56:41 / 19-07-2019)

какое отношение лично вы имеете к крестьянству начала 20 века?

кроме заявления "не верю" - вам еще что-то есть сказать? все остальные ваши аргументы (оба - и про то, что никто, включая эсеров, в предреволюционные годы не заикался о передаче земли в гос собственность, и про то, что в крестьянских наказах не было требования ликвидации собственности на землю) - свист, как я наглядно показал.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вот я и говорю, что ваша неспособность понять прочитанное (в данном случае словосочетание "потомок крестьян") делает дискуссию с вами бессмысленной

Аватар пользователя UBAH
UBAH(1 год 1 месяц)(08:12:25 / 19-07-2019)

товарищ - прошу высказываться по существу

мало ли кто чей потомок - я, например, тоже потомок крестьян начала 20 века - и я не вижу ничего странного в их требованиях. то, что лично вы не понимаете российское крестьянство начала 20 века - это не аргумент в споре.

факты исторические хоть какие-то у вас есть?

вы статью давыдова, например - прочитали, как я понимаю?

почему она называется "ненависть к собственности"? почему давыдов пишет "Да, множество крестьян в 1906–1916 годах было против частной собственности и боролось со столыпинской аграрной реформой"? он что - тоже пламенный революционер?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Что будем считать историческими фактами?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...