Наши права - это чьи-то обязанности. И никак иначе.

Ваше право на свободу совести - это обязанность всех остальных навязывать вам свою религию 

Может ошибка? "не навязывать"? 

Зарядите в поисковике словосочетание "Наши права - это чьи то обязанности"

Гражданский уголовный трудовой семейный кодексы. и тд.

Мой третий вариант — человеку неохота возиться с нежелательными последствиями, возникающими из-за проявлений им безответственности.

Прав вообще нет, есть только обязанности и обязательства.

Вопрос касается личности или государства?

Ситуация немного не та, как Вы описываете. Примат прав человека и само формальное их определение сами по себе не означают чей-то обязанности их обеспечить. Скорее, речь идет о недопустимости их произвольного ограничения или лишения человека таких прав, в первую очередь со стороны государства. При этом защита этих прав от посягательств равных по уровню субъектов достаточно обеспечена уголовным и гражданским законодательством.

Что такое "глобальный дефицит ответственности"? Такие термины следует пояснять чуть более развёрнуто. Не понятно что это такое.

Вы полагаете, что "так всесторонне и разнообразно трясёт сегодня власть на всех уровнях - от муниципальных до наднациональных" из-за "глобального дефицита ответственности"? А что это?

Основные  права и обязанности гражданина подаются в чудной трактовке, в соответствии с которой гражданин почти всё обязан государству, а вот обязанности государства по отношению прав гражданина настолько неконкретны, что они выглядят, как абстрактный  "Чёрный квадрат" Малевича.

И где вы нашли такую диспропорцию? Проблема выглядит "с точностью до наоборот".

Самые большие возможности декларировал СССР. Правда реализация декларированного не была прописана. И когда дело доходило до реализации, не всегда удавалось пробить бюрократические стены. Я, как отец ребёнка-инвалида с этим очень хорошо знаком.

А постановка вопросов автором статьи, совершенно верная.

На мой взгляд- все иначе. Обязанности- это изнанка наших прав. Или наоборот. Но в любом случае права и обязанности взаимосвязаны. Чтобы выполнять обязанности, нужны права. Имея права, должен выполнять обязанности.

Скажем, чтобы нейтрализовать опасного преступника правоохранитель должен иметь право на применение силы (оружия или спецсредств).. А имея такое право, он должен использовать это право по назначению.

Так что получается, что прав без обязанностей быть не должно, как и обязанностей без прав. Потому, похоже, Путин и разглядел конец либерализма, что в нем права и обязанности разделены, никак не связаны. Это неправильно, несправедливо, разрушительно для общества.

На мой взгляд, в вашей логике допущены две серьезные системные ошибки.

Во-1, у вас права существуют как бы сами по себе. Я хочу, значит уже автоматически имеют право желаемое получить. Даже если я хочу вообще не работать, но иметь уровень материального благосостояния ТОП3 списка Форбс.

Полагаю, у человека есть ровно столько прав, сколько он в состоянии себе отстоять. Посредством законов или как иначе - дело девяносто девятое. Проблема современного общества началась с того момента, когда обязанность по отстаиванию начала отделяться от права что-то хотеть.

Во-2, понятие индивидуального права субъекта и государства не могут ставиться на один уровень, так как относятся к принципиально разной категории понятий. Государство это коллектив, точнее это инструмент реализации условий существования общества в целом. Более того, все проблемы конфликта прав и обязанностей между человеком и государством начинаются с того, что свои хотелки по отношению к обязанностям государства, человек придумывает сам и обычно с потолка, а вот государство свою позицию не то что отстоять, оно даже озвучить не может, так как по своей природе не является субъектом. Государство это абстракция. Важная, нужная, но все равно абстракция. Отсюда же возникает ситуация, когда "сколько обязанностей перед государством исполнять" человек считает себя вправе решать сам, тогда как государству он в аналогичном праве категорически отказывает.

Гражданские права - есть совокупность прав и обязанностей, за исполнением и соблюдением которых следит (является гарантом) государство. Просто права (типа общечеловеческие), есть - некая теоретическая концепция, которая может меняться исходя из текущей цивилизационной парадигмы.

Ещё совсем недавно, по крайней мере, пока существовал СССР, термин "гуманизм" был концепцией, в которой сам человек, его жизнь, свобода и счастье провозглашалась основной ценностью человечества.  С тех пор многое изменилось. Коллективный Запад методично разрушает саму основу человеческой цивилизации, провозглашая некие странные сверхценности, расчеловечивая человека и, в конечном итоге, угрожая выживанию человечества, даже не как цивилизации, а как вида.

К чему это я, про гуманизм? Так, это я про права и говорю.

Пока что механизм один - выборность. Выборность нужно спускать вниз и наполнять по возможности конкретикой - такой-то сделал то-то и то-то, а такой-то - не сделал, или сделал что-то нехорошее. 

"Право одного человека - это всегда обязанность другого." - абсурд, т.к. права без обязанности не бывает. Если человек приобретает право, то и приобретает обязанности. Например, приобрёл право на труд - приобрёл и обязанность уплачивать налоги и сборы. 

А вот такой вопрос. Кто и перед кем несет ответственнось за решение судьи? Его никто не выбирал, его назначает президент. Но спросить с судьи за преступное решение не может никто. Даже президент! Такая вот независимость суда. Сформирована каста неприкасаемых, ни за что не отвечающих, но посмотрите на их права! Даже дворяне и князья не имели такой лафы.

Основные  права и обязанности гражданина подаются в чудной трактовке, в соответствии с которой гражданин почти всё обязан государству

вы это серьезно? гражданский кодекс, уголовный - та самая обязанность "всех остальных вас не душить,  не стрелять и не бросать всякие-разные тяжёлые предметы" - это что - обязанности перед государством? это обязанность именно перед вами.

закон о защите прав потребителя - там обязанности перед кем? перед государством или перед потребителем?

так что вы снова насвистели (уже который раз)