Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Теория познания Часть 5. (анализ теории относительности)

Аватар пользователя tory

Начнем анализ уже изрядно надоевшего всем парадокса близнецов.

 С одной стороны, мы имеем одновременно два взаимоисключающих утверждения:

• Брат 2 моложе брата 1 (утверждение брата 1).

• Брат 1 моложе брата 2 (утверждение брата 2).

С одной стороны,оба утверждения объективны, поэтому мы имеем логическое противоречие,как  справедливо утверждают противники СТО. Известно, что научная теория не может содержать логических противоречий. Противники СТО правы.

С другой стороны, Пуанкаре в 1904 году высказал утверждение о равноправии инерциальных систем отсчета и о единстве законов в таких системах отсчета. Это есть фундаментальное положение, отвечающее материалистическому мировоззрению.

Отказ от преобразования Лоренца есть одновременно отказ от равноправия инерциальных систем отсчета.   Как следствие появляется убеждение в существовании «ПУПА МИРА», т.е. абсолютной системы отсчета. В каждой системе, которая движется равномерно относительно этой абсолютной системы, будут свои физические законы, которые отличаются от законов абсолютной системы отсчета. Какой выбор должны сделать ученые?

Ученые могут сохранить логику, но тогда они должны отвергнуть принцип Пуанкаре. Таково мнение противников СТО. Ученые могут сохранить принцип Пуанкаре, но тогда они обязаны признать логику необязательной для науки. Чтобы поддержать свою точку зрения, сторонники СТО любыми способами стараются доказать что СТО имеет солидное «экспериментальное подтверждение».

Но эксперименты могут подтвердить только математический формализм теории, т.е. количественные соотношения. Этого никак не могут понять некоторые ученые и почти все философы. Физическая интерпретация нацелена на качественное объяснение сути явлений и должна опираться на материалистическое мировоззрение ученых. Исследовательская группа «Анализ» провела свои исследования. Наш анализ показал, что Эйнштейн допустил гносеологическую ошибку. Именно эта ошибка стала источником парадоксов и неправильного объяснения физических явлений.

Современная философия остановилась в своем развитии. Философы, как правило, не умеют проводить гносеологический анализ физических теорий. Физики потеряли веру в современную философию. Скептическое отношение физиков к философии есть явное доказательство этого факта. Однако физика не может развиваться вне философского мировоззрения. Любая интерпретация явлений есть отражение логики качественных связей и отношений, есть отражение мировоззренческих позиций исследователя.

Надежд на профессиональных философов не осталось. Философский «вакуум» образовавшийся в 20 веке физики должны преодолевать сами. По этой причине мы начнем с анализа некоторых философских проблем СТО. Мы рассмотрели содержание философских категорий «явление и сущность» (Часть 4). Это есть необходимый шаг, поскольку сущность мы познаем, исследуя явления. Заметим, что из-за неумения отделить при анализе явление от сущности потерпели неудачу философские взгляды Авенариуса и Маха. Та же самая причина привела Эйнштейна к неправильному объяснению релятивистских явлений в СТО, описываемых преобразованием Лоренца.

 

Иллюстрация «подводных камней» в парадоксах СТО

Пример 1. Мы заметим следующее. Информация к наблюдателю доставляется световыми лучами. Не случайно во всех мысленных все экспериментах Эйнштейн использовал световые лучи. Рассмотрим пример, где виден источник, подталкивающий к неправильному объяснению. Мы его предлагаем, как иллюстрацию структуры линейных парадоксов СТО. Итак, пусть два одинаковых стержня, стоящих вертикально, разделены вогнутой линзой, как показано на Рис.2, стоящих вертикально, разделены вогнутой линзой, как показано на Рис.2.

https://aftershock.news/sites/default/files/u40026/%D1%81%D1%82%D0%BE22.gif

Рис. 2

Первый наблюдатель рассматривает конструкцию справа, второй наблюдатель рассматривает конструкцию слева. Правый наблюдатель видит перед собой синий стержень Hbи сквозь линзу он видит красный стержень hа. Правому наблюдателю кажется, что синий стержень длиннее красного Hb >  ha .  Левый наблюдатель утверждает обратное. Он считает красный стержень длиннее синего стержня, Ha > hb. Какой из стержней длиннее на самом деле?

Мы совершаем грубую ошибку, если мы отождествляем характеристику явления h с характеристикой «сущности» H. Мы не имеем права рассматривать высоту мнимого изображения ha или hb. как сущность, т.е. как реальную высоту стержня.

Величины ha или hb зависят от расстояния d. Расстояние d есть условие наблюдения (вспомним «золотое правило»). Следовательно, ha и  hb есть характеристики явления. Они представляют искаженное отображение сущности. Величины Ha и Hb не зависят от условия, т.е. от расстояния до линзы d. Поэтому они являются характеристики сущности. Таким образом, кажущееся логическое противоречие легко устраняется.

Мы отметим еще один важный аспект. Уменьшение наблюдаемой высоты стержня обусловлено искажением фронта световой волны. Это явление используется в телескопах, микроскопах, биноклях.  Теперь мы можем без опаски перейти к анализу парадоксов СТО, используя «золотое правило». Напомним, что условием в СТО является скорость относительного движения v.

Характеристики, не зависящие от скорости v, есть характеристики сущности. Если характеристика зависит от относительной скорости v, тогда она есть характеристика явления.

Пример 2.  Сжатие масштаба. Пусть два наблюдателя имеют одинаковые линейки. Длина линейки каждого наблюдателя (близнеца) есть l0. Когда наблюдатели пролетают мимо друг друга, они сравнивают длины линеек.

Наблюдатель 1 утверждает, что его линейка l0 длиннее линейки l2 наблюдателя 2

.l2 = l[1 - (v/c)21/2

   

Наблюдатель 2 утверждает, что его линейка l0 длиннее линейки l1 наблюдателя 1. ( ) ;

 .l1 = l[1 - (v/c)21/2

 Мы видим, что l1 и l2 зависят от скорости v. Следовательно, l1 и l2  есть характеристики явленийзолотое правило»!). Эти характеристики отличаются от реальной длины l0 (характеристика сущности). Причинна та же, как и в предыдущем примере.

Один и тот же фронт волны любого светового луча имеет разные направления в двух инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга. Поэтому искажение фронта волны приводит к кажущемуся сокращению длины движущейся линейки. Это аналогично рассмотренному ранее примеру, только здесь искажение фронта из-за относительной скорости.

 Делаем  вывод: реально стержни не сокращаются, а пространство это не «гармошка». Оно не зависит от выбора инерциальной системы отсчета, а искажения обусловлены изменением направления фронта световой волны. Пространство является общим для всех инерциальных систем.

Пример 3. Замедление времени. Мы немного изменим мысленный эксперимент Эйнштейна. Пусть оба близнеца имеют светодиоды с зеленым световым излучением. Период колебаний равен T0. Как и в предыдущем примере, братья движутся с относительной скоростью v. Когда братья встречаются, они сравнивают периоды наблюдаемых колебаний. Неподвижный брат 1 видит желтое свечение

(T2 = T[1 - (v/c)2] -1/2 ) светодиода движущегося мимо него брата 2 и зеленое свечение  (период T0) своего светодиода. Наблюдаемый период колебаний T2 больше, чем период колебаний T0 неподвижного светодиода.  

Движущийся брат 2 покоится в своей системе отсчета. Он видит желтый свет (T1 = T[1 - (v/c)2] -1/2 ) , поступающий от диода пролетающего брата 1. Наблюдаемый братом 2 период колебаний T1 больше, чем период колебаний T0 неподвижного светодиода брата 2;

 Мы вновь используем «золотое правило». Периоды T1 и T2 завися,т как видно из формул, от скорости относительного движения, v. Следовательно, периоды T1 и T2 есть явления. Периоды T1 и T2 есть искаженные проекции сущности T0 в систему отсчета движущегося наблюдателя. Такое явление называется «поперечным эффектом Доплера». Итак реальное время не зависит от выбора инерциальной системы отсчета. Оно едино для всех инерциальных систем. Теперь мы можем сделать следующие окончательные выводы, оставаясь в рамках преобразования Лоренца:

1. А.Эйнштейн математически правильно вывел формулы.  Однако он дал неверное объяснение полученным результатам (философское невежество).

 2. Пространство для всех инерциальных систем является общим. Никаких реальных «сжатий масштабов» не существует.

3. Время едино для всех инерциальных систем отсчета. Никакого реального «замедления времени» в природе нет.

Итак, мы вернулись к классическим пространственно-временным отношениям. Это закономерно. Многие выдающиеся ученые понимали некорректность СТО А. Эйнштейна. Например, известный физик лауреат Нобелевской Премии Percy Williams Bridgman шутил по поводу «резиновых масштабов и исключительно неправильно идущих часов» в Специальной теории относительности.

Теперь предстоит дать новые объяснения релятивистским явлениям, оставаясь в рамках классических представлений о пространстве и времени. Все существующие нагромождения многомерных пространств есть плод философского невежества А. Эйнштейна.

Но я его не осуждаю. Он имел мысли и имел право их выставлять свои идеи на суд научной общественности. Только вот «научная общественность» оказалась на голову ниже Эйнштейна и легко поддалась на его фантазии, принимая их за новое слово в науке. К ним у меня серьезные претензии.

А вы как относитесь к критериям и их следствиям?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Итак, анализ СТО, опирающийся на философские категории "явление-сущность" (как КРИТЕРИИ!). Позволил нам установить причину парадоксов СТО. В этом большую помощь оказало "золотое правило". Преобразование Лоренца сохраняется в современной физике. Сохраняются КЛАССИЧЕСКИЕ пространственно-временные отношения.

Теперь сами физики должны "чесать репу" и думать над правильными интерпретациями релятивистских явлений и эффектов. Интереснейшая задача!.

Комментарий редакции раздела Ведро анализов

Ничем не доказанный, высосанный из пальца, бред.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя БК 0010
БК 0010(2 года 3 недели)(13:42:13 / 20-09-2019)

3. Время едино для всех инерциальных систем отсчета. Никакого реального «замедления времени» в природе нет.

Автор, поясните, атомные часы, размещенные на Земле, они в какой системе координат? В инерциальной или неинерциальной?

А если разместить атомные часы на разных этажах здания, то с чем связана разница в показаниях часов? С разной скоростью течения времени или с "искажением проекции сущности" измерения времени?

Аватар пользователя bossjak
bossjak(7 лет 3 недели)(14:08:39 / 20-09-2019)

Скажите, а чем опыты с перемещением атомных часов отличаются в плане взаимодействия исследуемого объекта со средой от серии опытов Морли-Миллера 1905-1926 годов?

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(14:31:46 / 20-09-2019)

Скажите, а чем опыты с перемещением атомных часов отличаются в плане взаимодействия исследуемого объекта со средой от серии опытов Морли-Миллера 1905-1926 годов?

Не знаю. Я у них не успел спросить. 

Аватар пользователя БК 0010
БК 0010(2 года 3 недели)(14:31:58 / 20-09-2019)

Атомные часы разное время на разных этажах показывают не из-за "эфирного ветра", а из-за разной высоты своего положения над Землей, обладающей большой массой.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(14:10:12 / 20-09-2019)

Автор, поясните, атомные часы, размещенные на Земле, они в какой системе координат? В инерциальной или неинерциальной?

В неинерциальной вращающейся вокруг нескольких осей.

А если разместить атомные часы на разных этажах здания, то с чем связана разница в показаниях часов? С разной скоростью течения времени или с "искажением проекции сущности" измерения времени?

Не будем гадать. Атомные часы не есть абсолютный эталон времени. На их ход могут влиять разные факторы, о которых мы пока не знаем. Мы можем только фиксировать факт и возможные варианты интерпретации факта.

 

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(16:08:10 / 20-09-2019)

На их ход могут влиять разные факторы, о которых мы пока не знаем.

К стати Тори, а вы не слышали про С.Э. Шнолля? Получили ли его работы какое-то развитие? Не знаете?

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(16:15:49 / 20-09-2019)

Аватар пользователя grr

grrru.gif(4 года 8 месяцев)(16:08:10 / 20-09-2019)

На их ход могут влиять разные факторы, о которых мы пока не знаем.

К стати Тори, а вы не слышали про С.Э. Шнолля? Получили ли его работы какое-то развитие? Не знаете?

Не в курсе его работ.

grr
grr
Аватар пользователя kovly
kovly(2 года 3 месяца)(15:13:04 / 20-09-2019)

Я не автор, но попробую пояснить. Атомные часы - прибор, основанный на способности атомов излучать энергию в пространство. Согласно закону сохранения энергии, количество излученной чем-то энергии напрямую зависит от количества поглощённой этим же самым энергии. Если учесть, что плотность энергии основных сил (гравитационной, электрической) падает обратно пропорционально расстоянию до некоего центра, то для накопления одной и той же порции энергии, требуемой для акта излучения, вам понадобится разное "время". Поэтому показания часов и могут отличаться. Но, поскольку физики 19 века до подобного не дошли, то взгляд на часы, как на прибор, показания которого зависят от окружающих его условий, не был даже рассмотрен. Не то, что принят. А был принят взгляд, что атом в любых условиях абсолютен по поведению. Значит, должно быть относительно что-то другое. В нашем случае - время, которое, в отличие от физических объектов, не имея физической природы, может быть объявлено чем угодно и с какими угодно свойствами. Всё равно доказать про него ничего не удастся, можно только про него помыслить. Если бы была принята концепция, что все ядра и электроны есть "фабрики" по переработке непрерывно захватываемой извне и выпускаемой вовне протоматерии (носители фотонов и много чего ещё), то всё бы осталось в рамках стандартной кинетической модели и были бы объяснены на её основе все силовые взаимодействия. Но сложилось иначе. И теперь эти философски простые модели являются чисто маргинальными. Вероятно, и останутся таковыми на долгое время. Ибо все эти придуманные законы не оказывают, практически, никакого влияния на текущую жизнедеятельность людей (хлеб). Только на их умственную деятельность (зрелища).

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(16:06:28 / 20-09-2019)

Ибо все эти придуманные законы не оказывают, практически, никакого влияния на текущую жизнедеятельность людей (хлеб). Только на их умственную деятельность (зрелища).

+1yesПроклятые грантоеды пудрят мозги честным людям, одним словом.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(11:30:05 / 21-09-2019)

Совершенно верно. В связи с конструкцией наших органов чувств, которые не умеют воспринимать время напрямую, а наши тела не умеют перемещаться в нем, время в классической макро науке  по умолчанию вписано как абсолют, который куда то там якобы "идет".

На бытовом уровне это сильно упрощает существование, но если погрузиться хотя бы в первый слой абстракции, то понятно , что время такая же равноправная координата.как х, у, z,

Своим способом восприятия мы пришпилены к волне спонтанных изменений именно по координате t. как жук булавкой к произвольно передвигающейся в четырехмерном мире горбу вероятности. Рядом полно других горбов, но перескочить на них мы как правило не можем.

А вот всякие "чудесные" события исцеления, обогащения, спасения, - это как раз и есть тот перескок на соседний горб. Т.е. ни физика, ни биология не запрещают этим заниматься, - просто пока не понимаем и в массе своей  не умеем.

А вот если бы мы были щепочкой, плывущей в бесконечном речном потоке, то наши органы чувств фиксировали бы что нас произвольно но непреодолимо перемещает по координатам xyz, и мы бы ломали себе голову можно ли путешествовать по пространству, не нарушая законов сохранения....

Как отшпилиться от данного потока времени и позволить подхватить себя другому потоку в той же речке, в целом понятно, - человек своим вниманием, волей и физическими действиями в состоянии перескакивать в иные (пока очень близкие правда) реальности. Но пока в рамках глобального потока. эдакое прибрежное плавание.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(17:58:29 / 20-09-2019)

Некорректный опыт.

В нем вы по сути используете часы  для измерения местного градиента тяготения. Эдакий датчик не прямого измерения, а на вторичных  эффектах.

Кстати, механические маятниковые часы (пружинные) для этого опыта подошли бы значительно лучше. Там период маятника  впрямую зависит от высоты.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 7 месяцев)(19:02:53 / 20-09-2019)

вот именно из-за того, что ускорение свободного падения напрямую влияет на период маятниковых часов они и не подходят для ловли эффектов СТО. а атомные- подходят, потому что их работа от гравитации не зависит, и мы можем считать, что они тикают совершенно одинаково на любой высоте (локально одинаково). кроме того, точность атомных часов сама по себе позволяет ловить мизерные эффекты СТО, а погрешность механических часов (любых) на порядки превышает те отклонения, которые мы хотим померить в опыте с часами.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(19:29:24 / 20-09-2019)

Вы сами себе противоречите. Если бы независила, то они бы и опыте шли одинаково.

Доказать это элементарно. Атомные часы идут потому, что конкретный химический элемент имеет конкретную конструкцию ядра. С ростом тяготения она меняется.  Нейтроная звезда имеет не самое большое тяготение, но уже там химических элементов вы не найдёте, и атомные часы там идти не будут. А уж на горизонте событий ЧД, так и вообще...

Так что вам кто то мозги запудрил про независисимость хода атомных часов от среды, и в частности от ускорения свободного падения.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 7 месяцев)(07:14:52 / 30-09-2019)

ядерные силы на 40 порядков сильнее гравитационных, и влияние гравитационных сил на "конструкцию ядра" несколько маловато. в рамках современной физики вообще невозможно предложить способ хоть как-то повлиять на конструкцию ядра с помощью гравитации (даже микроскопические ЧД не помогут).

на горизонте событий ЧД атомные часы будут идти, и при пересечении горизонта тоже продолжат тикать, как ни в чем не бывало. но мы этого (снаружи горизонта) уже не увидим. Кстати, чем больше дыра- тем незаметнее горизонт событий для наблюдателя, пролетающего через него. для свехмассивной ЧД с массой в миллиард солнечных гравитационные силы при пролете горизонта вообще не заметны для наблюдателя. а вот у ЧД с массой близкой к солнечной да- там вблизи горизонта градиент ускорений огроменный, и рвет все материалы сколь-нибудь существенных линейных размеров, а вот микрочастицы- уже не рвутся, и атомные часы продолжат тикать.

Мозги мне пудрил Эйнштейн, естественно. Он же и втемяшил мне в башку, что отличить гравитацию от ускоренного движения в лифте невозможно, и что время- это достаточно контринтуитивная штука, хотя и бытовая до самого нельзя. а уж когда я научился рисовать временно-подобные и пространственно-подобные векторы в 4Д- то тут ваще попа началась...

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(09:41:40 / 30-09-2019)

 

 

tirietru.gif(6 лет 6 месяцев)

Познакомьтесь:

ФилософияКРАХ ОТО ИЗ-ЗА ОШИБКИ ГЕОМЕТРОВ, статья [word], Виктор Кулигин, 12.05.2019

В статье сделана попытка понять сущность кривизны пространства-времени в ОТО. Для выяснения физического смысла используется метод отображения, опирающийся на аналогию с философскими категориями «явление-сущность-наблюдатель». Показано, что криволинейное пространство-время не существует самостоятельно без Евклидова пространства. Показано также, что интерпретация явления, называемого «Большой Взрыв», некорректна. Опираясь на метод отображения, доказан пятый постулат Евклида.

 

Откройте. Вот на какой ошибке замешана ОТО.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(11:27:22 / 30-09-2019)

И при чем здесь сорок порядков? Для того чтобы атомные часы "тикали", нужно чтобы материя находилась в своем привычном нам состоянии, а она уже на поверхности нейтронных звезд находится в вырожденном виде, привычных атомов (а значит и привычных нам элементов таблицы менделеева) там нет, а уж что там происходит в ЧД, - это вообще ИМХО предмет околонаучной спекуляции.


Теперь немного отвлекусь на общий анализ вашего, очень характерного комментария (подчеркиваю, - речь не о вас лично, а просто пример интересный)

Вообще, чисто психологически  забавно, что любые попытки засомневаться или просто осмыслить окружающий мир иначе чем предписано партией мгновенно вызывают набеги сотен воинственных и агрессивных #рисователейв4Д. Казалось бы, позвольте глупцам оставаться глупцами, - ан нет... .

Между тем сам Эйнштейн, будучи вынужденным быть методологически вполне добросовестным, обозначил границы применимости своих обоих теорий,- записав их в виде своих знаменитых "постулатов". Правда нашлись #сотнизаинтересованныхлиц, мгновенно объявившие что мир за этими границами этой границы применимости не существует. Любому кто удосужился лично изучить первоисточники, а не их интерпретации, становится понятно, что это такая же ложь и манипуляция как утверждение что современный человек произошел от современных обезьян.

Согласитесь, ненаблюдаемость классическими способами это одно, а несуществование, - это другое.

И если запостулировать конечность передачи сигнала, то и картина наблюдаемая такими сигналами будет соответствовать их конечности.

К счастью по мере развития дальности и точности средств наблюдения, накапливаются факты, и реальность лезет как шило из мешка. - Для сохранения хоть какого то подобия достоверности к ТО в последнее время приходится прикручивать одну нелепицу сингулярность за другой, -начали с ЧД, по мере накопления все больших расхождений между наблюданиями и теорией, - пришлось выдумывать ТМ и ТЭ... По последним новостям уже и этого не хватает, вроде пришлось выдумать еще одну темную ненаблюдаемую энергию. 

Кстати, это все с моей ТЗ очень хорошо. очень хорошо, что практики наконец то предоставляю на все большее количество достоверных фактов о том, что видимая, т.е наблюдаемая классическими способами материя составляет всего 5-7% от того мира, в которм мы, сами о том не подозревая живем. Осталось осознать тот факт, что ТО, которая построена именно на наблюдаемых классическими способами фактах, достоверно описывает лишь эти самые 5-7% мира в котором мы живем.

Надеюсь что у нас хватит мозгов правильно распорядится этим богатством

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 7 месяцев)(07:27:38 / 01-10-2019)

нейтронные звезды- это теория. гипотетический объект, который (как нам кажется!) должен быть, ибо уравнения нашей физики таковы, что предсказывают его существование. не факт, что он есть. да, Вы совершенно правы в том, что сама по себе конструкция атомных часов на поверхности нейтронной звезды будет расплющена гравитацией, электроны будут вжаты... а хз, будут-ли... но вроде как должны. наверное. однако, это все верно только в том случае, если верны наши представления о физике, то есть, если верны КМ и ОТО. а если нет- то и хз, че там на поверхности тяжелых белых маленьких звезд происходит и как.

я удосужился изучить первоисточники. на мой взгляд- вполне себе разумные и адекватные рассуждения в них изложены. и что характерно- после этих первоисточников есть еще масса экспериментальных данных, которые их подтверждают. но я же "сотнязаинтересованных", этого же достаточно для того, чтобы не утруждать себя дополнительной аргументацией :-).

Для сохранения достоверности ТО не надо прикручивать сингулярности :-). ЧД не была прикручена к ТО волюнтаристским решением Шварцшильда. ЧД получилась из решения уравнений ТО при подстановке в них некоторых весьма специфических параметров. и долгое время эти самые ЧД рассматривались как курьез- дескать, теория-то вполне себе ничего, но вот некоторые ее решения- ну бред очевидный. пока одна бабенка не навела телескоп на центр одной недалекой галактики.

ТМ опять же никакого отношения к ТО не имеет. ну вот так вот. она из теории гравитации вытекает, а не из теории относительности. ну вот так вот.... извините.

ТЭ- и снова никакого отношения к ТО, да и к гравитации тоже. ТЭ возникла как объяснение наблюдаемого ускорения расширения Вселенной. и! что характерно, и ТМ, и ТЭ- это непроверенные теории. и если для ТМ худо-бедно уже хоть какие-то косвенные подтверждения есть (в виде гравитационного линзирования)- то с ТЭ и этого нету. А вот с ТО/ОТО/СТО- подтверждений выше крыши. Начиная с Майкельсона (да, я читал оригинал работы), потом время жизни высокоэнергетических мюонов, потом- ускорители вплоть до БАКа и Тэватрона, и релятивистские эффекты в плазме, и последние опыты по ловле гравитационных волн- все, чтоб его разэтак, только подтверждает ТО. ну и атомные часы- но это уже так, опыт для совсем уж наглядного подтверждения (мы ж и так знаем, что скоростные мюоны живут на в строгом согласии с ТО и порядки дольше, чем им разрешено без ТО) :-).

Вы можете запостулировать (для себя, тихонько-так) бесконечность скорости передачи сигналов, и пронаблюдать что-нибудь, подтверждающее именно это, сразу опубликовать в архиве.орг- только не говорите про постулат, просто- опубликуйте как "курьезный эксперимент, который, кажется, нарушает ТО, но непонятно- где ошибка", и глядишь- замутите новую парадигму и революцию в физике, а то у нас тут застой, панимаишь, нужна гласность...

Можно кстати, для начал опыты Козырева с определением истинного положения звезды по крутильным весам в фокусе телескопа повторить. Там вроде как наблюдается "бесконечная скорость передачи сигналов". :-). и эксперимент простой :-) я делал :-).

Аватар пользователя ivod
ivod(1 год 1 месяц)(13:51:15 / 20-09-2019)

"Философы" - гуманитарии в наихудшем смысле этого слова. Веруют, и всё тут.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(14:11:53 / 20-09-2019)

"Философы" - гуманитарии в наихудшем смысле этого слова. Веруют, и всё тут.

Если в худшем, то подражание религии, не очень грамотное.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(14:00:54 / 20-09-2019)

Насколько я слышал, время это свойство нашего восприятия. Некое целое, мы воспринимаем в динамике. Под это каким-то образом подогнана вся биология, которая существует по принципу приобретения опыта и дальнейшего его использования, для чего и нужно время. Смысл в том, чтобы производить некую работу по постижению.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(14:14:48 / 20-09-2019)

Насколько я слышал, время это свойство нашего восприятия. Некое целое, мы воспринимаем в динамике. Под это каким-то образом подогнана вся биология, которая существует по принципу приобретения опыта и дальнейшего его использования, для чего и нужно время. Смысл в том, чтобы производить некую работу по постижению.

Слухами земля полнится. Есть утверждения, что время это иллюзия. Его не существует.

В биологии я не специалист.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(14:20:39 / 20-09-2019)

Физически времени в пространстве нет, но следы его работы видны повсюду. Я бы назвал время одной из основных машин которая работает за гламуром и обеспечивает движение.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(14:37:51 / 20-09-2019)

Физически времени в пространстве нет, но следы его работы видны повсюду. Я бы назвал время одной из основных машин которая работает за гламуром и обеспечивает движение.

Это действительно хитрая штука, которую ни остановить, ни повернуть вспять невозможно.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(14:53:06 / 20-09-2019)

которую ни остановить, ни повернуть вспять невозможно.

Фокус в том, что ни прошлого, ни будущего физически нет, по крайней мере я даже опытов представить не могу для регистрации времени как сущности. Таким образом времени нет в нашем пространстве, где оно есть я не ведаю.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(15:00:39 / 20-09-2019)

Фокус в том, что ни прошлого, ни будущего физически нет, по крайней мере я даже опытов представить не могу для регистрации времени как сущности. Таким образом времени нет в нашем пространстве, где оно есть я не ведаю.

Для меня это тоже загадка. Правильно поется в песне из к/ф "ЗЕМЛЯ САННИКОВА":: 

"ЕСТЬ ТОЛЬКО МИГ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

ИМЕННО ОН НАЗЫВАЕТСЯ ЖИЗНЬ (или время)"

Аватар пользователя kovly
kovly(2 года 3 месяца)(15:16:48 / 20-09-2019)

Так автор слов Леонид Дербенёв (в простонародии порой - Дребеденев) по своей профессии чистый философ.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(15:26:13 / 20-09-2019)

Да согласен. Мы не можем попасть ни в прошлое, ни в будущее, по крайне меря я таких способов не знаю. И Зенон был прав когда говорил что все неподвижно и Архимед был прав когда ходил по подиуму.

Вот где настоящий дуализм. Причем это не философский вопрос, а самый что ни наесть физический. В каждом нашем моменте времени есть все прошлое и все будущее, если верить Лапласу (и мы неподвижны, все предопределено у всего есть причины и следствия), если не верить - нарушается закон причинности (и у нас теряется закон сохранения чего бы то нибыло, зато мы можем двигаться куда захотим).

Как помирить это не представляю.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(15:54:41 / 20-09-2019)

Аватар пользователя grr

grrru.gif(4 года 8 месяцев)(15:26:13 / 20-09-2019)

Да согласен. Мы не можем попасть ни в прошлое, ни в будущее, по крайне меря я таких способов не знаю. И Зенон был прав когда говорил что все неподвижно и Архимед был прав когда ходил по подиуму.

Вот где настоящий дуализм. Причем это не философский вопрос, а самый что ни наесть физический. В каждом нашем моменте времени есть все прошлое и все будущее, если верить Лапласу (и мы неподвижны, все предопределено у всего есть причины и следствия), если не верить - нарушается закон причинности (и у нас теряется закон сохранения чего бы то нибыло, зато мы можем двигаться куда захотим).

Как помирить это не представляю.

А, может, Лаплас действительно прав? Мы замечаем течение времени, поскольку у нас есть память о прошлом и воображение, прогнозирующее будущее. А так, время действительно МИГ!?

grr
grr
Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(16:12:38 / 20-09-2019)

Если Лаплас прав, все гораздо хуже, время - кристалл, а мы суть дефекты этого кристалла. Все уже состоялось, ничего поменять нельзя. Но как тогда объяснить наше существование? Почему Архимед может ходить пор подиуму?

Чем наше "сейчас" отличается от всех прочих моментов заключенных во времени? Почему мы проживаем именно его?

З.Ы.

Связывать время с памятью некорректно, ибо тогда выходит вся вселенная существует только в нашей памяти, а это уже антропный принцип.)))

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(16:19:54 / 20-09-2019)

Аватар пользователя grr

grrru.gif(4 года 8 месяцев)(16:12:38 / 20-09-2019)

Если Лаплас прав, все гораздо хуже, время - кристалл, а мы суть дефекты этого кристалла. Все уже состоялось, ничего поменять нельзя. Но как тогда объяснить наше существование? Почему Архимед может ходить пор подиуму?

Чем наше "сейчас" отличается от всех прочих моментов заключенных во времени? Почему мы проживаем именно его?

З.Ы.

Трудный для ответа вопрос. Много неизвестных.

Связывать время с памятью некорректно, ибо тогда выходит вся вселенная существует только в нашей памяти, а это уже антропный принцип.)))

Ну почему же нет? Это субъективная оценка фрагмента реальности, существующей вне нашего сознания..

grr
grr
Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(16:25:28 / 20-09-2019)

Это явление, не объект. При чем более того это даже не явление в физическом смысле, это нечто связанное с нашим разумом и временем, физически это вовсе не свидетельства времени. Все свидетельства времени есть всего лишь плод нашего разума или нет? Ведь в окружающем нас мире нет явлений времени.

Этот вопрос в свое время поставил еще Шекли:"Где доказательства того что трупы и живые люди как-то связаны?".

Ответ на него совсем не прост.

Аватар пользователя tory
tory(1 месяц 1 неделя)(17:29:24 / 20-09-2019)

В свое время было философское направление "без времени" Им занимались коллеги из Харькова. Философы. Я тогда не стал вникать, оставаясь на классике.Да и сейчас любой ответ есть размышление, гипотеза.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(10:13:50 / 24-09-2019)

В свое время было философское направление "без времени" 

Зенон. Мы говорим не о том есть время или нет, нам нужны его физические свидетельства. Вы улавливаете разницу?

 Я тогда не стал вникать, оставаясь на классике

Классически времени не существует. Просто Архимед ввел какие-то калибровки и все, с момента этого эпохального произвола люди не сдвинулись и на комариный чих в понимании времени, а ньютон со своими флюксиями так все засрал, что понять о чем вообще разговор принципиально невозможно, ИМХО. Время - это есть самоочевидная вещь, никаких других определений у нее нет. Придурок альбертик разместил ее как четвертое измерение, но это всего лишь способ регистрации данных, но никак не физическая модель процесса. Нету линеек чтобы измерить время в прошлом, в будущем, даже в настоящем, нету даже представления, что может быть частицей времени, как эта самая частица выглядит.

Как человек имеющий некое отношение к компьютерному моделированию могу смело сказать, что единица времени - это сцена(кадр) и само время есть лишь набор таких кадров, ИМХО, но что дает такая точка зрения?

Да и сейчас любой ответ есть размышление, гипотеза.

Это понятно, но надо же что-то делать? Классическое определение времени - это буква, на физическом уровне это счетчик периодических процессов, без учета их физической природы. Как по мне так лютая дурость.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(10:54:12 / 24-09-2019)

Придурок альбертик разместил ее как четвертое измерение...

Эх, торопитесь Вы с определениями...

Именно такие люди делают наше с Вами понимание шире и не важно, правы они в своих гипотезах или нет. У каждого есть своя голова на плечах чтобы размышлять, а если кто-то этому даже помогает своими действиями, то это вдвойне прекрасно. 

...но это всего лишь способ регистрации данных, но никак не физическая модель процесса.

О модели речи и не шло, но время своим существованием делает любой процесс возможным в принципе.

Это понятно, но надо же что-то делать?

Кому?

Если Вы достигли определённой степени понимания, то как по мне, так самым разумным выводом был бы вывод о том, что делать ничего не нужно. По крайней мере мне. Всегда найдутся те, кто действительно будет что-то делать, а я уже сделал всё что мог и мне остаётся всего лишь наблюдать и размышлять. Время совсем не то, что может как-то изменить мою жизнь, даже если я постигну его истину. А я уже вырос, чтобы под кажущейся серьёзностью вопроса прятать детские мечты о том как мне стать богом. Есть куда как более важные занятия.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(17:14:28 / 24-09-2019)

а если кто-то этому даже помогает своими действиями, то это вдвойне прекрасно. 

Никогда не любил политику и менять свои предпочтения мне ИМХО поздно.

но время своим существованием делает любой процесс возможным в принципе.

Что самое смешное у нас всех нет доказательств наличия этой самой важной части физики.))) ВЫ не можете калибровать время, как сущность, только как явления, а это в свою очередь значит, что связывать сущности через время неправильно.

Кому?

Мне. Я иногда люблю заниматься всякой фигней на досуге, не думаю что вам интересны способы моего время препровождения.

Всегда найдутся те, кто действительно будет что-то делать

Когда достаточно подрастете, то узнаете, что это просто расхожее вранье. Если вы чего-то не сделали сами, никто кроме вас этого не сделает, - это закон.

А я уже вырос, чтобы под кажущейся серьёзностью вопроса прятать детские мечты о том как мне стать богом.

Я рад что вы такой взрослый, что брезгуете божественностью, но если честно не вижу ничего хорошего в должности системного архитектора, к этому нужна привычка и возраст тут совсем не при чем. Я вот в детстве хотел стать технологом химического производства, но жизнь распорядилась иначе, что мне теперь горевать по этому поводу?laugh

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(09:15:42 / 25-09-2019)

а если кто-то этому даже помогает своими действиями, то это вдвойне прекрасно. 

Никогда не любил политику и менять свои предпочтения мне ИМХО поздно.

А это здесь причём?

Я говорю, что такие как Эйнштейн, делают определённую работу за меня, позволяя мне заниматься своей областью познания. Они тратят своё время на что-то одно, отрезанное от всего остального, чего-то достигают, чего-то упускают. В любом случае их опыт мне полезен, а то что они живут достаточно криво, так это их выбор. Польза есть от каждого и от умного и от глупца и тем более от их сочетаний.

ВЫ не можете калибровать время, как сущность, только как явления, а это в свою очередь значит, что связывать сущности через время неправильно.

Я не знаю, что такое связывать сущности. Я говорю об очевидном - время творец процессов. Для меня этого знания достаточно.

Это понятно, но надо же что-то делать?

 Кому?

Мне. Я иногда люблю заниматься всякой фигней на досуге, не думаю что вам интересны способы моего время препровождения.

Вы не написали, что говорите лишь о себе, принял за общую рекомендацию что-то делать с временем.

Всегда найдутся те, кто действительно будет что-то делать...

Когда достаточно подрастете, то узнаете, что это просто расхожее вранье.

Почему именно враньё? Разве кроме Вас никто ничего не делает? laugh

Если вы чего-то не сделали сами, никто кроме вас этого не сделает, - это закон.

Правильно. Но Вы как-то избегаете давать формулировку этому самому "чего-то". Я занимаюсь своим, остальные делают что-то своё, я этим пользуюсь, что непонятного? Но у меня своя иерархия важных дел и вопрос времени в нём далеко не первый, но кому-то по какой-то причине он важен laugh вот он и делает ту самую работу которую я впоследствии просмотрю. Вроде бы всё просто.

Я рад что вы такой взрослый, что брезгуете божественностью...

laughlaughlaugh Я не брезгую

Она мне не нужна. 

По крайней мере сейчас.

Не хочу провести жизнь в пустых мечтах.

laughlaughlaugh

 не вижу ничего хорошего в должности системного архитектора...

Вы всё время путаете себя.

Какой ещё архитектор? Я ничего не строю, я просто пытаюсь понять как работает уже построенное. Начал с себя, остальной мир подождёт.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(18:50:47 / 20-09-2019)

Этот вопрос в свое время поставил еще Шекли:"Где доказательства того что трупы и живые люди как-то связаны?".

На самом деле, подобный вопрос был поставлен куда как раньше и вывод из размышлений над ним был таков: Я знаю только, что Я есть, всё остальное требует доказательств. 

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(10:17:55 / 24-09-2019)

всё остальное требует доказательств

А не подскажете, что есть(что собой представляют) эти самые доказательства?

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(11:04:08 / 24-09-2019)

Прямые переживания и ощущения разумеется.

Только не нужно говорить, что наши ощущения это всё равно интерпретации, я это знаю. Но если отталкиваться от природного начала, которое установило нам некие рамки постижения, то следует принять за реальность именно их, а всё воображаемое, пусть оно и логично, оставить на потом, как только будет закончено изучение доступного от природы диапазона восприятий. Вы разве не понимаете, что именно по этой причине неразборчивости в последовательности постижений, у Вас сегодня есть возможность называть таких как Эйнштейн придурками. 

Пусть все занимаются всем чем угодно, но лично я насмотревшись на дела суетные, буду пытаться понять мироздание последовательным способом.

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(14:47:51 / 24-09-2019)

что наши ощущения это всё равно интерпретации, я это знаю.

Тогда вы должны знать как с этим бороться. Максимальное количество свидетельств из максимального количества источников. То что будет в этих свидетельствах общего - есть отражение истины, что расходится - отражение аберраций источников. Есть конечно проблемы институциональных ошибок вызванных всеобщими особенностями мышления всех разумных существ, но нам право слово, до этого еще далека.

как только будет закончено изучение доступного от природы диапазона восприятий.

Золотые ваши слова. Только вот "физики" поступают обратным образом, они придумывают достаточно безумную гипотезу, а потом натягивают под нее наблюдения. Именно поэтому в исследованиях нигде не публикуют первичку, чтоб за язык нельзя было поймать чудаков. Большая часть классических опытов вероятнее всего нуждается в "освежении", как минимум. Я еще отлично помню времена когда решая задачу по разным справочникам величин получались разные результаты, теперь один справочник объявили истинным, а остальные апокрифами, но данных в нем все одно никто не проверял.

Вас сегодня есть возможность называть таких как Эйнштейн придурками. 

К сожалению, он и был придурком, за дешево продался.))) Вся его дальнейшая жизнь доказывает этот нехитрый постулат. В конце жизни он безуспешно пытался кусать локти, равно как и шредингер, но увы, пожертвованное в черных ритуалах нельзя вернуть.(с)

буду пытаться понять мироздание последовательным способом.

Вы себе представляете необходимый вам объем первичных данных? Не эти фигли-мигли опубликованные в справочниках, а именно первички. Могу вам только пожелать удачи на вашем многотрудном пути.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(16:11:31 / 24-09-2019)

...наши ощущения это всё равно интерпретации, я это знаю.

Тогда вы должны знать как с этим бороться.

Я же не Дон Кихот, чтобы бороться с тем, с чем нет смысла бороться. В нашем мире вообще нет ничего с чем реально нужно бороться кроме нас самих. Все мы живём ради ощущения удовлетворённости, как тут не крути. Просто каждый сам себе выдумывает то, удовлетворение от чего, будет для него самым лучшим на данный момент, будь то предмет или эмоция. У нас у каждого целый огромный список таких штук, этим и живём, но если просмотреть этот список на предмет разумной вменяемости, 80% из него, по сути не имеет практического смысла, а служит непосредственно только ради как бы положительных эмоций.

...но данных в нем все одно никто не проверял.

Это первое правило нашей цивилизации, в области постижения любой из областей мироздания. 

Вы себе представляете необходимый вам объем первичных данных?

Возможно Вас вводит в заблуждение термин "мироздание". Я вовсе не нацеливаюсь на полное его постижение. Я знаю, что моё восприятие этого мироздания начинается с меня, с моих органов чувств и реакций. Вот их в первую очередь мне и нужно освоить, чтобы в принципе представлять что я такое есть. Всё остальное потом, если останется время. 

Аватар пользователя grr
grr(4 года 9 месяцев)(17:00:23 / 24-09-2019)

Я же не Дон Кихот, чтобы бороться с тем, с чем нет смысла бороться.

Что значит нет смысла? Смысл есть постижение истины, ИМХО.))) Я лично других смыслов не знаю, но это требует достаточно скрупулезной работы. Так что, как правило, истина никому не нужна, зачем она если и без не все прекрасно, Мир не перестанет вращаться если кого-то обманут.

Всё остальное потом, если останется время. 

Времени точно не будет, его никогда нет, когда оно нужно, но все одно удачи вам в вашем многотрудном деле.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(08:19:49 / 25-09-2019)

Смысл есть постижение истины, ИМХО.))) Я лично других смыслов не знаю...

Странно, я уже пальцы чуть ли не в кровь отбил об кнопки, но все как не видят, как будто я в вакууме. laughlaughlaugh

Я никогда не спорил с тем, что весь смысл в постижении. Я наверное в миллионный раз пытаюсь сказать, что в этом постижении должна быть последовательность. Сначала постигаешь то, что ближе всего к тебе, а потом уже уходим всё дальше и дальше, как бы по расширяющейся спирали. И феномен времени, здесь находится достаточно далеко, чтобы всерьёз отвлекаться на него на начальной стадии постижения мира. А у людей их восприятие имеет форму бублика, да ещё и пожёванного. Рядом с собой минимум познаний, зато на некоем расстоянии начинается зона плотного изучения, зачастую деформированная за счёт того, что более близкие области остались неизученными. У определённого рода учёных, типа Эйнштейна, зона познанного вообще имеет вид сегмента или даже луча. Он длиннее всех остальных, зато вся остальная зона познаний практически пуста. Не знаю, смогли ли Вы представить себе то, что я пытался сейчас нарисовать, но как-то так. По другому не смогу.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(17:51:40 / 20-09-2019)

Из наблюдений вполне очевидно, что время как мы себе его ощущаем - следствие квантованности окружающего мира и неопределенности его состояния.так же в самом общем смысле понятно, что прошлое и будущее -это некие вероятности этих квантовых состояний, а настоящее это тот миг, в котором эта вероятность равна единице, или просто максимальна. Соответственно, чем дальше в прошлое и в будущее событие, тем сложнее его изменить, Потому что их вероятность стремительно падает. Причем падает неравномерно, - "впереди " гораздо медленнее  чем "сзади".

Т.е. наше восприятие времени, это горб вероятности, который скользит по полю вероятностей, по чем скользить он может сколь угодно произвольно, но биологически  нам будет казаться что стрела времени прямая, как стрела.. А вот направление скольжения и причины почему он скользит именно так-то это вопрос. Но будущее это всегда то "куда" он скользит, а прошлое-это "откуда".

Поэтому, я пока предполагаю что природа не наложила абсолютый запрет на перемещение во времени. Просто это не мы будем перемещаться в прошлое, а мы подтяжки к себе прошлое, сделав его очень вероятным. То же самое со скачком в будущее.

Жаль что я не математик, не могу записать это формулами.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(18:56:53 / 20-09-2019)

Поэтому, я пока предполагаю что природа не наложила абсолютый запрет на перемещение во времени.

А я думаю, что в её планах вообще никаких перемещений не предусмотрено. Всё происходит ради иного смысла. Пытливый ум всегда будет искать себе пищу для размышлений, да вот только нужно вовремя его остановить. Иначе жизнь пройдёт мимо. В любом деле нужна последовательность и в постижении тоже, если пытаться бежать впереди паровоза, кроме как кашу в голове, этот бег ничего породить не сможет. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(11:41:21 / 21-09-2019)

Иначе жизнь пройдёт мимо.

Именно что. Один вариант жизни проходит мимо, и чела подхватывает другой вариант. Собственно принцип путешествия вы уловили правильно. Проблемы возникают тогда когда не можем выбирать какая волна подхватыват, поэтом выносит куда попало.

Но и расстраиваться этому не стоит, так как глобально мы и так ничего не выбираем, и несет нас именно что куда попало. Вынуждены называть это эволюцией, чтоб не сдохнуть от тоски предопределенности.

Вот вам и чем не цель жизни- научиться в потоке плыть туда куда надо, и заодно научиться понимать, а куда нам собственно надо.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(14:24:28 / 21-09-2019)

Вот вам и чем не цель жизни- научиться в потоке плыть туда куда надо, и заодно научиться понимать, а куда нам собственно надо.

Всему этому уже несколько тысяч лет. Плыть куда нужно, понимаешь только набрав определённый опыт. А заставить кого-то без опыта плыть туда куда нужно тебе, невозможно. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 5 месяцев)(15:21:06 / 21-09-2019)

вы бредите. Мы только начали понимать процессы пространства и времени, какие там "тысячи лет".

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 5 месяцев)(17:53:43 / 21-09-2019)

Тот кто действительно начал что-либо понимать в этой жизни, никогда в обычном диалоге не скажет другому, что он бредит. Освойте уравновешенность психики для начала, а потом уже к пространству со временем приступайте. Я смотрю, что обнаружение в себе различных изъянов, которые заставляют Вас говорить другим гадости, для Вас куда как менее важная задача, нежели какое-то там время, хотя Ваш авторитет напрямую зависит именно от количества этих изъянов. Кому нужно Ваше мнение, если оно выливается вместе с ядом? 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...