Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Новый человек – это свободный человек. Сергей Кургинян, выдержки из интервью

Аватар пользователя Миша

Коммунизм предлагает людям свободу прежде всего от так называемых «естественных природных законов», когда человек человеку — волк, заявил политолог, лидер общественно-политического движения «Суть времени» Сергей Кургинян 23 октября в интервью «Литературной газете».

Свободу политолог определяет как отсутствие обусловленности действия тех природных законов, которые определяют так называемый «естественный отбор» — в котором должен выжить тот, кто «хитрее, зубастее и практичнее остальных». А между людьми, как и в природе, должна происходить непрерывная «грызня».

К социальному дарвинизму мы приходим, когда в обществе сделан упор на материализм и отрицается дух. Спор между материей и духом постоянно ведется в истории человечества, именно этим обусловлены периоды взлетов (появление новых высоких цивилизаций) и падений (периоды «темных веков»), считает политолог.

«Побеждает высокая мечта, но потом начинается движение вниз. Великая Микенская культура срывается в темные века. Потом — новая волна восхождения, классическая Греция. После падения Древнего Рима — снова темные века. А потом восхождение, величие Проторенессанса и Ренессанса», — сказал журналисту лидер общественного движения.

Продолжая тему смен исторических этапов и связи этих этапов с победами и поражениями духа над материей, Сергей Кургинян привел пример из истории нашей страны. Он охарактеризовал этап Перестройки, как этап, когда материя победила дух и был провозглашен так называемый «естественный закон», чем и является свободный рынок.

«Когда случился крах коммунизма и СССР, наши идеологи поведали публике, что есть естественный материалистический закон, когда все едят всех, и побеждает сильнейший, и все решит конкуренция на свободном рынке, и иного нам не дано», — заявил Сергей Кургинян.

Так как эти процессы имеют этапность, Сергей Кургинян особенно подчеркнул, что «внутри победы социального дарвинизма мы долго не проживем, рано или поздно поднимется антимещанская волна, ее я и называю красным реваншем».

В качестве аргумента, что коммунизм — это прежде всего победа духовной составляющей над «природными законами» Кургинян привел учение Карла Маркса. При этом политолог особенно выделил, что Маркса многие пытаются выставить «вульгарным материалистом», в то время как на самом деле Маркс говорил «о победе не чрева, но духа».

«Согласно Марксу, отчуждение от родовой сущности означает духовную смерть. Маркс прямо об этом говорил, причем неоднократно», — заявил политолог.

Беседуя с журналистом о Марксе Кургинян также сказал: «он говорил, что человек способен перейти из царства необходимости в царство свободы. А что такое царство свободы как альтернатива царству необходимости? Это царство, где перестают действовать примитивные природные законы, построенные по принципу „съешь ты, а не то съедят тебя“».

Политолог добавил: «Человек человеку — не волк. Из этого и исходило коммунистическое движение». В доказательство того, что речь шла именно о свободе в советском государстве Кургинян привел пример из советской культурной жизни — слова известной советской песни: «…в царство свободы дорогу грудью проложим себе».

Понятием «свободы» лидер движения «Суть времени» дополнил определение понятия «новый человек» — главного понятия в идеологии коммунизма.

«Человек свободный и есть новый человек»,  — сказал он.

 Напомним, понятием свободы часто оперируют приверженцы либеральной идеологии, борцы за толерантность и другие. Чаще всего они понимают ее как свободу для проявления низменных инстинктов. Кургинян же последовательно заявляет, что для человека важнее другая свобода — свобода и право восходить. По мнению политолога, именно этой возможности современный человек сейчас лишен.

Дополним также, по данным опроса, проведенного американским фондом «Мемориал жертв коммунизма» (VCMF) впервые за последние годы 36% жителей США в возрасте до 40 лет поддержали идеи коммунизма. Результат привел в замешательство организаторов соцопроса. Исполнительный директор указанного фонда Мэрион Смит считает, что это связано с тем, что молодым американцам в недостаточной мере рассказывают «о 100 миллионах жертв коммунистов» и необходимо удвоить усилия.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Маркс допустил фундаментальную ошибку, он почему-то поверил в то, что лишённый собственности пролетарий – природный нестяжатель. Но вот у пролетария появляется возможность стяжательства. И кого мы видим? Классического мещанина! - и ведь не поспоришь

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 3 месяца)(09:05:08 / 06-11-2019)

Бык...

Аватар пользователя Толерант
Толерант(2 года 2 недели)(11:15:50 / 06-11-2019)

Банк... вот про банкиров с частичным резервированием относительно выдачи бесконтрольных кредитов, а соответственно печатью денег из воздуха сын раввина ничего не напейсал в своей талмудистике, поэтому все это учение давно устарело. Все давно в залоге у банков, которые сами по себе банкроты и должники.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в скотских манерах - https://m.aftershock.news/?q=comment/7621346#comment-7621346 ***
Аватар пользователя masiax
masiax(2 года 4 месяца)(09:22:55 / 06-11-2019)

 

Бик -  животное

     Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

e696__tatoeba.png

    Що дозволено Юпітеру, не дозволено  бику.

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 3 месяца)(09:23:46 / 06-11-2019)

Термин коммунистов, а Вы ушли в далиsmiley

Глядя на поднимавшиеся вдали синие горы, Мвен Мас вдруг с горечью подумал, не принадлежит ли он к категории «быков» – людей, всегда причинявших затруднения человечеству. «Бык» – это сильный и энергичный, но совершенно безжалостный к чужим страданиям и переживаниям человек, думающий только об удовлетворении своих потребностей. Страдания, раздоры и несчастья в далеком прошлом человечества всегда усугублялись именно такими людьми, провозглашавшими себя в разных обличьях единственно знающими истину, считавшими себя вправе подавлять все несогласные с ними мнения, искоренять иные образы мышления и жизни. e-reading.club

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Совершенно согласен. Общество развивается скачками. Сплошь и рядом в отдельных странах оно опережает свое время, прыгает вдаль, а потом отрабатывает чуть назад.... Ленин это прекрасно понял и ввел НЭП. Ему не удалось довести его до конца. но зато это прекрасно сделали китайцы....

Вообще, уважаю Кургиняна, всегда зрит в корень, потому на него и тявкают "псы государевы".....smiley

Аватар пользователя taurussnake
taurussnake(4 года 9 месяцев)(09:27:17 / 06-11-2019)

Люди разные и главная ошибка маркистов ленинцев, что они считают их одинаковыми.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не совсем так. Я бы сказал, что марксизм его последователи превратили в догму, а он должен развиваться в соответствии с новыми тенденциями....

Аватар пользователя taurussnake
taurussnake(4 года 9 месяцев)(09:36:40 / 06-11-2019)

Да и догма сама, ну такое, то что Маркс правильно описал неизбежный конец капитализма, из этого совсем не следует такой же неизбежный приход коммунизма.

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(09:40:11 / 06-11-2019)

а Зиновьев говорил, что капитализм не формация, а переходный период

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Общественный строй. С индустриальным способом производства в качестве главного. Сейчас - социализм, с главным способом производства интеллектуальным. 

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(10:14:07 / 06-11-2019)

в классическом понимании:

- социализм - это отсутствие эксплуатации человека человеком

и в этом плане социализм можно признать только в С. Корее, и то с большой натяжкой

Аватар пользователя Александр Хуршудов
Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(10:30:19 / 06-11-2019)

тут мы с вами не совпадаем

эксплуатация человека человеком никуда не делась - меняется только форма, без изменения содержания

после дележа мировыми державами наследства  СССР, практически во всех странах начали наступать на социальные права трудящихся (СССР, как сдерживающий фактор, исчез)

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Она не исчезла совсем, но ее влияние на общественные процессы стало мало заметным... Вот пример: торгаш залил мозги покупателю и продал ему товар вдвое дороже. Получил 55% прибыли. Это эксплуатация? Нет. Это обман, причем не запрещаемый законом. И таких прибылей - море.

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(15:01:40 / 06-11-2019)

да, стала более искусной (работник считает за успех работать за копейки - т.н. "корпоративный дух") и извращённой (эксплуатация низменных потребностей)

угнетатели и угнетаемые остались

Аватар пользователя Александр Хуршудов

И между капиталистом и работником встал чиновник (менеджер, бюрократ). Они и снимают сливки с производства.

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(15:24:38 / 06-11-2019)

встал чиновник (менеджер, бюрократ).......такой же угнетённый (а то и более) как наёмные работники

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну, это вы меня сильно насмешили..... Бедные угнетенные Чубайс. Миллер, Сечин и Греф.... Бедные американские топы, которые получают на порядок больше, чем наши.....smiley

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(16:10:10 / 06-11-2019)

а не важно топ ты или нет, сколько у тебя денег (отнимут враз и всё)

неплохо это показано в фильме "Костры тщеславия"

если ты не в Элите - то в любую секунду ты никто, а то и ничто, а Элита не резиновая, туда так просто не попадёшь

кто такой Чубайс?

связной Путина с частью мировой Элиты - поэтому и сидит себе тихо, и никто его не трогает

надобность в нём отпадёт - тут же исчезнет

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Фильмы - не жизнь, хотя в чем-то ее отражают.... Никто из западных топов серьезно не страдал. только меняли кресло.

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(17:39:42 / 06-11-2019)

страдали и страдают

- тайну исчезновения кредита сша, выданного для предотвращения дефолта РФ 98-го года, банктр унёс с собой - сгорел в бункере супер охраняемого особняка, после того как согласился сотрудничать с ФБР

убийства семей банкиров

https://matveychev-oleg.livejournal.com/5911854.html

Улюкаев

примеров много

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Много.... Единицы из тысяч. А простых людей не убивают что ли?.... Если доказательно, то надо сравнивать долю убитых среди банкиров и в целом....

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(17:44:41 / 06-11-2019)

ну да, я и пишу - неприкосновенна только Элита, остальные обслуга, более менее оплачиваемая

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(00:23:43 / 07-11-2019)

Александр, позвольте с Вами не согласиться, так как я нахожу Вашу оценку этого явления чересчур поверхностной, рассмотренной недостаточно глубоко.

Положим, работодатель оплатил работнику рабочую силу по стоимости (затратам на ее, рабочей силы, простое воспроизводство), скажем 100 ед. денег.

Этих 100 ед. должно быть достаточно, чтоб купить две штуки товара по 50 ед. денег (такова их цена и она равна стоимости), которые заключают в себе всю необходимую для воспроизводства рабочей силы потребительную стоимость.

А обманщик-торговец выкатил цену за штуку в два раза выше, и работник приобрел лишь одну штуку товара по цене 100.

Т.е. что произошло по факту сделки?

Работник - получил за 100 ед. денег одну штуку товара стоимостью в 50 ед. денег (как если бы получил зарплату в 50 ед). А спекулянт - получил за товар его стоимость и еще 50 ед. дополнительной прибыли.

То есть, фактически, торговец обратил половину заработка работника в прибавочную стоимость для себя, уменьшив ее вдвое в натуральном выражении, несмотря на то, что, казалось бы, работодатель оплатил работнику сполна.

Если при этом не делать разницы межу двумя капиталистами, рассматривая их обоих, и работодателя и торговца, в целом, как класс, то извлечённая из труда работника прибавочная стоимость составила то, что извлёк работодатель, плюс те 50 ед., которые дополнительно содрал барыга.

Это и есть ни что иное, как усиление эксплуатации трудящихся капиталистами.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Это все так. Но не забывайте: эксплуатация - это присвоение части стоимости в процессе производства. Распределение (торговля) - это совсем другой процесс. Иначе нам придется считать "эксплуатацией" налогообложение, мошенничество, иждивенчество и многое другое.... К тому же есть международные процессы, товар продали за рубеж, и рабочий не потерял ничего.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(09:50:15 / 07-11-2019)

Ну, если хотите - сошлюсь на Маркса: "Капитал. Критика политической экономии." Книга 3, Глава 17 "Торговая прибыль"

Так как сам купеческий капитал не производит прибавочной стоимости, то ясно, что прибавочная стоимость, приходящаяся на его долю в форме средней прибыли, составляет часть прибавочной стоимости, произведенной всем производительным капиталом.

Точно так же, к прибавочной стоимости всего производительного капитала в целом относится и налоговое бремя, взносы, акцизы, рента и т.п.

А насчет границ... Для капитала нет никаких границ, он весьма космополитичен. :)

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Стоп-стоп- стоп. Торговля сейчас - настоящее производство услуг, с оптовыми складами, супермаркетами и персоналом. Маркс имел в виду финансовый капитал, который продукта не создает и услугой не является. И еще есть тут две ошибки у Маркса:

1. Утверждение (ясно же, хайли лайкли) не является доказательством.

2. Процесс производства товаров заканчивается их продажей. Капиталист получил свою прибыль, присвоил ее, а дальнейшая судьба товара его не волнует. Один торговец товар продал с выгодой, а другой сгноил с убытками. Не будете же вы утверждать, что второй взыщет с капиталиста свои убытки?.....smiley 

Ща на меня коммунисты кинутся - осмелился Маркса критиковать? Ату его!....smiley

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(11:04:58 / 07-11-2019)

Да что вы, все правильно...:) В политике и экономике на слово верит только круглый дурак.

Понятно, что тот пример со спекулянтом я привел для визуализации.

Но политэкономия Маркса - не эконометрика, это система понятий, раскрывающая их развитие от простого - товара, - к более сложным. И понятия здесь рассматриваются как всеобщие.

И, на определенном этапе их развития, совершается переход к рассмотрению классов в целом: капиталистов; наемных работников, занятых непосредственно производительным трудом; служащих - чей труд направлен непосредственно на человека; прочих прихлебателей, вроде меня - программиста.

Тут мы и можем увидеть, что в целом весь капитал растет за счет извлекаемой из производительного труда прибавочной стоимости, часть извлекаемой прибавочной стоимости разбазаривается с той или иной эффективностью (например, труд программиста позволяет увеличить долю прибавочной стоимости в производстве за счет сокращения затрат, а, скажем так, "труд" проститутки - в общем-то ничего особо не меняет), часть - тупо уходит в упомянутые потери. Часть - на пособия по безработице, поддерживающие жизнь в резервной армии труда, которую содержат для конкурентного давления на цену рабочей силы.

Ясное дело, что взыскивать никто ни с кого не будет. Хотя и такое бывает: государство, коллективный капиталист, комитет по делам буржуазии, - дерет со всех налоги и выдает субсидии фермерам, которые вечно в убытках. Разве не так? Фермеров мы, конечно, капиталистами назвать не можем, но это мелкая буржуазия. Товарный выхлоп с нее - так себе, зато она весьма многочисленна и поддерживает политическую устойчивость существующего строя, диктатуру буржуазии. В особо хитро продуманных империалистических государствах и рабочий класс может получить долю общего гешефта, извлеченного из эксплуатации рабочих за рубежом.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Хотя и такое бывает: государство, коллективный капиталист, комитет по делам буржуазии, - дерет со всех налоги и выдает субсидии фермерам, которые вечно в убытках.

Вот это классическая подмена понятий.... Еще Ленин этим согрешил, говоря про "государственно-монополистический капитализм".

Ибо капиталист получает прибыль на свою частную собственность. А государство - на общественную. И доходы от нее распределяют не миллиардеры, а  бюрократия. Это и есть самый настоящий социализм.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(13:26:09 / 07-11-2019)

Александр! (Да, извините, меня Николай Желнин звать)

Шутить изволите? Какая общественная собственность в буржуазном государстве?!

Вы, наверное, оговорились: коллективная собственность. А кто ею управляет? Буржуазия через своих представителей. В буржуазном государстве никакой другой собственности, кроме частной, и нет вовсе. Мы же по-существу смотрим, а не по надписи на заборе.

А бюрократия, о которой Вы пишете, она и есть - представители буржуазии, действующие в интересах господствующего класса. Разумеется, в интересах класса в целом, а не каждого отдельного капиталиста. Конечно, могут быть коллизии, когда агенты влияния иностранной буржуазии во власть пролазят, но это сути не меняет. Эти интересы - они же как шило, в мешке не утаишь. Даже примеров приводить не нужно.

Социализм - возможно. Но какой? Их, социализмов, еще Маркс с Энгельсом целую пачку в Манифесте насчитали: и утопический, и буржуазный, и феодальный... Но, факт, что не научный.

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(14:57:26 / 07-11-2019)

а в криминальном капитализме, как у нас, буржуазия сплошь и рядом представители чиновников

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Николай!!! У государства - государственная собственность. Ни хрена себе коллектив - все граждане страны. И рабочие, и капиталисты, и даже бомжи. И вообще, формы общественной собственности у меня проанализированы достаточно детально: https://aftershock.news/?q=node/581924

Только не забывайте про определение понятия собственности: это владение, пользование и распоряжение....

 

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(08:17:13 / 08-11-2019)

У вас исключительно сложное определение собственности.

Возьмем, например, простое определение: собственность - это отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим.

Форма суждения отражающего определение понятия вполне выдержана.

Это определение, с которым мы можем работать, опираясь на которое можем делать объективные умозаключения. Скажем, если субъект - все человеческое общество, то собственность общественная. Если часть общества - частная. То есть из определения мы видим две формы собственности, являющиеся сторонами противоположности. Не общественная - частная. Частная - не общественная.

К общественной собственности, пожалуй, можно сейчас отнести, имея полные на то основания, скажем, нашу звезду, Солнце.

Социалистическая собственность - в конкретный момент времени общественной не является, но если рассматривать ее вне времени, с допущением, что революционные процессы развиваются (когда-то) охватят все человеческое общество, ее к общественной отнести можно.

В своей статье Вы привели некоторое академическое определение общественной собственности: собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект.

Попробуем приложить его к вышеозвученному определению собственности.

  • "Общественная собственность - это собственность". Все верно, "особенное есть всеобщее".
  • Особенность в субъекте, кто субъект? "Общество, выступающее как коллективный субъект".
  • "находящаяся во владении, распоряжении и использовании" - слабое место определения. Характер отношения субъекта к объекту уже есть в определении собственности как всеобщего. Здесь же, зачем то, дополнительное уточнение этого отношения для особенного - общественной собственности. Это явно лишнее.

То есть, определение общественной собственности:

Общественная собственность есть собственность общества, выступающего как коллективный субъект.

И вот уже тут я вижу у вас ошибку в понятии. Вы утверждете, что собственность коллектива - общественная, а в определении четко сказано - общества, выступающего как коллективный субъект.

Разницу видите: коллектив и общество, выступающее как коллективный субъект. Если короче: коллектив и общество.

Коллектив - не общество, это его часть. Любая форма коллективной собственности  - частная собственность.

А далее в своей статье, вы опираетесь как раз на ту часть определения, которая в нем совершенно лишняя. Ну, т.е. на право владения, распоряжения и использования.

И здесь Вы влезли в болото. Потому что простое общественное отношение начали определять через сложные, через права. Что есть право? Выраженная в законе (государства) воля господствующего класса. И тут понеслось... получается, чтоб понять собственность нужно понять и государство, и классы, и всю политэкономию целиком и... внезапно обнаружить, что собственность - краеугольный камень самой политэкономии, государства и, следовательно, права, и без понятия собственности их понять нельзя. Все, приехали - попали в бесконечную рекурсию.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Возьмем, например, простое определение: собственность - это отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим.

Никуда не годится. Вот чиновник относится к государственному добру,ка к к своему и его ворует. Он и есть собственник?....

Мое определение очень точное. И я его лишь уточнил для общественной собственности, а "владение, пользование и распоряжение" взял из словаря. Это аксиома.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(09:18:01 / 08-11-2019)

А с чего Вы решили, что чиновник относится к нему как к своему? Если бы он к нему так относился, то какая бы была ему потребность его воровать? Он тогда напротив был бы заинтересован в том, чтоб его, добро государственное, сохранить и преумножить. Другое дело, когда в обитых сукном кабинетах собираются действительные собственники, думку гадают, как эту собственность лучше использовать, чтоб и увеличить ее, и чтоб поменьше меньше растаскивали, да всю разом чтоб не отняли.

И, кстати, пытаться опровергнуть определение опираясь на частные примеры - не лучший способ критики. Я бы на вашем месте попросил раскрыть определение.

В том определении общественной собственности, которое Вы дали - ошибка сразу видна. Вы его даже раскрыть не сможете. И Вы сами подтвердили, что взяли его аксиоматически, из словаря, как догму.

Так вот оно - содержит ошибку! И опираясь именно на эту ошибку Вы пытались развить цепочку умозаключений. А как назвать теорию или учение, которое исходит из ложных предпосылок?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Коллективные субъекты могут быть разные. Это и колхоз, и акционерное общество и государство.  Приведите мне, плииз, любой пример общественной собственности. которая не соответствует моему определению.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(4 года 4 месяца)(16:49:04 / 09-11-2019)

Я, кажется, понял в чем корень недопонимания.

Попробую еще раз раскрыть понятия.

Есть такое понятие как "своё" (мое, твое, ваше, наше  и т.п.). Ему можно выразить суждением: Своё есть объект, входящий в сферу жизнедеятельности субъекта.

Например: мои носки, мой дом, мой город, моя страна, моя планета и т.п., - то есть это то, что мое объективно, просто потому, что так оно и есть.

Собственность, которой я уже выше давал определение, это категория из сферы общественных отношений. Т.е. то, к чем я отношусь как к своему. "Как" здесь, выполняет роль отрицания, рефлексии, т.е. это фактически содержание вышеописанного "своё", но оторванное от своей формы.

Содержание, как таковое, без формы быть не может, и форму для этого содержания выполняет право собственности, т.е. защищаемое силой (государства) общественное отношение - собственности.

Видите, как развивается понятие:

  • Свое;
  • Собственность;
  • Право собственности;

И уже право, а вернее материальная сила (государства), придает отношению собственности конкретные формы собственности.

Я вам говорю о частной и общественной собственности как об особенных отношениях собственности.

Вы мне - о частной и общественной собственности как о формах собственности.

Вот теперь поясню, общественная собственность (отношение), это собственность общества, как коллективного субъекта.

Общество - это целокупность всех людей. Все соединенное общественными отношениями человечество.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В принципе, так и есть.

Есть такое понятие как "своё" (мое, твое, ваше, наше  и т.п.). Ему можно выразить суждением: Своё есть объект, входящий в сферу жизнедеятельности субъекта.

Это эмоциональная, психологическая трактовка собственности. На бытовом уровне годится, но для серьезного квазинаучного суждения - нет. 

Вы мне - о частной и общественной собственности как о формах собственности.

Совершенно верно.

Вот теперь поясню, общественная собственность (отношение), это собственность общества, как коллективного субъекта.

А вот это определение слишком общее, потому  я его и уточнил. Потому что изначально собственность триедина - это владение, пользование и распоряжение. А в обществе никогда все члены не могут пользоваться вещью, ни одномоментно, ни по очереди. И не может ВСЕ общество быть коллективным управленцем, оно выбирает или назначает менеджеров. Это обязательные позиции, потому я и включил их в определение общественной собственности. 

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не следует. Сейчас все ведущие страны мира пришли в социализм, но следующий общественный строй - информационное общество....

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(09:47:16 / 06-11-2019)

информационное общество

что оно з себя будет представлять, по вашем мнению?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Главным видом продукции станет информация. И дезинформация...smiley Человеку уже сейчас достаточно еды и прочих ништяков, произведений искусства и прочей духовной пищи. Потребление растет за счет понтов, престижных товаров. Но его постепенно приучают жрать информацию. Тут пока его возможности ограничены весьма слабо. Поэтому в лидеры  капитализации вырываются гуглы, фейсбуки и прочая брехаловка....

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(10:09:46 / 06-11-2019)

это Оруэлл  "1984"

ВОЙНА — ЭТО МИР

СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО

НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да, примерно так. Но самая массовая дезинформация - это реклама. 

Уже примерно полгода лежат у меня заготовки статьи об информационном обществе. но все никак за нее не возьмусь вплотную. Сложный материал, приходится рыться в потемках новых тенденций... Вот после Нового года возьму перерыв на АШ и тогда, наверное, закончу....

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(10:23:06 / 06-11-2019)

информационное обществ строят целенаправленно

по моему для того, чтобы использовать этот инструмент для создания Рая на Земле для себя любимых, и закуклиться в нём

(примерно как в фильме «Элизиум — рай не на Земле»)

речь о "золотой сотне млн." - не более

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 8 месяцев)(09:50:24 / 06-11-2019)

но следующий общественный строй - информационное общество....

А как в таком обществе будет распределяться совокупный продукт или ресурсы? "Кто первый встал того и тапки", да?

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Нет, распределять будет бюрократия, как и сейчас.... Просто главной продукцией станет информация. Уже сейчас формируются два новых класса: производители информации (корреспонденты, ученые, писатели, программисты и пр.) и манипуляторы информацией (владельцы масс-медиа, всевозможные "агентства" типа МЭА, политические обозреватели и пр.).

Нарастание потока информации влечет за собой рост мозговых заболеваний, в частности, Альцгеймера....smiley

Аватар пользователя IS-80
IS-80(2 года 6 месяцев)(10:28:06 / 06-11-2019)

Да и догма сама, ну такое, то что Маркс правильно описал неизбежный конец капитализма, из этого совсем не следует такой же неизбежный приход коммунизма.

И что же нас ждет, а гениальный анонимус? 

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(10:34:43 / 06-11-2019)

например

- диктатура, по сравнению с которой нацизм пионерлагерем покажется

Аватар пользователя IS-80
IS-80(2 года 6 месяцев)(12:05:31 / 06-11-2019)

например

- диктатура, по сравнению с которой нацизм пионерлагерем покажется

Диктатура в рамках капитализма - это не новая ОЭФ. 

Аватар пользователя Миша
Миша(6 лет 2 месяца)(13:40:00 / 06-11-2019)

никакого кап-ма, капитализм, по сравнению с тем что хотят сделать с обществам, вообще рай

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...