Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Ещё разик про 100% ВИЭ

Аватар пользователя myak555

План перехода на 100% ВИЭ от авторов IPCC.

В начале 2017 года вышла статья от международной группы аж 27 учёных «Путь для 139 стран к энергетике на воде, ветре и солнце» [1]. Натурально, вышла не просто так. Выводы статьи непрерывно педалировали в выпущенном годом позже докладе IPCC [2] o потеплении на 1.5Ц. Да, того самого, от которого Св.Грета Стокгольмская теперь не ходит в школу, плавает на яхте, толкает речи и боится жить. Сама статья, как водится, короткая – 13 страниц. Там прямо в лоб написано, что к 2050 году энергетика планеты перейдёт к использованию Ветра, Гидро и Солнца, оттого модель называется ВГС. А потребление нефти, газа, угля и урана в энергетике будет ноль!

Короче, как-то так:

Если честно, у меня при взгляде на это отвисла челюсть. ООН говорит нам, что к 2050 году на Земле должно проживать от 9.5 до 10.0 миллиардов человек. А авторы статьи нарисовали, что общая потребляемая мощность в 2012 году – 12.105 ТВт, а в 2050 – 11.840. Я, грешным делом, подумал, что IPCC собралась отправить примерно три миллиарда будущего населения планеты в биореактор. К счастью, в статье есть цифровое приложение, где приведены таблички с расчётами авторов. Туда и полезем.

Начнём с конца. Перечислим страны, которые в исследование не попали. Данные по населению – из оценок ООН.

 

Оказывается, для 340 млн человек планов перехода на ВГС просто нет. К 2050 году население этих стран вырастет до 700 млн человек, то есть около 7.2% населения Земли – примерно каждый четырнадцатый. Возражение, что речь идёт о странах мелких, не принимается. Во-первых, в основном списке авторов – чуть ниже – есть Гибралтар (35 тысяч жителей). Во-вторых, на вершине списка – Уганда. Страна с населением больше чем вна Украине, правда площадь территории втрое меньше. Кстати, в отличие от украинцев, угандийцы неплохо размножаются.

Интересный пример – Пуэрто-Рико. Страна относительно благополучная, с коэффициентом гуманитарного развития 0.845 (для сравнения в России 0.816). В этой островной стране в сентябре 2017 года ураганы Ирма и Мария снесли бóльшую часть электросетей. Сейчас страна на 100% зависит от ископаемого топлива: импортирует и автомобильный бензин, и мазут. Девяносто процентов бензина уходит на транспорт. В 2019 финансовом году на жидкие нефтепродукты приходилось 40% общего производства электроэнергии, на природный газ – 39%, на уголь – 18% генерации. ВИЭ обеспечивали 2.3% спроса. В Пуэрто-Рико есть две ветряные электростанции, построенные в 2012 году: Санта-Изабель мощностью 101.2 МВт (электрических) и Пунта-Лима мощностью 23.4 МВт. Кроме того, есть 21 карликовая ГЭС на ручейках и несколько солнечных станций общей мощностью 117.0 МВт. По данным EIA (https://www.eia.gov/state/print.php?sid=RQ) всё это богатство в 2019 финансовом году в основном простаивало: среднее потребление электроэнергии – 715 Вт/душу, в том числе из ВИЭ – 16.4 Вт, КИУМ ВИЭ – менее 16.4 / (101.2+23.4+117.0) = 7%. Несмотря на принятый в 2019 году закон о переходе к 100% ВГС в 2050 году, это вряд ли будет выполнено без заведомо громадного сокращения либо населения, либо уровня жизни. Возможности развития гидроэнергетики уже исчерпаны, а ветровые станции распугивают туристов и сами по себе - без огромных ГАЭС - не могут обеспечить надёжного энергоснабжения в условиях зачастую безветренного морского курорта. Затраты на постройку солнечных батарей и химических систем хранения будут, скорее всего, неподъёмными.

Ряд стран из списка выше переходить на ВГС не будет в принципе. Вот эти счастливчики: Багамы, Мартиника, Барбадос, Монако, Лихтенштейн, Сан-Марино, Британские и Американские Виргинские острова… Кому-то надо плавать многомиллионные яхты и ездить «Феррари»; на частные самолётики и вертолётики ограничения «Зелёных» тоже вроде бы не распространяются. Быдло сможет попасть в эти правильные места исключительно в качестве телохранителей или охранников, проституток экскорт-девушек, горничных, поваров, пасторов секты Свидетелей Св.Греты Стокгольмской и прочих шестерёнок. Впрочем, и погоды (в буквальном смысле) эти элитные локации не делают - речь о первых миллонах счастливчиков.

Теперь от отсутствующих в списке стран, перейдём к странам и территориям, которые уважаемые авторы подсчитали. Таковых набралось 139, и в них, по состоянию на 2018 год проживает 95.5% населения Земли (в оригинале это таблица на страницах 24-29 приложения). Надо отдать авторам должное: охват значительный. Авторы дают потребление первичной энергии по модели BAU IPCC – «как если в 2015 году», и по модели ВГС – если вся энергия добывается только из ветровых, солнечных и гидро установок. Мы позволим себе пересчитать выкладки авторов обратно в ватты на душу населения, используя оценки ООН для населённости планеты – то есть тот же источник, на который ссылается работа.

Сначала 217 миллионов счастливчиков из 17 стран, которые будут жить лучше Китая образца 2018 года (3700 Вт/душу).

 

Энергопотребление на душу населения в этой группе должно сократиться на 45%. Вообще таблица из статьи вызывает некоторое удивление. Разбивка энергии по секторам экономики (бытовая энергия, транспорт, промышленность и т.п.) дана с точностью до 0.1%, а увеличение энергоэффективности – до 0.01%! Создаётся впечатление, что авторы слетали на машине времени и собрали статистику в 2050 году. Среди источников указан Браун, Р.Э. Не родственник ли Эммета Брауна из «Назад в будущее»?

Далее 3.7 миллиарда человек из 70 стран, которые, по мнению авторов, будут в 2050 году жить лучше Индии образца 2018 года (795 Вт/душу).

 

Европейцев сразу успокоим: единственная страна Европы, которая не вошла в список выше, – это Албания. Не плачь, Грета! Мир не кончится. У тебя будет госэкзамен.

Россия по энерговооружённости хозяйства обгонит США. Снижение энергопотребления с уровня 2018 года составит 45% и 65% соответственно. Китай вернётся к своему уровню жизни образца 2000 года. В целом по группе придётся сократить потребление энергии на 55%.

Наконец, 52 страны, где энергетика будет слабее, чем в Индии 2018 года (795 Вт/душу):

 

Индия, где в 2018 году около 350 млн живут вообще без электричества, планировала к 2050 году выйти на уровень 1000-1100 Вт/душу. По мнению авторов, индийцам придётся обломиться: их потребление 2050 года составит всего 600 Вт. Вероятно, в деревнях раздадут фонарики на солнечных батарейках и объявят эти деревни «условно электрифицированными».

Сразу передадим привет 9 текущим и 5 будущим миллионам жителей Таджикистана – ситуация там будет веселее, чем в Бангладеш. Киргизия спустится на уровень ниже Индии, но остальные республики бывшего СССР в группу аутсайдеров не попадают.

Как и в группе лидеров, потребление электроэнергии в среднем по группе аутсайдеров будет урезано на 45%. На уровне современной Индии будет жить 5.1 млрд человек. Если добавить к этому числу 0.7 млрд тех, кого в исследование не включили, среднее потребление можно оценить на уровне 380 Вт/душу. В 2018 в нищей Нигерии получается на 70% больше.

Ниже уровня 380 Вт/душу по мнению авторов исследования в 2050 году будет жить не менее 2.8 млрд человек. Конечно, это не значит, что в странах с низким энергопотреблением совсем не будет электрификации. Электричество наверняка останется в центральных районах крупных городов. Представляется весьма вероятным, однако, что около 2 млрд землян в 2050 будут жить без подключения к электросетям. Это примерно на 1.2 млрд больше, чем в 2018 году.

Далее интересно посмотреть, как по мнению авторов будет развиваться промышленность. В 34 странах с населением 2,5 млрд энергопотребление в промышленности будет менее 100 Вт/душу. По мнению авторов, механизированное производство следует полностью ликвидировать в Сингапуре, Панаме, Гонконге, Гибралтаре, на Кипре и на Мальте. Вы хотели развивать промышленность Эритреи, Конго, Гаити, Непала, Того, Бенина? Забудьте. Натурально, и механизированная промышленность не попавших в исследование стран: Уганды, Афганистана, Нигера и так далее – развиваться не имеет права.

Авторы оставляют возможность развития кустарных производств. Вероятно, в новом мире ВГС появятся новые профессии: вместо швеи-мотористки будет швея-педальщица, вместо токаря – токарь-педальщик, вместо записного автора IPCC – педальщик-педальщик™ (надо же кому-то педалить потепление). Как насчёт оператора станков с ЧПУ (чисто-педальным управлением™)?

Кстати, о педалях. С точки зрения авторов, расходы энергии на транспорт тоже следует урезать – в абсолютных значениях примерно на 70%.

Следует учитывать, что в понятие «транспорт» авторы включают не только доставку ваших личинок в детский сад, а вас самих – к месту работы, но и все необходимые в экономике перевозки, например, урожая с полей в магазины или металлолома к домнам. Сюда же в явном виде включено поддержание в рабочем состоянии авто- и жел- дорог и прочей транспортной инфраструктуры, например точек зарядки электромобилей, а также погрузка-выгрузка и прочая логистика. Например, стационарный портовый кран и городской холодильник-распределитель - никуда не едут, но по графе "транспорт" проходят.

Двадцати четырём странам с населением около 1.9 млрд придётся пересесть на гужевой транспорт. Вот полный список счастливчиков, где на транспорт и инфраструктуру выделено менее 50 Вт/душу: Куба, Узбекистан, Ангола, Судан, Того, Йемен, Сенегал, Зимбабве, Кения, Нигерия, Непал, Бангладеш, Камерун, Мьянма, Гаити, Берег Слоновой Кости, КНДР, Танзания, Мозамбик, Замбия, Эфиопия, Таджикистан, Эритрея, Дем. Республика Конго. Как обсуждалось выше, около 0.7 млрд будут просто ходить пешком. На индивидуальный моторизованный транспорт (конечно, на батареях) могут рассчитывать: Гибралтар, Сингапур, Мальта, Гонконг, ОАЭ, Люксембург, Бруней-Даруссалам, Катар плюс всякие Монако и Багамы с Виргинскими островами – всего около 40 млн землян.

Остальное население планеты, около 7.1 млрд человек, будет жить с комбинацией электрического наземного и электро-парусного водного транспорта и велосипедов. По воздуху будут летать либо военные, либо очень богатые. Список открывает Тринидад и Тобаго (914 Вт/душу) и, ВНЕЗАПНО, Ливия (804 Вт/душу). В Саудовской Аравии и США на транспорт выделяется примерно по 750 Вт/душу. Россия по транспорту на почётном 41 месте в списке, между Болгарией сверху и Ираном снизу. Уровень в 380 Вт на душу – это в основном общественный электротранспорт: трамвай, метро, троллейбус, вероятно с добавлением всяческих электроскутеров и самокатов. КНР на 57 месте – 285 Вт/душу, Индия – на 95 месте, 85 Вт. Список замыкают Пакистан и Гана (105 и 106 места, по 53 Вт/душу).

Авторы оптимистически заверяют нас, что несмотря на двукратное сокращение энергопотребления нам удастся сохранить достойный уровень жизни. В качестве обоснования выдвигают тезисы, что,

  • во-первых, ВВП в долларах на единицу мощности вроде бы нарастает,
  • во-вторых, не нужно будет тратить энергию на добычу нефти, газа и угля,
  • и в-третьих, людей можно приучить экономить.

В целом по 139 исследованным странам ожидается общая экономия 42.54% (sic! Именно так, с сотыми долями процентов, показано у авторов предсказание на 2050 год. Страница 29). За счёт повышения энергоэффективности рассчитывают сэкономить 23.00%, за счёт добычи ископаемого топлива – 12.65%, за счёт общей бережливости 6.89%.

Пока согласимся с авторами, что так оно и будет. Что нам нужно сделать, чтобы перейти к ВГС? Авторы подсчитали и выдали табличку на стр. 30.

 

Типичная мощность

одной установки

МВт

Доля в выработке энергии в 2050 году,

%

Требуемая

установленная мощность

 

ГВт

Установлено к 2015 году, от требуемой мощности

%

Надо установить до 2050 года

 

единиц

Основные генерирующие мощности

 

 

 

 

 

Ветровые наземные

5

23.50

8'330

5.04

1'580'000

Ветровые морские

5

13.60

4'690

0.26

935'000

Волновые

0.75

0.58

307

нет

410'000

Геотермальные (электростанции)

100

0.67

96

13.05

839

ГЭС/ГАЭС

1300

4.00

1'060

100

0

Приливные (турбины)

1

0.06

31

1.79

30'100

Солнечные на крышах частных домовладений

0.005

14.90

9'280

0.76

1'840'000'000

Солнечные на крышах коммерческих/гос. организаций

0.1

11.60

7'590

1.16

75'000'000

Солнечные фермы

50

21.40

12'630

0.53

251'000

Солнечные тепловые концентраторы

100

9.72

2'150

0.23

21'000

Всего основных

 

100

46200.00

3.76

 

Резервные и аварийные мощности

 

 

 

 

 

Солнечные тепловые концентраторы

100

5.83

1292

нет

12'900

Солнечные накопители тепла

50

 

4640

8.98

84'400

Геотермальное (тепло)

50

 

70

100

0

Всего резерва

 

5.00

6000

8.11

97'300

ВСЕГО

 

 

52159

4.26

 

В этой табличке тоже весело! Авторы складывают гигаваттные ГЭС с мегаваттными ветряками, прибавляют киловаттные солнечные панельки на крышах и получают 1'919'616'000 штук… чего-то. Это примерно то же самое, что сказать: нашей мастерской нужно 20 напильников и 1 токарный станок, а всего 21 штука; двенадцать напильников уже купили и привезли, значит, мастерская оборудована на 57%.

У авторов есть некие «солнечные накопители тепла», которых на планете должно быть, по состоянию на 2015 год, около 400 штук. Притом, штучка немаленькая: средняя мощность установки 50 МВт (просто дизельная/газовая ТЭС такой мощности - это примерно габариты морского контейнера, но с запасением солнечного тепла габариты, конечно, должны получиться серьёзно больше). Если кто знает, где такое установлено – укажите в комментариях. Надо набрать по крайней мере 10 примеров.

И ещё очень весёлое замечание: авторы подсчитали, что необходимые мощности ВИЭ уже установлены на 3.76%. На самом деле число включает 1060 ГВт ГЭС, которые строились по всему миру последние 100 лет. Если ГЭС не считать, то ветряки и солнечные панели установлены на 1.5% от требуемой мощности.

Теперь пройдёмся по таблице более подробно. С 2015 по 2050 год требуется построить 1.580 миллиона наземных и 0.935 млн морских ветряков. Средняя установленная мощность ветряка – 5 МВт. Ежегодно требуется вводить в строй (1'580+935)/35 = 72 тысячи установок, или 360 ГВт электрических. По факту (данные БП-2019) за 2016, 2017 и 2018 годы суммарно введено в строй 147 ГВт, или эквивалент 29 тыс установок. Скорость постройки примерно в 7 раз медленнее, чем требуется. Оптимисты говорят, что мы пока двигаемся не быстро, но к 2040 году ужо ускоримся. Примерно так же нерадивый студент рассчитывает написать курсовую за двое суток до сдачи.

По мнению авторов, на крышах частных домов надо разместить 1.84 миллиарда солнечных установок по 5кВт (в тропиках это 8-10 м² панелей плюс инвертор плюс, скорее всего, домашняя батарея на стенку – ну или новые провода и трансформаторы на уличных столбах, хрен редьки не слаще). ООН ожидает, что в 139 странах будет проживать 9.06 млрд человек. Одна солнечная установка на 4.9 человек. Откинув полных нищебродов, получается по одному комплекту солнечных панелей на каждую семью (родители плюс один-два ребёнка). Установка одной системы занимает один рабочий день, один грузовик, 4-5 человек в бригаде сертифицированных электромонтажников. Считая по 300 ударных рабочих дней в году, надо ставить по 1'840'000 / 35 / 300 = 144 тысячи комплектов ежедневно. Всего надо ввести в строй 31'400 ГВт солнечных мощностей за 35 лет, или по 900 ГВт ежегодно. БП любезно сообщает нам, что за 2016, 2017 и 2018 годы суммарно введено в строй 262 ГВт. Скорость постройки в 10-11 раз ниже требуемой. Опять нерадивый студент?

Новых гидростанций авторы не планируют. Это оттого, что хочется и рыбку съесть, и, пардон-с, «Зелёных» удовлетворить. Зелёные активисты, en masse, ненавидят водохранилища не меньше, чем АЭС! Авторы советуют, что на уже построенных ГЭС можно перемонтировать турбины и генераторы, вот и получится на 50% больше мощности. Я не гидротехник, но подозреваю, что если речь о мгновенной мощности, то потребуется примерно на 50% больший сброс воды. А ежели речь о средней выработке за год, то многое зависит от годовых осадков и ёмкости водохранилищ. Тех самых, против чего «Зелёные». Ну и есть ещё в таблице 410 тысяч неких «волновых» станций с общей мощностью 307 ГВт, по 750 кВт на установку. Пока в мире построена 1 (одна установка, а не одна тысяча): Митрику в Испании, и с мощностью 296 кВт, а не 750. Осталось ввести в строй всего лишь 409'999 установочек, всего по 12'813 штук за каждый из оставшихся 32 лет.

А теперь – вишенка на тортике! По мнению авторов, к 2050 году будет установлено 46200 ГВт основных и 6000 резервных/аварийных мощностей ВИЭ, а всего 52200 ГВт. Эта мощь будет вырабатывать 11840 ГВт усреднённой, то есть плановый КИУМ всех этих свистоперделок (по мнению авторов) 11840 / 52200 = 23%. В лучшем случае, всё народное богатство простаивает ¾ времени.

Быстро пройдёмся по методам повышения эффективности.

(1) По приучению людей к экономии вопросов нет. Ко всему-то подлец-человек привыкает!™ Например, можно отучить народ от кондиционеров. Три миллиарда будут пользовать вентиляторы, а остальным пусть жар костей не ломит. Для экономии на обогреве помещений бедняки могут просто набиваться по десятку в комнату 10 м². Вас это шокирует? Ну, авторы пропагандируют тепловые насосы и другие подобные способы экономии. Относительно богатые вполне могут себе позволить, но большинству населения это не понадобится, смотрим выше.

(2) То, что ВВП растёт быстрее, чем потребление энергии, тоже ничего удивительного нет. Всё дело в методах расчёта ВВП. Секс-массаж при свечах стоит больше, чем при электрическом освещении, не так ли? А вот попробуйте предложить, как сэкономить 23% энергии при выплавке стали, выделении алюминия, металлорезке… Если сможете, вам будет профит! Только изобрести не так-то легко, внедрить ещё труднее, а изобретение ваше, скорее всего, изменит не всю экономику разом, а лишь один из многих тысяч технологических процессов.

(3) Наконец, авторы надеются сэкономить 12% энергии на бурении нефтяных скважин и разработке угольных карьеров. Пусть сэкономим. Тогда железная руда для миллионов ветряков сама вылезет из месторождений, и ударившись о сыру землю слегка подмокший грунт, обернётся сталью. А вот новая безшахтная технология выделения редкозёмов для солнечных панелей:

 

Авторы считают, что в традиционной энергетике будет уничтожено 27.7 млн рабочих мест (опять-таки, откуда такая офигенная точность?), зато в ВИЭ – будет создано 52 млн. По-моему, авторы пессимистичны. Из-за возрождения ручного труда новая экономика ВГС потребует куда большее число работяг. Например, токарей-педальщиков, хе-хе. Зато педальщиков-педальщиков в IPCC понадобится куда меньше, что тоже не может не радовать.

Итог подвела сама IPCC в докладе 2018 года [2]:

C.2 Pathways limiting global warming to 1.5°C with no or limited overshoot would require rapid and far-reaching transitions in energy, land, urban and infrastructure (including transport and buildings), and industrial systems (high confidence). These systems transitions are unprecedented in terms of scale, but not necessarily in terms of speed, and imply deep emissions reductions in all sectors, a wide portfolio of mitigation options and a significant upscaling of investments in those options (medium confidence).

C.2 Варианты, ограничивающие глобальное потепление 1,5 °C без превышения или с ограниченным превышением этого значения, потребуют быстрых и далеко идущих переходных процессов в энергетических, земельных, городских, инфраструктурных (включая транспорт и здания) и промышленных системах (высокая степень достоверности). Эти системные переходные процессы являются беспрецедентными с точки зрения масштаба, но не обязательно с точки зрения скорости, и подразумевают глубокое сокращение выбросов во всех секторах, широкий портфель вариантов смягчения воздействий и значительное увеличение инвестиций в эти варианты (средняя степень достоверности).

В переводе с обтекаемого бюракратического на нормальный русский, это звучит так:

C.2 Чтобы ограничить глобальное потепление до примерно 1,5°Ц, наверняка придётся резко поменять всё: энергетику, промышленность, землепользование, транспорт, городское строительство и инфраструктуру. Ничего подобного по масштабу никогда не делалось. С точки зрения скорости перемен, примеры в писаной истории бывали: любой экономический кризис приводит к быстрому сокращению выбросов. Мы не совсем уверены, что сокращение выбросов без существенных социальных последствий вообще возможно. В любом случае, затраты ресурсов будут огромны.

Подведём итоги и мы:

  • Спор о методах введения 100% ВИЭ продолжается! Хороших, годных проектов на глобальном уровне пока… нету. На уровне схрона в тайге, деревни, острова и т.п. проектов полно, но там всё решает удачная география, а не общеприменимая технология.

  • Большинство исследователей сходятся на том, что в глобальном масштабе придётся крепко урезать потребление. Отдельные счастливчики вывернутся, но их будет немного.

  • В радикальных сценариях сокращения экономики, к 2050 году около 6 млрд человек (из ожидаемого населения Земли от 9.5 до 10 млрд) окажется за чертой бедности. Нижний дециль - около 0.7 млрд - планируется вообще вычеркнуть из цивилизации.

  • IPCC, в общем, и не скрывает, что «уничтожение нищеты» должно производиться за счёт уничтожения «среднего класса» развитых стран; к 2050 уровень жизни населения Земли должен стать универсально низким - заведомо хуже уровня КНР образца 2018 года.

  • Если педальщики педалируют 100% ВИЭ - значит, кто-то платит. Вероятно, прогнозы URR=1000 млрд toe имеют под собой основания. Там как раз придётся перейти на 90% ВИЭ между примерно 2045 и 2065 годами.

Источники:

[1] Mark Z. Jacobson, Mark A. Delucchi, Zack A.F. Bauer, Savannah C. Goodman, William E. Chapman, Mary A. Cameron, Cedric Bozonnat, Liat Chobadi, Hailey A. Clonts, Peter Enevoldsen, Jenny R. Erwin, Simone N. Fobi, Owen K. Goldstrom, Eleanor M. Hennessy, Jingyi Liu, Jonathan Lo, Clayton B. Meyer, Sean B. Morris, Kevin R. Moy, Patrick L. O’Neill, Ivalin Petkov, Stephanie Redfern, Robin Schucker, Michael A. Sontag, Jingfan Wang, Eric Weiner, and Alexander S. Yachanin, "100% Clean and Renewable Wind, Water, and Sunlight All-Sector Energy Roadmaps for 139 Countries of the World", Joule 1, 108–121, September 6, 2017

[2] IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)].

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(5 лет 5 месяцев)(22:31:55 / 06-12-2019)

Нафиг-нафиг, к терапевту. Лучше мировая война с последующей депопуляцией Северной Америки и Западной Европы, чем такой "мир". Самое что прикольно, что такая "экономика" не способна поддерживать себя, и дальше будет только деградировать. А ронять уровень жизни чтобы избежать мифического потепления, которое бы только повысило его - глупость вдвойне.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(4 года 5 месяцев)(00:07:43 / 07-12-2019)

Самое интересное, что один только Трамп посылает их к терапевту, а все остальные молча соглашаются. А некоторые (теперь и РФ тоже) так ещё и вперёд рвутся.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(5 лет 7 месяцев)(22:45:11 / 06-12-2019)

У авторов есть некие «солнечные накопители тепла», которых на планете должно быть, по состоянию на 2015 год, около 400 штук. Притом, штучка немаленькая: средняя мощность установки 50 МВт. Если кто знает, где такое установлено – укажите в комментариях.

Да практически любая СЭС на солевом расплаве - то есть по факту единственно рабочая модель СЭС. Панельки это для гринписа...

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 11 месяцев)(23:14:28 / 06-12-2019)

И во сколько солевого расплава ты сможешь запихнуть 50МВт? laugh

Аватар пользователя Irsi
Irsi(5 лет 7 месяцев)(00:42:03 / 07-12-2019)

И с каких это пор кол-во энергии стали измеряться в мегаваттах? :)

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 10 месяцев)(09:16:04 / 07-12-2019)

И с каких это пор кол-во энергии стали измеряться в мегаваттах?

И где в статье написано "кол-во энергии"? Там генераторы могут в сеть отдавать 50 МВт. Если бы речь шла о дизеле - то это размер морского контейнера примерно. Но тут речь о солнце, значит, помимо контейнера должна быть ещё какая-то шняга. Я не представляю себе, как конкретно эта штука выглядит, но она большая, её должно быть заметно на спутниковых фото. По мнению авторов статьи таких в мире к 2015 году было более 400 штук. Укажите, где конкретно они стоят.

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 11 месяцев)(17:14:48 / 07-12-2019)

МВт*ч

Когда солнца нет. Не спрыгивай.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(5 лет 7 месяцев)(03:23:59 / 09-12-2019)

Воспользуйся справочником и посчитай - удельная тепломкость вообщем-то не секрет...

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 10 месяцев)(09:43:40 / 07-12-2019)

Да практически любая СЭС на солевом расплаве

Это уже посчитано авторами по другой графе "Солнечные тепловые концентраторы". Я сличил с БП - циферки сходятся.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(1 год 6 месяцев)(12:02:50 / 07-12-2019)
Аватар пользователя Quazimodo
Quazimodo(1 год 11 месяцев)(22:57:04 / 06-12-2019)

Авторы льстят украине (в млн.):

2018 - 44.009;

2050 - 36.416

Я поверю, что сейчас в 404 живет 36 млн. человек, а в 2050 - 0 (проект украина закрыт)

Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 10 месяцев)(09:47:27 / 07-12-2019)

Видимо, ООН в 2015 ещё не учитывала миграционный отток. К авторам собственно статьи претензий нет - они пользовали официальные данные. Впрочем, в большой картине это и не так важно.

Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(4 года 6 дней)(16:56:25 / 07-12-2019)

Все их подсчеты не учитывают глобальный финансовый писец и полный развал торговых и экономических отношений на весьма не определенное время.  Потому как многим сотням миллионов граждан, развитых на сегодня стран, будет интересен только один вопрос, а будут ли менять ресурсы на их печатную продукцию. И строительство ветряков и панелек в этот момент, будет интересовать их в последнюю очередь, собственно как и многих других.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(1 год 7 месяцев)(22:52:09 / 06-12-2019)

В радикальных сценариях сокращения экономики, к 2050 году около 6 млрд человек (из ожидаемого населения Земли от 9.5 до 10 млрд) окажется за чертой бедности. Нижний дециль - около 0.7 млрд - планируется вообще вычеркнуть из цивилизации.

Англия времён огораживания расползается по планете

27 учёных на кого работают? Кто так сильно заинтересован в сокращении населения планеты?

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 11 месяцев)(23:15:28 / 06-12-2019)

Всё те же. "У которых есть планы на 150 лет вперёд". smiley

Аватар пользователя Dinar
Dinar(7 месяцев 2 недели)(23:00:07 / 06-12-2019)

Еше разик про ВИЭ , или откуда именно  родом эта тухлая сказка , которую административно накачивают. И которая по факту уже в той Европе и захлебнулась.  Что не раз на страницах АШ фигурировало в фактических результатах ввода в строй новых мощностей ( а точнее не ввода, остановки ввода, .срыва графиков ввода и т.п. )

Паразитируя на традиционных надежных источниках базовой генерации, увеличивая постоянно стоимость кВт/ч для промышленности, которая валит из таких "привлекательных" условий .  Во всякие угольные Польши и в Азию. 

Каждый раз. когда поднимается тема ВИЭ и всякие графики/ годы /планы, нужно помнить и знать откуда вообще этот бзик. 

 

 

Причем ГЭС - это несколько другая история,. стоящая  абсолютным особняком от остального хлама. 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(23:00:26 / 06-12-2019)

Кстати, о педалях. С точки зрения авторов, расходы энергии на транспорт тоже следует урезать – в абсолютных значениях примерно на 70%.

Переход с ДВС на электротягу примерно такое снижение потребления энергии транспортом и даёт. Просто за счёт КПД двигателя.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 11 месяцев)(23:17:23 / 06-12-2019)

Это если троллейбусы использовать. А если современные аккумы - то как бы и не поболее бензиновых вышло.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(23:27:38 / 06-12-2019)

Вы о чем? КПД используемых в электромобилях аккумуляторов уже давно за 90%.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Охранитель

А тяжесть, которую авто должен перевозить? 

А сети? А трансформаторы? Асами электростанции? 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(23:43:41 / 06-12-2019)

Земная твердь как-нибудь тяжесть батареи выдержит.

Расход энергии электромобиля ~20 кВтч/100км.

Расход бензинового автомобиля ~10 литров/100км или ~94 кВтч/100км.

А сети? А трансформаторы? Асами электростанции? 

Это каким боком к потреблению энергии транспортом?

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Охранитель

Это каким боком к потреблению энергии транспортом?

Наипримейшим боком... 

Для того, чтобы транспорт потребил энергию её надо переработать и доставить.

Это тоже является частью расходов на транспорт. 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(00:11:02 / 07-12-2019)

В калькуляциях как в обсуждаемой статье - не является. Как и строительство и содержание дорог, их тоже не включают.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя myak555
myak555(4 года 10 месяцев)(09:21:26 / 07-12-2019)

Как и строительство и содержание дорог, их тоже не включают.

Ошибаетесь на 100%. У авторов статьи как раз включено именно в графу "транспорт и инфраструктура" (стр. 33).

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(14:31:05 / 07-12-2019)

Посмотрел 33 страницу - не нашел. И вообще прошерстил всю статью - тоже не увидел. Дайте конкретную цитату

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(23:57:16 / 06-12-2019)

А сети? А трансформаторы? Асами электростанции? 

Это каким боком к потреблению энергии транспортом?

И то правда! Не нужны ему для потребления энергии никакие сети, трансформаторы и электростанции. Электротранспорт сам себе электричество выработает. Эльфийские технологии!

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(00:15:45 / 07-12-2019)

Вот это да! А инфраструктура для ДВС должно быть родилась из воздуха. Вся эта нефтедобыча, нефтепереработка, транспортировка и сети АЗС выросли из воздуха и с нулевыми затратами энергии.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(00:21:00 / 07-12-2019)

О, а вы считаете, что если вы сожжете 20 кВт электричества и не произведёте 20 л бензина, то у вас в кармане появятся 74 кВт энергии. Нихрена подобного.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(00:30:08 / 07-12-2019)

Покажите где у меня это написано. 

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(00:33:16 / 07-12-2019)

А,  я понял! Вы так не считаете, но хотите, чтобы так считал я.

Расход энергии электромобиля ~20 кВтч/100км.

Расход бензинового автомобиля ~10 литров/100км или ~94 кВтч/100км. (с) Zeta

А?

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(00:39:18 / 07-12-2019)

И где там написано 

то у вас в кармане появятся 74 кВт энергии

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(00:54:02 / 07-12-2019)

Там нигде, но я изучал принципы манипуляции.

Вы заявили что:

Кстати, о педалях. С точки зрения авторов, расходы энергии на транспорт тоже следует урезать – в абсолютных значениях примерно на 70%.

Переход с ДВС на электротягу примерно такое снижение потребления энергии транспортом и даёт. Просто за счёт КПД двигателя.

Потом добавили к этому доводу сравнение несравнимого:

Расход энергии электромобиля ~20 кВтч/100км.

Расход бензинового автомобиля ~10 литров/100км или ~94 кВтч/100км.

А теперь начали крутить тохесом со скоростью вентилятора, что де я сделал неправильные выводы из ваших слов. Вы так скоро начнёте летать как Карлссон.

Ну, хорошо. Что вы хотели сказать следущим?

Расход энергии электромобиля ~20 кВтч/100км.

Расход бензинового автомобиля ~10 литров/100км или ~94 кВтч/100км. (с) Zeta

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(01:08:08 / 07-12-2019)

У вас явные проблемы с пониманием написанного. Как из снижения потребления энергии транспортом следует возможность сложить разницу в карман? Если это снижение происходит при смене типа двигателя и топлива?

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(01:25:46 / 07-12-2019)

Как из снижения потребления энергии транспортом следует возможность сложить разницу в карман?

Вы про снижение сначала расскажите. 

Кроме вот этого у вас никаких доводов нет:

Расход энергии электромобиля ~20 кВтч/100км.

Расход бензинового автомобиля ~10 литров/100км или ~94 кВтч/100км. (с) Zeta

Где тут снижение? Здесь затраты среднепотолочных 20 кВтч/100км электричества взамен среднепотолочных 10 л бензина, которым вы волюнтаристски назначили 94 кВтч неизвестной "энергии". Тёмной, наверное? Где снижение затрат? А?

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(01:52:01 / 07-12-2019)

Вы что, первый раз обсуждаете потребление энергии?

Удельная теплота сгорания бензина ~44МДж/кг. С учетом плотности получаем 34МДж/литр. Переводим в КВтч, получаем 9,44 кВтч/литр.

Странно что такой элементарщины не знаете.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(09:08:22 / 07-12-2019)

Как славно, что вы сами произнесли, что сравниваете расход хорошей упорядоченной электрической энергии на движение с теплотой сгорания не потраченного топлива. А я-то всё думал, как бы мне из вас это вытащить? Да еще вы распространили эти смелые предположения на предыдущие обсуждения, нефтебесам теперь будет существенно легче тыкать электробесов носом в электробесное невежество. Спасибо вам за это!

Итак, вы утверждаете, что получите "примерно такое снижение потребления энергии транспортом" (примерно на 70% (С) myak555), выслав в путь вместо среднего кроссовера (10 л/100 км) электроблоху (20 кВтч/100 км). И обосновываете своё утверждение тем, что удельная теплотворная способность не сожженного топлива составляет 9,44 кВтч/л.

Считаем! Потраченные киловатт-часы, увеличиваем на КПД аккумулятора, пусть 85%, и на потери в сетях при доставке электричества в аккумулятор (Потери на передачу электроэнергии ~7% (С) Zeta):

20 кВтч*1,15*1,07 = 24,6 кВтч - это столько электричества мы истратили, чтобы электроблоха смогла сжечь требуемые 20 кВтч на каждые 100 км пути. При этом, у нас взамен потраченной электрической энергии остались в запасах 10 л бензина. Тоже на каждые 100 км пути, пройденные электроблохой. 

Семидесятипроцентная экономия на транспорте подразумевает, что либо при езде на бензине мы тратили на те же 100 км пути 24,6/0,3 = 82 кВтч упорядоченной энергии, либо что вы сможете извлечь искомые 82 кВтч упорядоченной энергии из каждых сэкономленных 10 литров бензина. Вам всего лишь осталось доказать любое из этих двух предположений! Третий вариант - докажите, что уничтожив часть топливной индустрии, снабжающей транспорт моторными топливами, мы получим аналогичную экономию. Затраты на переориентацию работников уничтожаемой отрасли также следует учесть. Очень просто!

Затраты на создание и поддержание в рабочем состоянии новых отраслей, включая индустрию, утилизирующую аккумуляторы вышедших из употребления электромобилей, мы пока трогать не будем. Оставим на сладкое.

Аватар пользователя Производственник

Зачетно!

Идеализм он такой, все подгоняется под идею, не подходящее - отметается.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 1 месяц)(10:15:13 / 07-12-2019)

Я, вот, сомневаюсь, что это идеализм. Кто-то, не будем показывать пальцем, хотя это наднациональный фининтерн, целенаправлено пытается ссадить неудобный и/или лишний для них народ с недротранжирящего поезда. Подозреваю, в свою пользу. А те, кто кинулся оному фининтерну добровольно помогать, вот они действительно идеалисты. Ну и премия Дарвина за это где-то рядом уже маячит.

Аватар пользователя Производственник

Ну так идеалистов очень легко развести бицца за все хорошее против всего плохого. Вот и разводят. И сиди гадай, идиот перед тобой, или проплаченный пропагандон. Судя по упорству, на идиотов такие обычно не похожи.

Аватар пользователя btk
btk(4 года 7 месяцев)(20:29:28 / 07-12-2019)

+1.

Уже по одной только цене понятно что цель движухи - в отсечении 90% "быдла" от автовладения. Если Гранту за 600 килорублей может позволить себе почти любой представитель среднего класса, то аналогичный по функционалу элетромобиль ценой 2600 кило -  считанные единицы. А чем меньше пользователей и выше цена, тем, согласно парадоксу Джевонса, ниже общие расходы ресурсов.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(20:39:42 / 07-12-2019)

Средний класс покупает совсем не Гранту. Гранта - местное ультадешевое предложение, сильно уступающее качеством нормальным машинам b-класса (Веста, солярис, рио). И даже нормальный b-класс - это эконом.

В эконом сегмент электромобили придут позже.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя btk
btk(4 года 7 месяцев)(20:47:47 / 07-12-2019)

В эконом сегмент электромобили придут позже.

Я конечно же вам верю (на самом деле нет). 

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 4 месяца)(15:37:50 / 07-12-2019)

Вставлю свои 5коп.

Бензин (нефть) это первыичный источник энергии, а электричество в основном вторичный (используется для получения энергия газа, угля,нефти, ветра, воды ....)

Посему если сравнивать кпд бензоавто vs электроавто, то возьмем нефтезаводик, который выдает бензин на заправку и мазут на ТЭЦ и посчитаем кпд по цепочке до самого авто.

Увы - электропоповозка по кпд в пролёте.

 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 4 недели)(15:45:21 / 07-12-2019)

Увы - электропоповозка по кпд в пролёте.

Даже при электричестве с ТЭЦ электроповозка выигрывает по well to wheel. А кушает она с любого источника электричества - ТЭЦ, ГЭС, СЭС, ВЭС, АЭС. 

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(4 года 6 месяцев)(20:20:13 / 07-12-2019)

Проще всего по метану посчитать:) Кстати метаномобили в чем-то похожи на электромобили: 1) большая масса баллоны/Аккумуляторы 2) малый запас хода метан/аккумулятор

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(4 года 6 месяцев)(03:05:03 / 08-12-2019)

Вы в расчетах для электромобилей еще не учли обогрев электроповозок, Лиф в среднем на обогрев тратит 3кВтч, ДВС тепло дает нахаляву, за пределами официального КПД 30-40%.

94кВт/100км да на 30% равно 28,2кВтч, за вычетом 3кВтч на обогрев - в пределах погрешности (л/100 или КПД 30-40%) сошлось. Выигрыш электромобиля возможен лишь на городской рекуперации в пределах 3-5%, хотя внедрение на ДВС систем типа старт/стоп нивелирует эту разницу, так как часть энергии торможения может направляться в стартовую батарею. Чистые ДВС будут встречаться все реже - элементы малой гибридизации уже вполне внедряются в нефтемобили.

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 11 месяцев)(09:21:53 / 07-12-2019)

Ваш оппонент хочет сказать, что вы сравниваете то, что есть в изобилии и дешево, с тем, чего нет в наличии и неизвестно еще будет ли, а если будет, то по какой цене.

ВИЭ и электрокары пока существуют за счет конвенциональных ИЭ и транспортной инфраструктуры. 

Оценивать энергоэффективность ВИЭ нужно не в произвольно взятый солнечный или ветренный день, помноженный на 100500, а начиная с добычи сырья, через переработку, производство комплектующих, логистику, установку, обслуживание и включая утилизацию в конце срока службы.

Скорее всего, энергоэффективность окажется в глубоком минусе.

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(11:26:57 / 07-12-2019)

Уже давно оценили и забыли.Называется EROEI.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя лпх
лпх(5 лет 9 месяцев)(12:41:42 / 07-12-2019)

Скорее всего, энергоэффективность окажется в глубоком минусе.

То-то наши нищие предки на парусниках плавали аж в Америку после гребных судов.

Комментарий администрации:  
*** Веган-радикал: "Мясоеды - заказчики убийств животных" (с) ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...