Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
February 2020
 

Про приватизацию и приватизаторов. Часть I

Аватар пользователя кислая

В конце 2019 г. был утвержден очередной план приватизации госсобственности на период 2020-2022 гг. Этот план, не смотря не его довольно скромные прогнозные цифры ежегодного пополнения бюджета (3,6 млрд.руб) и многолетнюю "продаваемость" части включенных в список приватизации компаний, вызвал очередную волну возмущения: "до коле нас будут грабить". Чтобы разобраться в том кто кого, когда и в чем "ограбил" и ограбил ли вообще, давайте начнем с самого начала.


ПРИВАТИЗАЦИЯ для ПРИВАТИЗАТОРОВ

К концу второй половины XX века приватизация государственной собственности, являющаяся  составной частью институциональных и структурных изменений, сопровождающих экономические и политические реформы, прокатились по всем странам Европы (и не только). Самой масштабной принято считать приватизацию проведенную М.Тэтчер в 80-х годах прошлого века в Великобритании;  во Франции, к примеру, весь XX век национализация (1936, 1945, 1982 гг) сменялась приватизацией  (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 гг); с середины 70-х приватизационные процессы начались в Испании, а в конце 80-х в Италии. После падения  Берлинской стены волна приватизации охватила все восточно-европейские страны, а с распадом СССР эта волна докатилась и до нас.

Безусловно, в каждой стране программы национальной приватизации имели свои отличительные особенности, формы и этапы. На постсоветском пространстве особенность приватизационной волны  переходного периода состояла из 2 аспектов: первый - отсутствие какого-либо исторического опыта; второй - отсутствие  рыночных отношений и соответствующей законодательной базы. Не мало важным было и то, что с учетом специфики "новорожденных" суверенных государств (состояния экономик), в каждой из постсоветских стран приватизация государственной собственности преследовала разные цели.

В России приватизация должна была создать оптимальные и функциональные рыночные механизмы  стабилизирующие, поддерживающие и продвигающие ее экономическое развитие. Она основывалась на благородных идеях повышения уровня эффективности экономики посредством частной хозяйственной инициативы; создания конкурентной среды в результате демонополизации части отраслей; формирования многочисленного слоя частных собственников, что должно было привести к увеличению как внутренних (собственных), так и внешних (иностранных) инвестиций. Однако, как говаривал незабвенный Виктор Степанович, "хотели как лучше, а получилось ...", а получилось, что получилось. Приватизация государственной собственности переходного периода (1991-2001 гг), получившая название массовой приватизации, к декларированным ее проводниками результатам не привела, а ее негативные последствия до конца не преодолены до сих пор. Конечно, худо-бедно массовая приватизация рыночную экономику создала, но к возникновению многочисленного слоя собственников, которые бы в новых экономических (рыночных) условиях двигали бы страну (экономику) вперед, так и не привела.

Несмотря на то что в результате приватизации была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), сформировались новые рыночные институты (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), а сами приватизационные мероприятия прошли при относительном минимуме социальных конфликтов, многие стратегические цели приватизации достигнуты не были.

Из отчета-анализа Счетной Палаты РФ (2004г)

Официально история российской приватизации государственной собственности начинается с принятия Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», однако на деле приватизация, или как тогда называли - разгосударствление, началась в конце 80-х с принятием в 1987 году Закона СССР О  государственном предприятии (объединении). Это был первый закон, который значительно расширил права предприятий и трудовых коллективов, ввел выборность директоров, ввел хозрасчет, узаконил более гибкий по сравнению с жестким планированием госзаказ, узаконил договорные и свободные цены, а также прямые связи между предприятиями. С введением в действие этого закона началась, называемая в российской экономической литературе, "спонтанная приватизация", когда управление предприятием из "государственных рук" передавалось в "руки трудовых коллективов". По своей сути этот закон из всех предшествовавших ему советских законов строительства социалистического общества был ближе всех к лозунгу ВОСР "Фабрики - рабочим" и теории Маркса о свободной ассоциации свободных производителей. Однако время уже было упущено, а у революционных идеалов появилась вторая мораль...

Особенность этой протоприватизации (разгосударствления) состояла в том, что она не имела механизмов государственного контроля, поэтому проистекала не "сверху", а "снизу", но не с низа трудовых коллективов, а с позиций партийно-хозяйственной номенклатуры регионального, местного, профсоюзного и ведомственного уровня. Отсутствие правовых механизмов контроля совместно с общей недоразвитостью нормативно-правовой базы усугубляли неразбериху в распределении властных полномочий и функций между различными уровнями управления, а это не только разрушало весь вертикальный механизм управления экономикой, но и приводило к распаду сложившихся хозяйственных связей (в том числе и межреспубликанских) Именно в этот период в СССР сложился  номенклатурно-государственный капитализм, представители которого (партийные, директорские, региональные, ведомственные и отчасти профсоюзные деятели) стали главными действующими лицами (приватизаторами) и бенефициарами массовой приватизации 90-х. 

Большинство экспертов, вне зависимости от политических взглядов, к "спонтанной приватизации" советского периода относятся отрицательно, считая ее периодом разворовывания региональной партийно-хозяйственной верхушкой общенародной собственности, которое впоследствии привело к разрушению общенациональной экономики и политическому растаскиванию страны на части. Их основной аргумент заключается в том, что государство от такого разгосударствления ничего не получило. В то же время необходимость структурных преобразований экономики СССР назрела очень давно, и, если смотреть на "спонтанную приватизацию" с этой точки зрения, то окажется, что советская партийная и хозяйственная номенклатура в лице активных и предприимчивых руководителей предприятий, государственных, партийных и прочих деятелей стала "вползать" в рынок, формируя своими действиями как сам рынок, так и его законы...

В связи с этим не будет лишним вспомнить жаркие дискуссии того периода. 1987 год:

Л.Попкова (Пияшева Л.И.) Где пышнее пироги

Сокирко В.В. Не о пирогах речь, а об идеях. Куда идем, что строим…

О.Лацис Зачем же под руку толкать?

В результате подобного рода дискуссий к началу 90-х годов образовалось два лагеря реформаторов будущей российской экономики: "радикалы"  и " градуалисты".

Поборники мягкого и поэтапного реформирования государственной собственности, получившие  название "градуалисты" (группа единомышленников во главе с профессором Л.Абалкиным), выступали за проведение экономической реформы предполагающей постепенное, рассчитанное на несколько десятилетий, однако не полное снижение участия государства в экономике. Они считали, что экономика пост-СССР, в отличии от экономик других стран, имеет свои национальные особенности и отстаивали идею "особого российского пути", указывая, в частности, на отсутствие собственного исторического опыта приватизации и, как следствие, отсутствие рыночной культуры, а так же необходимых финансовых ресурсов и потенциальных внутренних инвесторов и т.д.. Этому пути  соответствовала модель "смешанной экономики", в рамках которой частная собственность ограничивалась сферой услуг, отраслями промышленности, производящими товары народного потребления и высокотехнологичными (высокозатратными) отраслями. "Градуалисты" выступали в поддержку множественности форм и методов приватизации (частная собственность, коллективная собственность, "собственность трудовых коллективов" и т.д.).

"Градуалистам" противостоял лагерь "радикалов", который был представлен двумя направлениями. Первое направление - сторонники Е. Гайдара и его "Программы углубления экономических реформ", согласно которой в результате быстрой приватизации госсобственности в стране будет сформирована иная экономическая структура общества, которая создаст условия для устойчивого экономического развития, а в социальном плане приватизация будет способствовать возникновению в стране массового слоя собственников. От прочих экономических программ того времени она отличалась тем, что помимо программы экономических реформ содержала так же программу формирования национальной государственности (суверенность российского хозяйственного законодательства и создание рыночных институтов). Гайдаровцы считали, что законы экономики не имеют национальности (не имеют отличительных особенностей, которые могут иметь влияние на происходящие процессы), поэтому отрицали всякую возможность “особого пути” развития российской экономики. Оценивая результаты "спонтанной приватизации" конца 80-х, как несправедливые и противоречащие  интересам государства, они настаивали на подконтрольной государству (государственно-бюрократическое  регулирование) приватизации в сжатые сроки.

Второе направление "радикалов" представляли сторонники программы Шаталина-Явлинского "500 дней". Как и гайдаровцы они не видели никаких "особых российских путей развития" и выступали за быструю государственно-бюрократическую приватизацию. Согласно предложенной ими программе экономических преобразований, разгосударствление экономики должно было произойти уже в первые 100 дней, при этом:

- крупные предприятия должны будут преобразованы в акционерные общества, акции которых  должны быть проданы трудовому коллективу и населению.

- предприятия торговли, общественного питания и сферы услуг будут полностью приватизированы.

Если проводить исторические параллели, то спор политиков и экономистов конца 80-х-90-х годов о сроках, методах, формах и целях проведения приватизации сродни такому же спору второй половины 20-х годов в отношении индустриализации в СССР. И индустриализация, и приватизация являлись  переломными моментами изменявшими всю общественно-экономическую конфигурацию страны, поэтому, естественно, вызывали не шуточные баталии. В обоих случаях имеется две противоборствующие точки зрения на изменения, необходимости которых ни одной из сторон не отрицалась. В обоих случаях одна сторона предлагала эволюционный путь постепенного преобразования, вторая - революционный, основанный на быстром и коренном сломе имеющегося. В 90-х, так же как и в 20-х, острое желание побыстрее перечеркнуть "поганое" прошлое и мгновенно  разрешить все дисбалансы экономического развития (так сказать, на белом коне вскочить на мировую арену) взяло вверх и российская приватизация, как некогда индустриализация, пошла по революционным (радикальным) сценариям трансформации экономики и общества.

На V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) российский президент объявил о начале программы экономических реформ, где главное место было отведено массовой приватизации.

***

Как показали результаты экспертно-аналитического мероприятия, решение о начале массовой российской приватизации в определенном смысле оказалось вынужденным. Однако начало реформ в сфере государственной собственности было недостаточно подготовлено с точки зрения формирования должных правовых и институциональных условий. Недостатки законодательной базы, неразвитость приватизационных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнего контроля создали возможности для многочисленных нарушений законности в ходе реализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причиной целого ряда негативных социально-экономических последствий.

 Из отчета-анализа Счетной Палаты РФ (2004г)

Правовую основу приватизации государственной собственности в РФ заложил Закон 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». В нем впервые приватизация определялась как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов и т.д. Таким образом, согласно закону, приватизации подлежала та часть государственного имущества, которая должна была стать основой построения частного сектора экономики и привести к появлению многочисленного слоя собственников.

Закон так же определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию; регламентировал порядок и способы проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий и предусматривал пять способов приватизации государственной собственности (продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество). А в ст. 3 указывалось, что цели и порядок приватизации должны были быть установлены Государственной программой приватизации, утверждаемой высшим законодательным органом.

Казалось бы, что закон охватил и учел интересы всех сторон, а так же отразил все правовые нюансы приватизации - передачи государственной собственности в собственность лиц, организаций и обьединений, однако совсем скоро оказалось, что это не так. Изменениям и дополнениям подвергся не только этот закон, но и другие последовавшие за ним нормативно-правовые акты. В целом же за весь переходный период (1991-2001) общий массив документов, регулировавших механизмы и процедуры проведения приватизации, составил более трех тысяч правовых актов. Такое количество документов уже само по себе указывает на то, что проводившаяся в спешке приватизация не смогла учесть и не учитывала многие правовые, социально-экономические нюансы и общественные интересы, поэтому требовала постоянной корректировки, что, конечно же, отражалось на прозрачности приватизационных процессов, рождая периодически правовой вакуум, где одни законы еще не действовали (учитывая и те, что приняты (одобрены) были, но в законную силу так и не вступили), а другие уже не действовали.

Положение усугубляло то, что назначенному в ноябре 1991 г правительству под руководством Е. Гайдара, которое в последствии назовут правительством младореформаторов, противостоял Верховный Совет. И дело было не в том, что парламентарии были принципиально против приватизации, а в том, что у них были на нее свои виды. Образовавшиеся внутри ВС оппозиционные правительству группы, которые правильнее было бы назвать "клубы по интересам", потому как они были выразителями интересов чиновников регионального, местного, ведомственного и отраслевого уровня, а так же представителей советского директорского корпуса, лоббировали приемлемые для них формы и методы приватизации, которые позволили бы сохранить приобретенный еще в советское время контроль над собственностью. Они не желали брать на себя ответственность за разработку приватизационного законодательства, которое шло в разрез с их пониманием приватизации, поэтому Президентские указы первых лет приватизации превратились в основной правовой регулятор отношений собственности. Поспешность при их составлении приводила к тому, что многие указы не были тщательно проработаны и их нормы давали бюрократии широкие возможности для манипуляций в целях создания особых условий приватизации отдельным отраслям, компаниям или покупателям.

Оппозиционно настроенная правительству "общественность" предлагала свои модели приватизации.  Именно поэтому принятие приватизационного законодательства, обсуждение вопросов о формах, механизмах и сроках приватизации не переставало быть темой экономических и идеологических споров на разных уровнях управления обществом и экономикой.

Первая модель предполагала осуществление бесплатной и быстрой раздачи государственной собственности. В ее основе лежала идея, что только частно-собственническая инициатива может эффективно направлять экономическое развитие страны, в то время как государственное управление заведомо неэффективно, поскольку эту инициативу "закрепощает". Для сторонников этой модели не имели значения ни механизмы передачи собственности, ни ее цена, ни объем полученного в результате приватизации дохода - важен был сам факт передачи собственности. Отстаивая свой вариант и выступая против "принудительного" характера проводимой административными методами приватизации, инициаторы настаивали на быстрой массовой приватизации путем передачи имущества трудовым коллективам - полностью и бесплатно. Сторонники этой модели (вдохновитель Л.И. Пияшева) заявляли, что предлагаемый вариант приватизации является единственным способом провести подлинно демократическую приватизацию "снизу", не вызвав всплеска социального недовольства в стране. В сущности эта модель и механизм приватизации закрепляла власть региональных административно-хозяйственных элит, полученную ими в период советской "спонтанной приватизации", поэтому именно они выступали ее главными лоббистами. В частности, московское правительство, не желавшее терять контроль над собственностью, поддержало эту модель и Л.Пияшева была назначена вице-мэром Москвы, где ее идеи были частично реализованы на практике.

Вторую модель приватизации выдвинули отраслевые министерства. У отраслевиков было два подхода к приватизации: они либо хотели ее запретить вовсе (этот вариант чаще всего отстаивали ведомства, входящие в ВПК), либо закрепить в государственной собственности пакеты акций как можно большего числа предприятий. Основным механизмом проведения такой модели приватизации    должны были стать холдинги. Данную идею выдвинуло и активно отстаивало Министерство промышленности, считавшее, что сначала все предприятия должны пройти акционирование, после чего все акции должны быть переданы в подконтрольные министерству финансово-промышленные группы (ФПГ). Сторонники этой модели (модели сохранения государственной собственности) ссылались на опыт Франции, где сохранялось большое число государственных предприятий.

Третью модель приватизации отстаивали экономисты и политики левосоциалистического толка. Одним из наиболее известных представителей этого течения был основатель Партии самоуправления трудящихся офтальмолог С.Фёдоров. Их идея сводилась к созданию народных предприятий, в которых высшим органом управления были бы общие собрания трудового коллектива, который и становился собственником предприятия. Эта модель мало чем отличалась от предложений Л.Пияшевой, так как и в этом случае власть на предприятии оставалась бы в руках директорского корпуса ("красных директоров").

Четвертую модель приватизации предлагали западные инвестиционные банки. Они были заинтересованы в проведении приватизации за деньги и выступали против проведения массовой бесплатной приватизации, которая перекрыла бы западному капиталу доступ к российской собственности. Иностранные банки были заинтересованы в том, чтобы приватизация проходила медленно, за деньги и по индивидуальным схемам .

Таким образом не смотря на то, что курс на приватизацию государственной собственности был обьявлен уже летом 1991 года, а в ноябре этого же года было назначено новое правительство, которому предстояло провести эту самую массовую приватизацию, практическая реализация приватизационных процессов началась лишь летом 1992 г.

продолжение следует

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(10:22:17 / 13-02-2020)

Троцкий плакался в воспоминаниях. Грит, мы (большевики) ващет не хотели предприятия национализировать. Это не по-марксистски. Во-первых, государство само становится капиталистом-эксплуататором, а во-вторых, мы же нихрена не умели этими предприятиями управлять.

В теории, грит, предприятия должны были взять под контроль рабочие коллективы, но на практике они переходили под контроль бывших владельцев, управленцев и инженеров.

А там, где рабочие пытались сами рулить, быстро наступал северный пушной зверек. Они приезжали к нам и умоляли национализировать предприятие. 

А через 70 лет история повторилась. Кто же ожидал!

Так что, по факту, и те большевики, и эти. Методы одинаковые. 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(10:30:32 / 13-02-2020)

Ну, дык Троцкий шпарил по Марксу, который грезил о свободной ассоциации свободных индивидов, даже целую теорию на эту тему придумал... Он же писал в своем Манифесте:

Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

...

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого...

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Потом его друже Энгельс разжевывал в Анти-Дюринг . Социализм. III Производство.(стр 306), шо це таке:

 Овладев всеми средствами производства в целях их общественно-планомерного применения, общество уничтожит существующее ныне порабощение людей их собственными средствами производства. Само собой разумеется, что общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. Старый способ производства должен быть, следовательно, коренным образом перевёрнут, и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда. На его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, — где, следовательно, производительный труд из тяжёлого бремени превратится в наслаждение.

Но истинные марксисты, те которые ленинцы, забыли об этом напрочь...

Скрытый комментарий Kvazar_Old (c обсуждением)
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 10 месяцев)(13:03:13 / 13-02-2020)

Никто ничего не забывал. Вы почитайте на досуге тот самый декрет. Разрыв шаблона обеспечен. Особенно вдумайтесь в абзац с дивидендами. После этого перечитайте свое сообщение.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(13:28:19 / 13-02-2020)

Зачем мне Декреты? Содержание их мне прекрасно известно (Вы мне еще про Декрет о земле расскажите), однако содержание первого документа (в нашем случае Декрета) и реальная практика не всегда параллельные веСЧи...

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 7 месяцев)(14:56:30 / 13-02-2020)

содержание первого документа (в нашем случае Декрета) и реальная практика не всегда параллельные веСЧи...

Вот именно. Но тогда становится непонятным ваш упрек большевикам:

Но истинные марксисты, те которые ленинцы, забыли об этом (о рецептах Энгельса) напрочь...

Энгельс, наследник успешного фабриканта, - всю жизнь только и делал, что революционизировал и интерпретировал Маркса, - он охрененный практик, штоле?:)))

Все практические рецепты Энгельса (как и собственно Маркса) по построению новой, неэксплуатационной системы отношений - это голимый "еврокоммунизм", настоенный на протестантско-иудейском мировоззрении, в коем личность априори считается основой общества (а не наоборот, как на самом деле). Именно из-за этой мировоззренческой основы в Европе ни одна попытка свергнуть господство буржуазии не привела хоть к какому-то практическому устойчивому результату. Несмотря даже на помощь сссровских левых уклонистов, которыми руководил истинный марксист-энгельсист Троцкий.

Так что большевики совершенно правильно - при этом вовсе даже без глубокого анализа расхождений европротестанского и русско-православного мировоззрений (а и вовсе игнорируя этот экзистенциальный фактор), исходя именно из практического понимания реальности, строили социализм с коммунизмом в отдельно взятой стране. Стране с русско-православной традицией, которая и способствовала успеху, несмотря на полное декларативное отрицание этого влияния самими же большевиками. И поражение Троцкого в политической борьбе, как обеспечение успеха избранного реального пути, - тоже разумеется, обусловлено мировоззренческим расхождением большинства большевиков с леваками-евротроцкистами, а также их союзниками с правого, такого же европротестанского, края.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:56:06 / 13-02-2020)

исходя именно из практического понимания реальности, строили социализм с коммунизмом в отдельно взятой стране

И че ж тогда не порвали с Марксом совсем? Зачем пихали его в каждую дырку?

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 7 месяцев)(16:44:17 / 13-02-2020)

И че ж тогда не порвали с Марксом совсем? Зачем пихали его в каждую дырку?

Хороший вопрос:))) Как у вас всё легко-то на словах! Чего ж любимый вами Путин не порвет с либералами совсем, после прямого признания что "либерализм себя изжил"?

Порвать совсем, не заменив один авторитет другой научной теорией (а теория Маркса претендовала на научность) - чревато некоторыми чувствительными потерями для социалистического и коммунистического строительства. На этот опрометчивый для страны шаг вполне способны троцкисты (тот же Хрущев) и прочие космополиты, которым любые потрясения только на руку в их популистском раже. Но Сталин, который как известно, говорил в узком кругу "Без теории нам смерть", был не волюнтаристом, а практиком-реалистом. Достаточно вспомнить, что он писал в "Экон.проблемах" о преодолении неравенства между городом и деревней.

Поэтому, как я и писал выше, начиная со слов "большевики совершенно правильно...", по итогу достигнутых реалий сталинистами был избран путь постепенного преодоления несуразностей марксизма. И на мой взгляд, то движение, которое называли кампанией борьбы с западопоклонством, было первыми шагами на этом пути.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(18:03:16 / 13-02-2020)

И вот ведь, что любопытно, Сталин, которому "без теории - смерть", положил большой болт на эту самую теорию ( то, что Вы назвали преодолением несуразностей марксизма), а троцкисты (тот же Хрущев) и прочие космополиты, были ортодоксальными марксистами-ленинцами (то, что делал тот же Хрущев больше укладывалось в марксову теорию).И что ж преодолители не разработали свою правильную теорию? Авторитета и научности не хватило?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 7 месяцев)(07:24:55 / 14-02-2020)

И что ж преодолители не разработали свою правильную теорию? Авторитета и научности не хватило?

Мы можем только догадываться.

Потому что по прошествии 30 лет социалистического строительства "с оглядкой на Маркса" нельзя просто так все отбросить и заявить "Стоп, мы вот щас новую теорию должны выдвинуть". Поэтому убежденные марксисты считают, что говоря о "смерти без теории" Сталин имел в виду смерть без углубленного знания всё того же марксизма. Собственно, сам Сталин себя теоретиком не считал ни в коей мере, а вполне заслуженно принял на себя роль практика. Но одновременно все 30 лет потенциальные теоретики в институтах и на кафедрах именно углубленной зубрежкой Маркса, Энгельса и Ленина и занимались. Да и чревато для их уютного существования было заниматься даже сомнениями, пока страна находилась в мобилизационном режиме.

Но когда к 50-м годам встал вопрос о составлении нового учебника политэкономии, обнаружилось, что выращенные недотеоретики - сплошь догматики-начетчики и прочие нехорошие слова. Именно к ним, отечески поправляя, Сталин пишет ответы в "Экон. проблемах". Но Сталину-то можно говорить, что "такой-то лозунг Ленина утратил свою актуальность", а недотеоретикам от этого холодно в области живота. И не в коня корм оказался.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 7 месяцев)(07:42:43 / 14-02-2020)

И еще. "Было бы большой ошибкой думать", что Сталин порвал с Марксом и задумался о новой, альтернативной теории. Потому что Сталин, будучи реалистом и практиком, продолжал верить в материализм. В европейскую "научную" школу, построенную на протестантизме,то бишь. А чтобы вырваться из догматики Маркса без расширения мировоззрения шире детерминированого материализма очень затруднительно. Сталин умел, а недотеоретики, благодаря сугубо материалистчиескому мировоззрению, в массе своей - нет.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 10 месяцев)(18:29:05 / 13-02-2020)

Судя по каментам и самой статье их содержание вам неизвестно. Я вам даже подсказку дал насчет дивидендов.

Аватар пользователя halera
halera(3 года 9 месяцев)(12:55:30 / 13-02-2020)

Во-первых, государство само становится капиталистом-эксплуататором

Во во, достаточно посмотреть на зарплаты "госуправленцев" на "госпредприятиях" типа газпрома, роскосмоса и иже с ними.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Все верно, абсолютно! А если и ошиблись, то чуть-чуть совсем, совсем капельку — перепутали национализацию с приватизацией.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(14:58:44 / 13-02-2020)

С экономикой нельзя так. Резко. Ей от этого плохо становится. Приходиться НЭП вводить и капитализм реставрировать? Зачем ломали, спрашивается? 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Собственников и менеджмент не отстраняли от управления, не в этом цель заключалась, они отстранились сами, а часто устраивали саботаж, для борьбы с которым и была учреждена ВЧК.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:55:10 / 13-02-2020)

они отстранились сами,

Если они отстранились сами, то как же они могли устраивать саботаж?

Саботаж - умышленное неисполнение своих обязанностей...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

)) просто так написал: "отстранились сами"  ))значит самоустранились, то есть  "умышленно не исполняли своих обязанностей" 

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:50:17 / 13-02-2020)

Вот прям так - бывшие собственники  умышленно не исполняли своих обязанностей, э-э-э, позвольте полюбопытствовать, а как они должны были это делать?

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

В общем революционном порыве))

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(14:59:51 / 13-02-2020)

Ага. "Заводы - - рабочим" это чей-то чужой лозунг. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Это лозунг о собственности, а не менеджменте.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 8 месяцев)(15:28:56 / 13-02-2020)

Это просто глупый лозунг. 

К ноябрю 1917 года на ряде фабрик и заводов постановлениями собраний рабочих уже стихийно вводился рабочий контроль, в виде непосредственного вмешательства в производство, куплю-продажу, финансы, приём и увольнение рабочих и др. Официально он был узаконен декретом ВЦИК «О рабочем контроле» от 14 (27) ноября 1917 года; в ближайшие месяцы после принятия Декрета он неоднократно являлся предлогом для национализации тех или иных предприятий в связи с недопущением их владельцами рабочего контроля. По оценке исследователя Восленского М. С., уже к середине 1918 года рабочий контроль был отменён большевиками, как, по словам Ленина, «шаг противоречивый, шаг неполный». На деле он вызвал только падение трудовой дисциплины, дезорганизацию и снижение производительности труда, так как рабочие зачастую проявляли некомпетентность в технических и управленческих вопросах, не могли самостоятельно организовать производственный процесс и снабжение

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Естественно рабочий это -- рабочий, а не инженер или администратор. Бывшим обственникам было предложено осуществлять управление, но не все на поверку оказались "людьми дела".  И эти "люди денег" стали помехой.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(18:04:56 / 13-02-2020)

Это ж каким собственникам предложили - имена можно?

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

А никого насильно не изгоняли, а значит — всем, кто был готов сотрудничать с новой властью. Другое дело, что  отдавать свою собственность они добровольно не хотели. Очень-очень сильно обиделись и убежали за границу, гадя из-за не при помощи своих подручных. См. дело  Промпартии. и такие в связи с ним явления, как Торгпром и Интервенция

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(10:12:48 / 14-02-2020)

А никого насильно не изгоняли,

Ага, постреляли тока маленько и все...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Маленько? Так то самых борзых, наверное. За бандитизм.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(10:27:53 / 14-02-2020)

Бандитизм - это последствие, в том числе революционных расстрелов, а не причина,

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

нет, красный террор стал следствием белого, изучите хронологию.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(10:39:36 / 14-02-2020)

Террор - это революция, белое движение - ответ на нее. Не ретранслируйте мне историю СССР, я ее в свое время изучала и в школе, и в вузе...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Революция — это революция, если мы говорим не о вашей, а о Октябрьской — произошла практически бескровно. Белое движение — никогда себе не принадлежало, это вертлявая шавка западного империализма, пытавшегося утопить в крови русский народ. Красный террор был вынужденным ответом на белогвардейский кровавый беспредел. Не знаю в какой школе Вы учись, но сдается, что уже по учебникам Сороса.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(11:22:11 / 14-02-2020)

Я Вам уже сказала, что историю СССР я учила еще в СССР - не надо мне ее пересказывать.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Ну, может быть, тогда Вы как-то отстали от группы в Ельцин-центре, и на долго там заблудились? Должно же быть какое-то объяснение такой специфической избирательности в Вашей памяти.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(11:40:46 / 14-02-2020)

Вам обязательно на меня что-то навесить? Предположить, что я имею свое мнение, основанное не только на советском курсе истории СССР специфическая избирательность и личные пристрастия не позволяют?

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(5 лет 1 месяц)(11:20:12 / 13-02-2020)

Вот знаете были такие ребята, во Франции их звали флибустьеры, а потом емнип - корсары, в Германии - каперы, а вот в Англии - приватиры. Ничего не напоминает словечко? Приватир это - пират в законе(там разрешение выдавалось - приватирский патент). Таким образом приватизация есть ни что иное как узаконный грабеж.

Забавно правда?

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(11:45:02 / 13-02-2020)

(там разрешение выдавалось - приватирский патент).

Ващето приватир это судно пиратов.

Приватирами каперов называли по той причине, что те воевали на частном судне, то есть – на приватном. Отсюда и походит название. Корсар, капер, приватир – это все лишь синонимы, и никаких фактологических различий между ними нет.

Так что у приватизации и приватиров единый только корень "приват" от английского  private - частная собственность.

Аватар пользователя halera
halera(3 года 9 месяцев)(13:06:24 / 13-02-2020)

Самая наблюдаемая тема это перспективы транзита власти. Обсуждаются различные внутриполитические конструкции и механизмы. Однако те, кто про это пишут, видимо, плохо представляют тех о ком пишут - их бэграунд,  приобритенные навыки и опыт, школу пройденной жизни и т.д.  Политические позиции это уже не самоцель, а лишь часть процесса, и он был бы не полным не вобрав в себя экономическую составляющую. Психологически важным итогом для Руководителя является исправление "родовой травмы" российского капитализма по имени "залоговые аукционы" на правильную и "справедливую" приватизацию госактивов с заменой любителей - "яхтсменов" на генерацию выращенных "ответственных собственников".  Государство получит золотой дождь в валютные закрома и, кроме того, наконец-то будет устранено неэффективное управление (по Грефу) этими бывшими госактивами. 

По сути это целая операция, растянутая во времени, пространстве, и объёму привлекаемых средств. Процесс уже идёт, его отдельные элементы проступают в форме вдруг обострившихся проблем у известных и крупных бизнесструктур. В качестве инструментов  выступают т.н.госбанки, накопившие значительные средства и увешанные "гирляндами" чрезмерно закредитованных активов. Не замечать этого уже невозможно. Но это только часть процесса и не основная.

Главным же содержанием транзита власти на втором этапе вполне может быть  завершение овладением ключевыми высотами  в системообразующих секторах экономики  сформировавшимися в последние годы семейно-клановыми группами (newsoslovie).

Это вполне реально. Например, в горячо любимой Австрии, при ВВП в  450-460 $млрд, с этим вполне справляются шесть семей (семейных групп). У России экономика всего лишь раза в три-четыре  больше австрийской, поэтому полторы-две сотни родственников, друзей, товарищей, детей и доверенных лиц вполне с этим справятся. Фактически они уже выращены и расставляются по позициям. 

Это и будет самый реальный и эффективный контроль. Над всем. А как, это уже дело техники. И не факт, что это плохо для страны. Время покажет.


https://t.me/razveddozor/153

Как по мне передача сбера из кармана ЦБ в карман правительства это тоже подготовка к будущей приватизации.

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(12:21:06 / 13-02-2020)

Четвертую модель приватизации предлагали западные инвестиционные банки. Они были заинтересованы в проведении приватизации за деньги и выступали против проведения массовой бесплатной приватизации, которая перекрыла бы западному капиталу доступ к российской собственности. Иностранные банки были заинтересованы в том, чтобы приватизация проходила медленно, за деньги и по индивидуальным схемам .

Немного странный постулат. В итоге, собственность всё равно оказалась на Западе, только по "бесплатной" цене. Что было немного предсказуемо.

"Не хотим бесплатно, хотим за деньги!" - абсурд!

Тут, наверное, правильнее говорить об американских банках и крупном бизнесе, выступавшем за бОльшую прозрачность. Ведь в итоге, собственность и деньги утекли (и утекают) преимущественно через БРИТАНСКИЕ офшоры. Иллюстрация. Да и фактический контроль явно не в руках вчерашних слесарей и эмэнэсов.

В таком виде позиция приобретает конкретный смысл.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(12:34:40 / 13-02-2020)

Немного странный постулат.

отнюдь, ведь речь идет о внутренней приватизации, в период "бесплатной" массовой приватизации иностранный капитал не мог купить приватизируемую государственную собственность (не было такого механизма), он мог только инвестировать в приватизируемые предприятия. Все изменилось потом, но об этом в следующих статьях...

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(13:26:11 / 13-02-2020)

Ну так не мог купить-то он её только на первом этапе.

А на втором он её купить смог бы без вариантов, ибо куда идти гражданину, получившему в жадные лапки бесплатную собственность? Только к барыгам.

То есть к ним, родименьким - инвестбанкам.

Есть только одно "но": возможные ограничения на доступ к собственности, явные и неявные. Т.е. одни барыги получат собственность по "бесплатной", а другие - по нормальной цене.

Именно так в итоге и получилось. У лордов Мандельсонов место в Набсовете, нос в табаке и денежки в кулаке, а американцы довольствуются крохами с королевского стола.

Вы говорите - "изменилось", я же утверждаю: "так всё с самого начала и планировалось". Я уже как-то писал о выпуклом примере на этот счёт.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(13:32:34 / 13-02-2020)

Ну так не мог купить-то он её только на первом этапе.

А у меня где-то написано, что так было всегда? Вообще-то я рассказывала о моделях, коими бредило общество в лице его наиболее активных членов...

Вы говорите - "изменилось", я же утверждаю: "так всё с самого начала и планировалось".

Вы ошибаетесь, впрочем, это Ваша точка зрения (конспирология наше все)...

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(14:20:27 / 13-02-2020)

Вы не поняли посыла.

Речь про бесплатную приватизацию.

Этап 1: раздали собственность, дальше наступает этап 2.

Без вариантов.

Если конспирология - это нежелание верить простым, но ничего не объясняющим, объяснениям, излагаемым NYT / Синьхуа / ОРТ, тогда да - конспиролог.

Иначе можно помереть от когнитивного диссанонса.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(14:31:47 / 13-02-2020)

Вы не поняли посыла.

Отнюдь... конспирология рождает мифических чудовищ ( и вызывает несварение желудка от когнитивного диссонанса), в то время как в реальности эти чудовища всего лишь драные коты. Да они имеют чрезмерную амбициозность, самоуверенность и святую веру в правильность и безгрешность своих действий, но приписывать им планы мирового капитала  - это ......

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(15:25:49 / 13-02-2020)

У Галковского я научился не относиться к собственным спекуляциям слишком серьёзно. Ибо я соединяю всего несколько видимых точек, рисуя скрытую фигуру (чудовище :))

Она может быть такой, а может быть другой. Может быть, их несколько, а может их вовсе нет. Спекуляций может быть несколько, более того, их может быть несколько у одного человека одновременно.

Но я стараюсь придерживаться наиболее вероятных гипотез, отсюда - сомнение в случае невероятных официальных версий. А таковых в нашем случае как-то многовато.

Например, как так получилось, что весь бизнес СНГ говорит с британским акцентом, а не с американским, при гигантской разнице в политическом влиянии и деньгах в пользу США? На Украине это видно явно, в России - похуже, но заметить можно. Случайно так вышло? Может быть, может быть. Но в несчастный случай я поверить могу, хоть и с трудом, а вот в счастливый - когда лордам в руки сами сыпятся миллиарды денег, да ещё и много раз подряд - нет.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(15:47:30 / 13-02-2020)

говорит с британским акцентом,

британский Ваш родной? Вы прям на слух улавливаете разницу? 

По мне, вся конспирология британского акцента происходит от того, что туда (в Британию) бегут многие российские нувориши (начиная с Березовского). Как по-мне, то туда они валят тупо потому что ближе, чем в Америку, а всякие Франции и Германии (с прочими бенилюксами) просто по статусу мелковаты...

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(15:57:10 / 13-02-2020)

Акцент я отличаю, хотя речь-то о другом. О бизнесе.

В общем, "так совпало". И много-много лет подряд, начиная как минимум с Фархада и Титова, "совпадает".

По мне так любые рептилоиды лучше такой незамутнённой наивности, простите за прямоту.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(16:16:46 / 13-02-2020)

Наивности? А может трезвости ума и памяти?

У меня впечатление, что Вы в период описываемых событий либо не жили, либо были слишком малы...

Да, младореформаторы- западники, и реформы они проводили, оглядываясь на запад и используя западные рецепты, на этом основании считать, что они "все просчитали за ранее" и прям с первых дней горели желанием все сдать западу - простите, бред (не подумайте, что я их оправдываю).

Западничество, как  явление не есть порождение перестройки или ветра перемен (развала СССР) - первые западники на Руси появились еще во времена Перта, да так  и не исчезли до сих пор (наша классическая литература прекрасно отразила это " общественное явление")...

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(16:25:51 / 13-02-2020)

А где я написал, что просчитывали "младореформаторы"? :)

У них считалка не отросла.

Конечно, они были грамотнее и где-то даже умнее среднестатистического советского интеллигента, прошли базовую обработку в Римском клубе (думаю, не только там). Но вот считать далее, чем "раз-два" не научились. Разве что Чубайс - на "раз-два-три".

Считали другие и в других местах. Своё мнение по этому поводу я обозначил.

Аватар пользователя кислая
кислая(5 лет 8 месяцев)(17:43:04 / 13-02-2020)

А где я написал, что просчитывали "младореформаторы"? :)

Дык, это элементарная причинно-следственная связь: не будь этих, не появились бы и другие...

Аватар пользователя ata
ata(8 лет 1 месяц)(19:55:08 / 13-02-2020)

Принцип британских селекционеров: что выросло - с тем и работаем.

Были бы другие - и их бы направили в нужное русло.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...