Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Ответ Васильеву и его единомышленникам.

Аватар пользователя miat

   

    Уже несколько раз я полемизировал с автором Васильевым. Вообще пишу данную заметку опираясь на его статьи, поскольку с интересом его читаю. Многих других авторов, допускающих ту же самую ошибку или злонамеренность(зависит от того, что думает о себе сам автор, чего я не знаю), попросту не охота вспоминать. Иногда я соглашался с его текстами, иногда даже дополнял.  Как обычно многословно, на что он с иронией иногда называл мои комментарии брошюрами. Чтобы не загружать комменты большими текстами, теперь пишу отдельно.          Из статьи в статью Васильев показывает определённую точку зрения (подробнее ниже), разделяемую некоторыми, а может и многими  авторами на данном форуме. "Васильевская" позиция присутствует и в массовых СМИ и на телевидении. Как правило, упоминаемые тексты и выступления  как бы от лица самых русских из русских, как бы в защиту русского народа. Послушать, так нет более искренних радетелей за благополучие русского народа и в России в целом. Кстати, я не разделяю эти понятия. У меня нет стремления обидеть множество вполне достойных и уважаемых мною представителей других коренных народов России. Просто без русских нет России.  

      «Васильевская» позиция заключается в абсолютном отрицании чего-то положительного вообще и в абсолютном вреде марксизма-коммунизма-социализма для России и русского народа. Да и для всего мира. В отличие от совсем уж откровенных "либералов", "чубайсовского", в США "неоконовского" розлива,  для которых логическая формула коммунизм→марксизм→социализм→СССР→Ленин→ленинизм→Сталин→сталинизм→ обязательно должна заканчиваться абсолютно чужеродным членом формулы "пакт Молотова Риббентропа (в смысле постепенного приравнивания фашизма к коммунизму)", условно "васильевская" позиция гораздо коварней и лучше обоснована фактурой. Является ли она менее опасной для России ? Нет. Неистовая критика (повторюсь, основанная на реальных фактах и текстах)  и абсолютная дискредитация первых логических членов вышеприведённой логической цепочки является постепенной подготовкой к нелепому (а зачем им логика?) приклеиванию последнего члена "пакта Молотова Риббентропа (в смысле постепенного приравнивания фашизма к коммунизму)" Эта настоящая, последняя, истинная цель подобных работ. Даже при условии, что многие «васильевцы» не отдают себе в этом отчёт. И статья Васильева:"Про символы России и про сомнения. Кто? Где? Когда?", повторяющая основные тезисы в его предыдущих статьях очень показательна.

      Как всегда, задорный и одновременно поверхностный полемический текст. Я уже несколько раз указывал г-ну Васильеву на глубинные противоречия в его заметках. Эти противоречия  не меняясь,  переходят буквально из одной его заметки в другую заметку. Противоречия не кажущиеся, а настолько фундаментальные, что сколько нибудь образованные читатели не могут не усматривать в авторской позиции какую то странную картину  с раздвоением сознания. Закономерно данная позиция сопровождается и другими взглядами. Но чуть ниже.

       У меня нет оснований считать г-на Васильева мало читающим человеком, в т.ч. первоисточники. Он дотошно, но крайне избирательно анализирует эти самые источники. Предположим, что он искренне возмущён теми или иными советскими явлениями, фактами. Но почему же такая избирательная возмущённость, ни Боже упаси про что-то плохое, вредное для русских  и при этом антисоветское, неважно, дореволюционное или после 1992 года?   При его широте взглядов такая односторонность, кочующая из статьи в статью, трудно объяснить. Так в чём же эти фундаментальное противоречие и ложь? Практически во всех заметках вспоминая Ленина, и на базе приводимых фактов  он атакует не столько Ленина, сколько саму суть идеологии - марксизм. Он так же с завидным постоянством тут же упоминает Сталина, как правило, в положительном смысле. При всей его любви к первоисточникам, тут память так отшибает, что связку понятий Сталин-марксизм, он  никогда не приводит. Вопиющий парадокс, множество работ Сталина, где он называет себя марксистом, множество работ Сталина, где он призывает творчески изучать марксизм и не скатываться в догматизм. Но эти работы г-н Васильев не вспоминает. Куда девается  подготовка?  При этом, вспоминая Ленина и часто обоснованно его критикуя, г-н Васильев исподволь подводит читателя к мысли, какая именно марксисткая вражина для русских этот самый Ленин, подчёркивая, именно марксисткая, "забывая", что положительно упоминаемый им Сталин 100%-й марксист. Во всяком случае, так считал и писал сам Сталин. Г-н Васильев  знать то это, конечно, знает. Но скрывает. Почему? Но это ещё не все кусочки мозаики из образа защитника русского народа. Повторюсь, это не личностное, это собирательный образ. Я вполне допускаю искренность как самого г-на Васильевва, так и "васильевцев" в широком смысле. Но это не делает их настоящими защитниками русского народа.

   Я писал, что некоторые специфические особенности  лексикона только укрепляют мои сомнения в истинной   "русскости" условных «васильевцев». Не в смысле происхождения, это глупости. Составитель первого словаря русского языка Даль вообще не имел ни капли русской крови, только датскую, но сколько ни-будь "нерусским" считать его невозможно. А в смысле настоящего защитника русского народа.

      Так вот г-н Васильев считает "небратьями", заслуживающими полного забвения и отталкивания всё население Украины. Сваливая в одну кучу и собственно всех русских и всех украинцев на Украине и "лесных братьев" в Прибалтике. Не разделяя. Полагаю, нет и не может быть настоящего русского человека, не считающего большую часть Украины, за исключением Галиции,  частью нашего общего народа, нашей общей земли. Я уверен, и для москвича Киев "его" город, а Святая Успенская Киево-Печерская Лавра "его" личная святыня, и для киевлянина Москва "его" город,  а Свято-Троицкая Сергива Лавра "его"  личная святыня. Но г-н Васильев про это не думает. Это именно к вопросу о настоящей защите интересов  русского народа. Совершенно не случайно, он, будучи писателем (ведь книги пишет?), так сказать, мастером художественного слова, писал «в Украине», а не «на Украине». Это ведь не какой то студент, которому сказали, так правильно, а так неправильно. Посмотрите, как заходятся в истерике всевозможные записные «украинцы» и либералы на телешоу, когда слышат «на Украине». Ссылаются на правила русского языка. Вот уж нашлись защитники нашего  языка. Причина очень проста, это тоже попытка оторвать Украину от России, на подсознательном уровне. Ведь самый обыкновенный русский всегда скажет, на Украине, так же как и на окраине, и для него на подсознательном уровне  название Украина обозначает всего лишь  окраину русской земли. Когда же либералы и бандеровцы визжат о правилах русского языка, на самом деле они стремятся ликвидировать это глубинное осознание  в русском человеке, для которого Украина=окраина.  Причём,  для настоящих русских (по духу, не по генам), даже находящихся в разных идеологических лагерях, невозможно "бросить" Украину, даже за западной границей Донбасса. Это всё равно, что отрезать себе руку или ногу. Например, совсем недавно, хотя он так говорит постоянно, Путин говорил, что мы (русские и украинцы) единый народ, а Песков его называет, да и многие  тут пишущие, либералом. А тот же Шаргунов, коммунист, не менее убеждённый сторонник того тезиса, что теряя Украину мы теряем и Россию, что надо бороться за всех русских на Украине, не только на Донбассе. По той же причине  единодушно впадают в ярость действительные враги русских  от термина «русский мир».

    Тут надо поподробнее. Проводилась ли компартией в первые годы, и не только в первые годы насильственная украинизация русских в Малороссии, там, где потом появилась значительная часть Украины? Да! Был ли это тяжкий вред для русского народа, и, в целом, для России? Да! Венцом этой политики была передача Крыма таким же "марксистом" Хрущёвым, как и г-да Горбачёв, Ельцин. Прав ли Путин, говоря, что национальное устройство СССР было замедленной бомбой для России? Да! Разница в том, что "либерал" в чём я сильно сомневаюсь, скорее точно знаю , что у него нет ничего общего с т.с. настоящими либералами типа Чубайса и Гайдара,  но глубоко русский человек Путин говорит о конкретном политическом ошибочном решении, а "либерал"(а кто же ещё, только какой? Третьего не дано!) «васильевец» подкладывает вместо конкретного политического решения весь марксизм-коммунизм-социализм-СССР. Я лично гораздо больше могу написать о конкретных совершенно неправильных национальных политических решениях в СССР. Только я прекрасно понимаю разницу между субъективными ошибками, догматизмом и сутью идеологии марксизма, в отличие от "васильевского" лагеря, где в лучшем случае невольно, а в худшем осознано, этого не делается. Так же совсем недавно, на встрече памяти покойного Собчака (кто его не назовёт либералом?) Путин вспоминал, как Собчак говорил как раз про либералов, управлявших тогда страной:«зачем они разрушают страну»? Справедливости ради стоит сказать и о том, что множество псевдомарксистов, псевдокоммунистов, не менее агрессивно, чем «васильевцы», критикуют Путина за слова о "бомбе" за национальное устройство СССР. Такая же односторонняя слепая критика того, в чем не особенно разбираются. Кстати, и у Маркса и у Энгельса хватает русофобских работ и высказываний, но это их личные субъектные оценки, никоим образом не связанные с теорией прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего капиталистом.

     В нашем обществе появилось понимание, но пока не у всех, если ты вообще критикуешь СССР, за сам факт его существования, ссылаясь на национальную политику, антирусскую во времена Ленина, антинациональную по отношению к другим народам во времена Сталина, или ещё за массу прегрешений, как реальных, так и мнимых, рано или поздно ты оказываешься в том самом лагере "пакта Молотова-Риббентропа", в кругу наиболее отъявленных, непримиримых врагов России независимо от социального строя в России.   

      Ведь если ты принимаешь СССР за абсолютное зло, осуждая вообще всё советское, то ты неизбежно начинаешь лить воду на мельницу отрицателей победы СССР, России над фашизмом. А как же иначе? Разве может «вообще плохой» СССР сделать такое достойное (для меня, во всяком случае) дело! Некоторые плодовитые здесь авторы делают ещё тоньше. Они преимущественно с экономических позиций приучают читателя к тому, что экономика СССР абсолютное дно. Они пишут точно так, как когда то я видел в советских учебниках, до революции соха, после революции плуг. «До 1917-го, после 1917-го». Они отдают себе отчёт, что все сегодняшние достижения, например атомной и многих других видов промышленности, велики лишь потому, что «стоят на плечах советских гигантов», извините за мою вставку в общеизвестное выражение? Или весь этот научно-технический фундамент создан с 1992 года? Отдают. Но замалчивают. Разумеется, есть и такие виды промышленности, которых не было в СССР. Может, они ещё 15-й век будут сравнивать с 21-м? Вот поэтому я считаю, что «васильевская» односторонняя, избирательная, половинчатая  «правда» является самой эффективной ложью, и это однозначный вред для русского народа, а вовсе не защита его интересов.  Боюсь, что в этой компании оказались как и искренние, но заблуждающиеся люди, так прекрасно понимающие, что они делают.

      Если не обращать внимание на национальную окраску этих врагов, волею истории сейчас евро-атлантических, то вражеской сутью является крупный капитал, он же глобалисты, банкстеры, и т.д. Именно он создал фашизм как оружие против коммунизма. И это не одна Германия воевала с СССР. Это объединённая капиталистическая Европа воевала с социалистической Россией. Конечно, кроме идеологического компонента (капитализм-социализм) здесь присутствует и цивилизационный(западно-европейская против русской), религиозный (католицизм+протестантизм против православия), и этнический(западно-европейские этносы против восточно-европейских) компоненты. И именно для крупного капитала непримиримым врагом является собственно марксизм, ну не для г-нау Васильева же, смешно, право. Этот капитал ловко и умело подкармливает и подзуживает как крайне правых, если угодно, либералов, так и крайне левых,  а также прячущихся под маской защитников России авторов, в т.ч. и здесь, на форуме, но являющихся всего лишь защитником интересов этого крупного капитала, по существу купеческих приказчиков. Именно поэтому некоторые авторы,  всячески оправдывая существующий капиталистический строй в России, даже описывая проблемы во всём капиталистическом мире, нарастающий экономический. политический, культурный кризис никогда не напишут, что это кризис того самого капитализма, который они отстаивают под видом критики марксизма, коммунизма, социализма вообще, подчёркиваю, вообще, находя исключительно недостатки в СССР и не видя его достоинств. Тут у них аналитический склад ума превращается, превращается......

     Опять же вспомню недавние высказывания Путина, совсем без политической дымовой завесы он говорил, что объединённая Россия-Украина являются опасным конкурентом для того самого евро-атлантического(несмотря на внутренние распри в отношениях с Россией у них один подход) крупного капитала. Вот и вся причина поддерживаемого этим капиталом наших доморощенных "защитников русского народа" в стремлении отказаться от "небратьев". Учитывая  зачастую  многоумные и многосложные  тексты, не приходится считать такой стиль недостатком ума или знаний, так что остаётся только позиция купеческого приказчика:"Что изволите, хозяин? Справа или слева вдарить?". Даже если они этого не понимают, тем хуже для них.

     Как видите, вроде бы совершено различные, где марксизм, где Украина, хотя и пересекающиеся информационные множества, но в смысле оценки значимости и ценности для русского народа и в том и в другом случае "васильевцы" выступают отнюдь не в роли настоящих защитников русского народа, а защитников сосем другого субъекта.  Так за или против русского народа г-да "васильевцы"? Делайте выводы сами.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Политический анализ / конспирология

Статья являет собой типичную ошибку при политическом анализе - неразличение принятых условностей и стоящих за ними реальных позиций.

Автор допускает ключевую ошибку, обесценивающую весь текст: для автора советские лидеры предстают одной монотонной массой марксистов, а это, очевидно, не так.

Время было такое, что все во власти должны были демонстрировать приверженность марксизму. Разногласия обсуждались открыто в узком кругу доверенных людей, а на публику выносились языком одной и той же марксистско-ленинской идеологии.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(6 лет 4 недели)(20:04:19 / 24-02-2020)

какой сегодня разоблачительный день и главное в заголовке приплести сектовость

Аватар пользователя Редут
Редут(5 лет 3 месяца)(20:18:29 / 24-02-2020)

Историк Чубайс на Эхо Москвы слился с Васильевым. Что характерно тезисы великоукраинских шовинистов аналогичны. "Мы всех кормили","Они нас использовали и они же насненавидели" итд итп.

Аватар пользователя Gets
Gets(1 год 6 месяцев)(03:01:17 / 25-02-2020)

как говорят, плюнешь в СССР. попадешь в Россию.

Аватар пользователя miat
miat(4 года 2 недели)(20:09:48 / 24-02-2020)

В чём возражение, если оно есть? Вообще то сегодня всего лишь выходной. А "сектовость", крайне своеобразный вывод, это на Вашей совести. smiley

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(21:07:13 / 24-02-2020)

У Ваджры   была  статья  про  "украинство". Он  вполне  внятно объясняет, что "украинец" -это не национальность, её  никогда  не существовало. Есть  идентифицирование себя  как "украинец",  во многом привнесенное.  

https://politikus.ru/articles/politics/66939-tak-nazyvaemye-ukraincy-gla...

Аватар пользователя miat
miat(4 года 2 недели)(21:11:06 / 24-02-2020)

Я вообще то с ним согласен.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(21:16:31 / 24-02-2020)

Да  и с   исторической точки зрения он прав.  Другой  вопрос, что в  этот канон не вписывается Галичина, но это требует гораздо более глубокого исследования. И никак не относится к  основной  территории нынешней Украины. Те  же  Чернигов, Сумы, Харьков, Днепропетровск - это РУССКИЕ города. Там до  самостийности и суржик то был не в ходу, не  то что "литературный" украинский.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 3 месяца)(21:24:51 / 24-02-2020)

Там до  самостийности и суржик то был не в ходу, не  то что "литературный" украинский.

Какой к черту суржик? 1978 год - Вапнярка, абсолютно все говорили на русском, Сороки - тоже самое. Суржик был в деревнях, как у нас вологодские говоры, в городах на большей части УССР никакого суржика не было. Во всяком случае его точно не было в Киеве, Харькове, Донецке, Днепропетровске, Жданове(мариуполе).

Суржик был в Черновцах, Львове - если верить моей бабке, сам я там в то врем не был.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(21:27:59 / 24-02-2020)

1979 год, Днепропетровск. В студенческой среде  проскакивали какие то обороты из суржика. Но  в городе  говорили на русском,  на украинском были только названия на  конфетах местных фабрик-это точно!  Помню как угорал  над  " Ведмедик клишоногий"

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 3 месяца)(22:49:41 / 24-02-2020)

Хо! Все так. Тока я помоложе буду, однако наездился по родственникам знатно. Почитай только на Галичине и не бывал.

" Ведмедик клишоногий"

Детские книги к стати тоже были все на украинском, периодические издания тоже, например "Перець". За "Косолапого мишку", повбывав бы.

Украинизация активно насаждалась СССР, а местное население это все саботировало успешно, как я понимаю.

Аватар пользователя Беседин Виктор

да ну...У меня была подружка -гуцулка,Маричка Кундря в студенческие годы-она меня научила песням-"Ой на гори та жинцы жнуть..."!

И "Тай гуляйте файны хлопци,завтра не будете,пришла звистка вид цесаря на вийну пидете.."

Очень даже антисоветские настроения проскакивали..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (нарушение режима санкций, надоедливый булкохруст) ***
Аватар пользователя grr
grr(5 лет 3 месяца)(09:44:19 / 25-02-2020)

подружка -гуцулка

У гуцулов - свое наречие. Они обычно живут на Карпатах, так что это как правило самые деревенские из деревенских.

Очень даже антисоветские настроения проскакивали..

Какое это отношение имеет к языку? Вся западня была совершенно антисоветской, при этом почти все разговаривали по русски.

Аватар пользователя Беседин Виктор

 

"Украинизация активно насаждалась СССР, а местное население это все саботировало успешно, как я понимаю". --по западенцам саботирование как то незаметно было...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (нарушение режима санкций, надоедливый булкохруст) ***
Аватар пользователя grr
grr(5 лет 3 месяца)(09:49:01 / 26-02-2020)

-по западенцам саботирование как то незаметно было.

У них для русскоязычных был Телергоф, после этого саботировщиков не осталось,ИМХО. Однако, все одно, русскоязычных на западне было много даже в 2000, был в Львове видал своими глазами.

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 12 месяцев)(17:06:43 / 29-02-2020)

В телергоф русинов отправляли ни разу не русскоязычных, но настроенных русофильски.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(5 лет 2 месяца)(04:49:50 / 25-02-2020)

К какой стати? Или к чьей? 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 3 месяца)(09:41:11 / 25-02-2020)

К той самой. Оч странно когда все вокруг говорят на русском, а книжки на украинском.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(14:09:04 / 25-02-2020)

Украинизация это преступление? 

Аватар пользователя nemich24
nemich24(5 лет 7 месяцев)(15:01:38 / 25-02-2020)

Любое насилие преступно. Тем более, меньшинств над подавляющим большинством.

С разговорами про какую-то "демократию"... смех вообще.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 2 месяца)(22:48:14 / 25-02-2020)

Неа. Мне очень запомнилось выражение - на правду жертвы есть правда палача.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(5 лет 2 месяца)(04:48:44 / 25-02-2020)

А перевод?) 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(08:12:06 / 25-02-2020)

так  Мишка  косолапый, и картинка такая же...

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 2 месяца)(08:46:19 / 25-02-2020)

Читал я воспоминания одного хохла. Он удивлялся. Учит учит украинскии. А в деревнях старики его не понимают. У них свои украинскии

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(14:14:57 / 25-02-2020)

Зная Белорусский я понимаю восточных поляков , Русских , Словаков , Украинцев , даже немного понимаю Чехов и Литовцев у последних много наших слов но с их окончаниями. Славяне это самоназвание означающее слово т.е. понимание , противоположность обозвали Немцами от слова немой , это означало всех кто не говорит на славянском.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(14:58:31 / 25-02-2020)

Вы  пытаетесь уйти   в сторону на абсолютно ненаучной основе. Я тоже  понимаю болгарский  ( если они не говорят быстро, как обычно). Если обратиться  к источникам, то первые  письменные документы  славян -русичей насчитывают более тысячи лет, а  русский язык  в  современном виде  существует  с  XVII века.  Остальные языки ( белорусский, украинский) фактически появились в  XX   веке. То есть даже  без изысков  в  весьма подчищенной истории  и упоминания  рунической письменности  славян, в  которой  алфавит был гораздо богаче,  следует понимать, что  русский  язык  является  системообразующим, а  остальные-это оформление местных диалектов (во многом  благодаря советской  власти). В царской России этого бы просто не было, ибо  государственным был русский  язык. Татарский  язык   -это разновидность тюркского, и оформлялся он как минимум не раньше, во всяком  случае опять же  самые ранние сохранившиеся литературные источники  относятся к  XIII   веку.  

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(00:45:48 / 26-02-2020)

Белорусский уже являлся государственным языком ВКЛ в то время пока Москва была малоизвестным местом. Есть печать основателя , короля Миндоуга с рунической подписью на Белорусском .

http://indbooks.in/mirror6.ru/?p=53935

Соглашусь с утверждением , что Русский язык богаче и удобней но замалчивание истории , это необъективно.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(00:30:36 / 26-02-2020)

Как у  вас плохо с историей.  Официальными языками были  польский, церковнославянский   и ЗАПАДНОРУССКИЙ,  в основе которого были староукраинский, старобелорусский и польский ДИАЛЕКТЫ восточных славян. Но как письменный он оформился на основе  письменности Древней Руси.  Москва  в    XIII - XIV была малоизвестным местом?  Ну да, конечно, про Ивана Калиту не читали..

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(11:01:46 / 26-02-2020)

Во первых старорусский времён ВКЛ ( на нём велись гос. дела до обьединения в Речь посполитую , затем на двух) т.е. церковно славянский , к нему наиболее близок современный Белорусский не было в то время названий Украина или Белоруссия , Русь была , Литва была ,Польска была  и язык был и не было в нём татаризмов и твёрдой буквы Г . Ну и ещё , как ни крути но славяне расселялись з запада на восток а не наоборот покоряя малочисленных финноугров , Чудь и т.д.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 2 месяца)(11:45:01 / 26-02-2020)

Белоруссия была. Ну белая русь если точнее.

И современная белоруссия не соотноситься географически  с тои, старои белоруссией 

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(13:08:26 / 26-02-2020)

Белая Русь появлась как название во времена Татарского Ига потому как Смоленск  входящий В ВКЛ от Татар не пострадал (Великое княжество Литовское , Русское и Жемайтское ,перечислены народы входящие по ранжиру где жемайты это современная территория Литвы , Литвины Северная и западная Белоруссия , Русы это Смоленск , Брянск . То был союз княжеств воевать с ним для Татар себе дороже , восточнее Смоленска разрозненные княжества , лёгкая добыча , чем Татары и воспользовались. Собственно под их началом  восточные Русские княжества и начали интеграцию в единое.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(13:24:52 / 26-02-2020)

. Русские княжества  начали объединяться против татар под руководством татар?  Это новое слово в исторической науке. Я так  понимаю, что историю вы  изучали   уже  в незалежной Беларуси, и  местами  она  очень напоминает укроцентристский  вариант.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(13:41:31 / 26-02-2020)

На Куликовском поле сражались Татары и Русские с одной стороны и Татары и Русские с другой стороны , это была гражданская война .

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(13:55:08 / 26-02-2020)

Наемная  генуэская  пехота и черкесы стали русскими? Что касается  князя Рязанского, то его войска в битве не участвовали, хотя он и подписал договор с Мамаем. Он  согласно всем источникам  выкручивался, чтобы  избежать разорения своих земель.  Что его не спасало, кстати. Олег Рязанский  долго упирался против московских князей, так же как и Михаил  Тверской, там междуусобные войны   порой были похлеще татарских набегов.  У меня  складывается  впечатление, что вашего учителя  истории нужно  было  батогами до Сибири гнать.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 2 месяца)(16:03:03 / 26-02-2020)

Москва как бы тоже была частью белои руси

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(11:58:13 / 26-02-2020)

Вы  чем больше пишете, тем  больше удивляете. Церковнославянский ближе  всего к болгарскому. И это соответствует действительности как в плане письменности, так и фонетике. Довелось побывать в Болгарии в Варне и Бургасе.  Белорусский  язык - мертворожденные ребенок советской  власти, так же  как и украинский.  Я в Белоруссии рос, там на  этом  суржике только в глухих деревнях говорили, да и говорят.   Литературный  белорусский    в  полном объеме учили только в  вузе. И кто им действительно владел свободно - по пальцам можно было пересчитать, среди моих друзей  только одна девушка, работала в библиотеке. Был в  январе  в Минске , Молодечно -  кроме  табличек и  дикторов  он никому  ( уж простите) на  фиг не нужен.  Сегодня  кстати,  на АШ  неплохая  статья по этому  поводу.  Это диалекты  селюков    с минимальным словарным запасом ввиду примитивности жизни.  И за каким языком  будущее прекрасно понимают в том же Азербайджане, в котором  я  бывал последние   два года. В Баку больше 40 школ с обучением на русском языке, и хрен вы в  такую школу просто так попадете. Записываются за год. Под Гянджой в городке с населением 10 тысяч  человек - и то  с советских времен есть русская  школа, и никто и не думает её  закрывать.  И поскольку    школ   всего две, то молодежь либо свободно говорит по русски, либо очень тяжко, сразу видно.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(12:49:31 / 26-02-2020)

Значит по вашему на территории восточной европы с древнейших времён разговаривали на чистом Московском диалекте котрый появился  во время татарского ига т.е. последним из славянских языков .

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(13:20:19 / 26-02-2020)

Сложно что-то объяснять человеку с  дремучими познаниями в истории. Во первых. сам термин "иго"   сначала  появился   в польской литературе, а  в России был введен Карамзиным, за что его сильно пинали даже современники, потому что набеги не  означали систематический контроль  за территорией. В основном  это была  зависимость в виде дани. Во-вторых,   центрами  Руси до Ивана Калиты  были Новгород и Тверь, а  до Новгорода татары так и не дошли ., да и под Тверью дальше Торжка тоже  не прошли.. Поэтому  вообще понятие  "московский  диалект"  для  времени 13-15  веков некорректно,  центр  начал перебираться  в Москву  уже  в 14 веке. Внимательно прочитайте  историю  русских князей этого периода - кто они, откуда.   Никаких лингвистических  исследований,  подтверждающих ваши утверждения, нет. В имеющихся  упоминаются  заимствованные из татарского языка слова, и их немного. Династия  Романовых  вообще из Костромы, которая ни дня  не была под татарами, съездите в   тамошний музей.

 И последнее - в  Белоруссии   часто встречается  польский  язык, и  по моему  мнению - не реже  белорусского. Хотя  существует  масса причудливых смесей. Вы постоянно путаете  понятие говор, то есть фонетику языка, особенность произношения слов  в разных регионах. с   грамматикой. А она то как раз в русском языке была единой. Поморы  и волжане  "окают", москвичи  -"акают",  но    смысл и  написание слова от этого не меняются. 

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(13:28:17 / 26-02-2020)

Польского ни разу не встречал но есть Полесский диалект (деревенский , города быстро ассимилировалсь на имперский) в нём много слов которые север не понимает много словацких и украинских заимствований , хотя кто у кого заимствовал тут уж не понять.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(13:31:38 / 26-02-2020)

Начиная  от  западной границы  Минской области,  скорее  даже от Вилейки- на запад. В деревнях  есть поляки, да и имена  традиционные- Юзеф, Ванда..

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(13:55:02 / 26-02-2020)

Это католики , редко поляки , таких имён полно и восточнее , 25% католиков в РБ.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(14:02:22 / 26-02-2020)

Католики-да, но тем не менее сами местные считают  определенных жителей  поляками.  Да и они себя  сами считают поляками, во всяком случае те, кому   50 и старше.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(14:27:22 / 26-02-2020)

Если Русский принимает Ислам и мулла ( или кто там у них) даёт ему имя к примеру Рамадан ( есть такое) становится ли он после этого Татарином или Чеченцем ? Так и тут , ксёндз при крещении называет Юзэфом но Поляком он от этого не становится , поляков не более нескольких процентов , католиков гораздо больше.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(14:32:09 / 26-02-2020)

Вы  адекватно можете рассуждать? Я же говорю, что они сами идентифицируют себя как поляки, в том числе те, которые не знают польский.  Молодые в частности

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(13:50:26 / 26-02-2020)

Новгород не пострадал он тогда был отдельным , крепким княжеством закаленным в войнах и торговле с орденом , покорившим Чудь а вот насчёт Твери не соглашусь. Кремль есть в Твери , в городах не видваших Хана есть крепости и замки но нет кремля .

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(14:00:15 / 26-02-2020)

Вы  мне ещё  что-нибудь про Тверь расскажите, я  в ней  живу. И область по работе пропахал вдоль и поперек. Тут есть такие интересные места, которые классической теорией про происхождение Рюриковичей и становление  Руси   никак не объяснить. Уж больно интересные вещи попадаются  на  местах старых построек,которые относятся    самое позднее  к  X  веку.  История Руси гораздо древнее, чем принято считать официальной наукой. Но это старательно "закапывали"  со времен немцев при дворе Петра. И про это всё  чаще говорят историки по мере  попадания в их руки  интересных находок.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(14:16:07 / 26-02-2020)

Тверь славянский город , но это не отрицает того , что там бывали Татары.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(14:30:10 / 26-02-2020)

Вы  разницу  между "бывали" и "жили" вообще понимаете? И в каком количестве? Например  причиной разборок между Новгородом и монголо-татарами стало то, что первые перебили посольство в количестве  тысячи человек. Как может тысяча  человек, причем не ассимилировавшихся и живущих обособленной группой, повлиять на народ?  Кроме Твери был ещё очень интересный город Молога, ныне затопленный. Первые упоминания в официальных летописях- 12  век, ещё до походов татар.   Последние  6 лет малая  вода, подобмелело, в  2014 кое-что даже над водой торчало.  Дайверы, которые туда  ныряли,  и копались в местах, где водой  подразмыло, говорят, что такого просто не может быть.  Есть вещи, которые ориентировочно показывают, что там  уже  в  8-9  веке  было приличное поселение.  Вот как  можно объяснить то. что   у  городища или монастыря 14 века  в основании фундамента  гранитные шестигранные призмы, которые явно старше?   А таких объектов   по области только я  знаю три, причем расстояние между ними - порядка 300 км.

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(15:04:13 / 26-02-2020)

В своих постах я не отрицал богатой истории Русских городов.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(1 год 11 месяцев)(15:14:58 / 26-02-2020)

Вы бы для начала зашли на сайты  своих же белорусских производителей типа АТЛАНТ или ГОРИЗОНТ. Равно как и посмотрели техописания того, что  производится  в Беларуси. И узнали, на каком языке ведется  преподавание технических  и точных наук в белорусских вузах. Почему то там  есть русский и английский, а белорусского-нема! Вот вам и ответ, какой  язык  селюковый. Равно как и вна Украине.  

Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(10 месяцев 18 часов)(15:36:08 / 26-02-2020)

Псков Новгород и Смоленск , Брянск говорили на примерно таком же селюковом языке который сейчас считается Белорусским и он в данный момент мёртв . Русский , это новый язык , самый молодой из славянских благодаря которому держится единое торговоэкономическое сотрудничество на постсоветах . Нет смысла вести документы на Белорусском . Потому часов на изучение родного языка в школе меньше чем Русского. Но для меня он приятен на слух , особенно песни. Просто стараемся не забывать хотя и не говорим на нём , многие в РФ почему то видят в этом фашизм.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...