Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Марксистский ликбез №18. Основное противоречие капитализма

Аватар пользователя марксист

Маркс, описывая капиталистический способ производства, указывал на то, что капитализму в целом присущи множественные неустранимые противоречия. Однако, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Более доступно - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Совсем просто – это противоречие заключается в том, что работают многие, а результаты работы присваивают единицы.

При капитализме это противоречие неустранимо. Оно является сдерживающим фактором развития производительных сил общества. Т.е у капитализма есть некий предел развития, не позволяющий ему решить все проблемы человечества в глобальном масштабе (бедность, голод, войны и т.д.). Снять это противоречие можно лишь посредством социальной революции, после которой частная собственность будет заменена общественной собственностью. И тогда мы наконец-то получим соответствие общественного характера производства и общественной собственности на результаты труда.

Гений Маркса мог только предвидеть результаты устранения этого противоречия, которое должно наступить при коммунизме (или его первой фазе – социализме). Маркс считал, что снятие главного противоречия капитализма приведёт не просто к дальнейшему развитию производительных сил общества, сдерживаемых капитализмом, а к взрывному развитию производительных сил.

Уже первые годы жизни молодого советского государства доказали правоту его предвидения. Коммунистические субботники, начавшиеся с 1919 года, были первыми доказательствами теоретических предположений Маркса. Начавшись, как стихийное творчество рабочих масс, они довольно быстро охватили всю страну. Шла гражданская война, рабочие не доедали, терпели многие тяготы и жизненные лишения, но вместо того, что бы в субботу заработать себе где-то на кусок хлеба они выходили и бесплатно работали лишний день. И не просто работали, а показывали выдающиеся результаты роста производительности труда, в 2-3 раза перевыполняя обычную дневную норму.

Следующим проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил было «Стахановское движение». Вот что говорил о нём Сталин (Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года):

«Бросается в глаза, прежде всего, тот факт, что оно, это движение, началось как-то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы то ни было давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней. Товарищ Молотов уже рассказывал вам о том, какие муки пришлось пережить товарищу Мусинскому, лесопильщику в Архангельске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, более высокие технические нормы. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых членов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за “новшества”. Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои “новшества” чуть было не поплатился потерей работы на заводе и лишь вмешательство начальника цеха товарища Соколинского помогло ему остаться на заводе. Как видите, если и имело место какое-либо воздействие со стороны администрации наших предприятий, то оно шло не навстречу стахановскому движению, а наперекор ему. Стало быть, стахановское движение зародилось и развернулось как движение, идущее снизу».

И опять, мы видим стихийное творчество масс, опять инициатива снизу. Такое нельзя навязать в приказном порядке. Ещё одним проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил стало социалистическое соревнование. Буржуазная пропаганда объясняет экономические успехи СССР энтузиазмом народных масс. Это не верно. Энтузиазм, безусловно, был, но не он являлся причиной, он был следствием замены частной собственности общественной собственностью, что и привело к развитию производительных сил общества. Т.е. всё согласно марксизму.

Может ли такое быть при капитализме? Конечно, нет. Работая на кого-то и зарабатывая для кого-то капитал, рабочие, даже не осознавая этого, живут по принципу – дать поменьше, а получить побольше. Капиталисты это прекрасно понимают и вводят всевозможные методы финансового стимулирования. Кто-то ради лишнего куска хлеба или более жирной кости, кидаемой капиталистом, готов «рвать жилы», но многие сознательные рабочие не желают подрывать своё здоровье, зарабатывая капиталисту на ещё один престижный автомобиль, яхту, дом в Англии или дополнительный нолик к счёту в банке.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Подсказываю тему для следующей статьи

"Основное противоречие социализма"

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 4 месяца)(08:53:21 / 20-05-2020)

Это рассказать и без него желающих много. Прям в очереди стоят. 

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(09:05:43 / 20-05-2020)

Она есть в планах, но не сразу после этого ликбеза.

Аватар пользователя smiler
smiler(2 недели 3 дня)(08:54:18 / 20-05-2020)

Давно так не смеялся. Стихийное стахановское движение снизу... smile3.gif

Единственной задачей "стихийного стахановского движения" было увеличение нормы выработки для нестахановых. Так, в 19 веке нанятым неквалифицированным землекопам подсовывали в бригаду профессионала-грабаря, который вынимал грунта больше, чем они, и они за ним "тянулись". Ну а совдепии всё было строже: не будешь стаханить - накажут.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(09:08:45 / 20-05-2020)

И законы политэкономии вам ничего не доказали, и озвученные Сталиным исторические примеры. Непоколебимости вашего мнения можно только позавидовать. 

Аватар пользователя NikGer
NikGer(8 лет 4 месяца)(09:33:00 / 20-05-2020)

Если вы готовы работать и помогать другим только за деньги, то это не значит, что и остальные такие

Аватар пользователя Непонял
Непонял(4 года 6 месяцев)(09:55:52 / 20-05-2020)

А вы кому-то помогаете без возмездно?

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Вы основной вопрос озвучили. Я, к примеру, помогаю безвозмездно в течении всей своей жизни. Вы не проверите, но меня этому не учили и не принуждали. Жду в ответ если не опровержений то низкопробного сарказма.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 месяца 1 день)(14:16:05 / 20-05-2020)

Вы как-то подтвердить правдивость своих слов можете? 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А что, таковое разве для вас что либо изменит? Приезжайте и сами убедитесь.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(4 года 6 месяцев)(15:28:15 / 20-05-2020)

Куда?

Аватар пользователя Михаил Герасимов

На кудыкину гору... Ко мне разумеется, неужто непонятно.

Аватар пользователя NikGer
NikGer(8 лет 4 месяца)(19:58:44 / 20-05-2020)

Да

Аватар пользователя Sergey_fkti
Sergey_fkti(1 год 8 месяцев)(10:47:54 / 20-05-2020)

Если одни готовы, другие не готовы, то система в целом не работает. Выход— диктатура

Аватар пользователя Sergey_fkti
Sergey_fkti(1 год 8 месяцев)(09:00:42 / 20-05-2020)

Кульминацией политики «военного коммунизма» были конец 1920 — начало 1921, когда вышли декреты Совнаркома «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря)[3].

Вместо ожидавшегося архитекторами военного коммунизма невиданного роста производительности труда произошло её резкое падение: на 1920 год производительность труда сократилась, в том числе вследствие массового недоедания, до 18 % от довоенной. Если до революции средний рабочий потреблял в день 3820 калорий, уже в 1919 году эта цифра упала до 2680, чего уже было недостаточно для тяжёлого физического труда.

Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось 150 рабочими

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(09:06:35 / 20-05-2020)

Кстати да, почему-то такая интереснейшая тема, как "военный коммунизм", когда наверное в первый и последний раз пролетариату дали реальные права управления и самостоятельного распределения прибыли своих предприятий, все по марскистской теории (правда в крестьянской стране), и к чему это привело: резкому взлету цен на продукцию и резкому же падению производительности труда, так почему-то эта тема местными вместодевыми старательно затушевываетсмя и не обсуждается. Что-то не сознательный оказался тогда пролетариат, потому для хоть какого-то функционирования экономики пришлось сначала нэпманов внедрять и концессии иностранные возвращать, а потом - советских управляющих сверху от партии назначать, и планы вниз спускать. Где там у Маркса про госплан-то написано?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(09:11:25 / 20-05-2020)

Борьба с внешней интервенцией и гражданская война не прошла бесследно. 

Аватар пользователя Sergey_fkti
Sergey_fkti(1 год 8 месяцев)(10:17:05 / 20-05-2020)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 5 месяцев)(10:07:12 / 20-05-2020)

Количество интервентов в процентном соотношении к общему количеству участников гражданской - менее 0,01%. Количество выпущенных ими снарядов - менее 0,001% Количество косяков, совершённых коммунистами и которые они списывают на интервентов - более 50%.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(10:36:42 / 20-05-2020)

Я всё это знаю. Главная "заслуга" интервентов розжиг гражданской войны.

Аватар пользователя Александр Миронов

То есть причина ГВ это не взаимная ненависть политических групп,не тяжелая политическая обстановка,не радикализм большевиков,не разгон  УС,а кляти пиндосы.

 
Вы там так свои методички пишите?

P.S Хотя у понял.Это постирония.Вы сами только что признали, что большевики это агенты Запада 

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(17:08:54 / 20-05-2020)

То есть причина ГВ это не взаимная ненависть политических групп,не тяжелая политическая обстановка,не радикализм большевиков,не разгон  УС

Исторические факты не подтверждают ваше предположение. Без внешнего воздействия не могло возникнуть гражданского противостояния в обществе с делением 85 на 15 между противоположными лагерями.  

Аватар пользователя Александр Миронов

85 на 15. 

Ага,5 лет 15 воевали против 85.Так и запишем.Притом как вы выше признали,интервенция почти не оказала военного влияния.Короче,за 15 сражались назгулы,видать.См.картинку выше.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(7 лет 7 месяцев)(15:11:59 / 20-05-2020)

 Только упоротые "потриоты" способны выдать подобный феерический бред. Все лидеры белого движения финансировались из-за рубежа. Колчак так тот вообще подданство Великобритании принял. Врангель - под французов лег.

Аватар пользователя Sergey_fkti
Sergey_fkti(1 год 8 месяцев)(15:43:11 / 20-05-2020)

Откуда финансировались революционеры?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(16:36:02 / 20-05-2020)

Святым революционным духом питались. Владимир Ильич вон всего с полгодика поработал, а дальше -  по ссылкам да за границам ездил, и съезды большевисткие то в наглиях то в швейцариях проходили, ближе и дешевле мест не нашлось.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(09:00:54 / 20-05-2020)

А почему товарищи марксисты не могут скидываться, создавать кооперативы и артели, и распределять результаты труда между трудящихся таковых кооперативов и артелей по справедливости? Доказали бы тем самым безусловное превосходство своих красивых теорий, движение охватило бы мир, и как в свое время феодализм был вытеснен на тот момент более прогрессивным капитализмом, так и в настоящий момент отсталый и гнилой капитализм неизменно сдасться передовым и справедливым социаилистическим воззрениям, без революционных надломов и  перегибов. Почему капиталистические отношения как правило вытеснили феодальные, а вот с продвижением социализма кроме как революционного, с кардинальной ломкой, дела идут не важно? Может, потому что очередная красивая теория опять не находит практического воплощения? В раннем СССР ценились ведь не только субботники, но и активно поощрялись переработки, часто не оплачиваемые. В чем принципиальная разница работать на партийного дядю, чем на капиталистического? Мобилизационную экономику перед, во время и сразу большой войны можно понять и принять, а вот на постоянной основе пока тянет только КНДР с их чучхэ, одна страна из двухсот с чем-то. Автор не хочет вместо рассусоливания в интернетах из капстраны повкалывать по северокорейски? Что-то подсказывает, что не хочет...

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(09:20:38 / 20-05-2020)

А почему товарищи марксисты не могут скидываться, создавать кооперативы и артели, и распределять результаты труда между трудящихся таковых кооперативов и артелей по справедливости?

Ничего из этого не выйдет. Капитализм обязательно подчинит своим законам такие кооперативы. Отличный пример - кибуцы. Выродились в капиталистические предприятия работающие на рынок. 

Почему капиталистические отношения как правило вытеснили феодальные, а вот с продвижением социализма кроме как революционного, с кардинальной ломкой, дела идут не важно?

Потому, что между капитализмом и феодализмом нет антагонистического противоречия. Обе формации эксплуататорские. Именно поэтому капиталистический способ производства зарождается и развивается в недрах феодализма, а заканчивается переход к другой формации социальной революцией. При переходе к социализму всё начинается с революции, а уже потом идёт слом капиталистического способа производства. Иначе никак. 

Автор не хочет вместо рассусоливания в интернетах из капстраны повкалывать по северокорейски? 

КНДР это не социалистическое государство. Я затрудняюсь его охарактеризовать. 

Аватар пользователя Производственник

Выродились в капиталистические предприятия работающие на рынок. 

Считанные единицы из всех причем.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(10:21:53 / 20-05-2020)

По имеющейся у меня информации, практически все.

Аватар пользователя Производственник

Мне один еврей об этом сказал:). Хз, не изучал эту тему.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(10:42:08 / 20-05-2020)

Я где-то полгода назад читал хорошую статью на эту тему. Если найду обязательно поделюсь. Мне было очень интересно.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(09:57:19 / 20-05-2020)

Ничего из этого не выйдет. Капитализм обязательно подчинит своим законам такие кооперативы. Отличный пример - кибуцы. Выродились в капиталистические предприятия работающие на рынок.

А как вы собираетесь понимать сознательность трудящихся, как не на практике? Вот снизу бы и делали. Еще раз, капитализм именно так и пробивался через феодализм. И когда становился более привлекательным для все бОльшей части населения  - завоевывал свои пространства. С  предприятиями, где справедливо распределяется прибыль, что не так? Какая разница капитализму, как эта прибыль распрелеляется внутри отдельного предприятия? Правда в том, что создать и запустить капиталистическое предприятие с интуитивно понятным управлением куда проще, чем воплотить красивую в теории, но непонятно как работающую на практике эту "социальную справедливость", а есть и крышу над головой надо иметь прямо сейчас. Потому и много вместолевых в интернетах, призывающих читать первоисточники и бороться с несправедливостью, но куда меньше кооперативов и артелей, внутри которых есть эта самая справедливость.

При переходе к социализму всё начинается с революции, а уже потом идёт слом капиталистического способа производства. Иначе никак.

Вы извините, но это - тупик. Памятуя о том, что революции как правило приводят к войнам, голоду, людским смертям, резкому падению экономики и затяжному выходу из этого, а на место Ленина/Сталина неизменно придет свой Хрущев, а там и Горбачев ( это было после и английской, и французской, и российской революций), как-то ну очень сильно настраивает против революций в России, пущай в другом месте потренируются. Эволюционный путь представляется тут все же лучше - что в России, что в Китае, что еще где. На фиг на фиг ради ваше революции и той справедливости, которую вы сами создать на местном уровне не можете, опять все ломать и кровь пускать, а спустя смены пары-тройки поколений руководителей страны получать откат в капитализм.  Давайте в другом месте революции устраивайте, вон в США например, там как раз революционная ситация назревает, верхи не могут - низы  не хотят.

КНДР это не социалистическое государство. Я затрудняюсь его охарактеризовать. 

Оба-на! Это что получается, меньше чем через сотню лет после начала эксперимента в мире не осталось социалистических стран, а вы призываете опять прыгать на граблях? Неее, точно такого не надо!

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(10:34:15 / 20-05-2020)

Оба-на! Это что получается, меньше чем через сотню лет после начала эксперимента в мире не осталось социалистических стран, а вы призываете опять прыгать на граблях? Неее, точно такого не надо!

Исторический процесс вас не спросит, он поставит вас перед фактом. А будете ему противиться сломает вам хребет, как сотням тысяч феодальных аристократов при переходе к капитализму. Жернова истории безжалостны.

Вы извините, но это - тупик. Памятуя о том, что революции как правило приводят к войнам, голоду, людским смертям, резкому падению экономики и затяжному выходу из этого

Страх перед этим вполне понятен, но могу лишь отослать к вышеизложенному - истории всё равно. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(10:38:30 / 20-05-2020)

Истории может и все равно, а вот людям - нет. Если не можете продемонстрировать принципы социальной справедливости на низовом предприятии, зачем замахиваться на целые государства, революции, коренную ломку и многочисленные людские смерти, если в конце концов это приведет к очередному хрущеву-горбачеву (образ собирательный), от которого у вас нет защиты, и вернет к формально более отсталому, но зато и работающему (ну пока) капитализму?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(10:53:02 / 20-05-2020)

Даже если предположить абсурдную ситуацию, что все попытки перехода от капитализма к коммунизму будут проходить по описанному вами сценарию, они всё равно будут происходить. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 4 недели)(16:44:49 / 20-05-2020)

С чего вы взяли? Жизнь сложнее надуманных схем. И если что-то не работает раз-два-три-десять, то скорее всего, жизнь пойдет в обход. Социалистов-практиков становится все меньше, ожидающих  прихода мессии Сталина 2.0 - все больше, но надо-то не ждать, а работать, действовать, а с этим у интернет-борцунов - швах. Капитализм вполне может выродится совсем в другую систему, чем коммунизм, и пойти дальше, в другом направлении. Нет в жизни ничего заранее предрасположенного, кроме смерти.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 6 месяцев)(15:07:15 / 21-05-2020)

Придумайте, как организовать колхоз так, чтобы капиталистам налоги не платить, плюс лицензионные и акцизные сборы, обойтись без представительских расходов (среди буржуев если ты приехал не на гелике и не положил на стол айфон последней версии - с тобой и разговаривать не будут) и вообще - как зарегистрировать эту организацию.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(10:52:26 / 20-05-2020)

Проблема с ломанием хребтов, как Вы понимаете, не с историческим процессом, а с людьми, которые неверно его понимают: им-то и ломают хребты.

Исторический процесс убил социализм даже в странах, где полный контроль над происходящим у коммунистических партий. :) Истории всё равно, что марксист, Маркс или Вася Пупкин считают "справедливостью" и что они думают об Истории.

Поэтому сейчас марксистом может быть либо идиот, напрочь отрицающий весь реальный исторический опыт (в десятках стран на протяжении века), либо подонок, понимающий что к чему, но рассказывающий о противоречащей реальности "теории" именно ради переходных процессов.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(11:10:33 / 20-05-2020)

Исторический процесс убил социализм даже в странах, где полный контроль над происходящим у коммунистических партий.

Не поленитесь, прямо сейчас прочтите очень небольшую ленинскую работу «О лозунге Соединённых Штатов Европы». Там есть выдающееся определение, которое ответит на все ваши вопросы.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(11:30:18 / 20-05-2020)

У меня нет вопросов.

У меня утверждения.

1. Тот, кто считает, что опыт ста лет и десятков стран можно смело игнорировать - дурак.

2. Тот, кто знает об опыте, но призывает к крови - подонок.

...

А вот теперь вопрос, но уже личный, и ответа у Ленина на него точно нет: Вы лично - из каких? игнорируете? или считаете, что перевороты, гражданские войны и убийства хороши и сами по себе?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(11:48:01 / 20-05-2020)

На сформулированные таким образом вопросы я отвечать не желаю. Постарайтесь вести дискуссию корректно.

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(13:12:17 / 20-05-2020)

Предельно корректный вопросы:

1. Вы игнорируете опыт 100 лет и десятков стран?

2. Если учитываете, то почему предлагаете массовые убийства людей (что необходимо для переворота), с учётом того, что мы уже точно знаем, какой будет конечный итог?

 

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(13:34:57 / 20-05-2020)

1. Опыт учитывается. И позитивные моменты и негативные.

2. Социалистическая революция, по сравнению, например, с французской буржуазной, прошла довольно бескровно. До бунта белочехов и начала гражданской войны, развязанной иностранными державами существовало выражение "победное шествие советской власти". Когда она практически без сопротивления прокатилась по всей стране и устанавливала власть советов. Но заграничная буржуазия решила, что с этим нужно что-то делать.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(00:17:33 / 21-05-2020)

1. Если опыт учтён, откуда и почему взялся призыв залезть в то же самое говно снова?

2. Я не хочу сравнивать виды и случаи резни и массовых убийств. Я хочу, чтобы их не было. Почему Вы хотите, чтобы они были?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(08:28:49 / 21-05-2020)

1. Оказалось, что нынешнее бытие хуже прошлого.

2.  Никто не хочет насилия. но отрицать его значит отрицать саму историю человечества. Вся история человечества пронизана насилием. Важно осознавать во имя чего осуществляется насилие.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(10:45:56 / 21-05-2020)

1. Все перемены к худшему вызваны переворотом (к которому Вы призываете). Вопрос: почему Вы призываете к перевороту, который, как любой переворот, неизбежно приведёт к переменам к худшему?

2. Ваше "важно осознавать во имя чего осуществляется насилие" имеет один смысл - "важно иметь себе оправдание". Но я сейчас задал вопрос не о Ваших оправданиях (их можно придумать много разных, История свидетель). Убитый человек остаётся мёртвым вне зависимости от того, что там себе "осознавал" его убийца. Я спрашиваю: почему Вы призываете к массовым убийствам? 

Как я сказал, из столетнего опыта мы уже точно знаем конечный итог, итог - говно. Почему Вы хотите убить много людей чтобы всё скатилось в говно?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 4 месяца)(11:48:41 / 21-05-2020)

1. Перевороты, как правило, приводят к худшему. Революции всегда приводят к лучшему. Революции всегда устанавливают более прогрессивный способ производства.

2. Скорее всего вы меня с кем-то путаете. Ни в одном посте я не призывал к массовым убийствам. Если бы я призывал к убийствам меня бы уже забанили.

 

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 3 месяца)(13:00:03 / 22-05-2020)

1. ?! :) Революция (revolutio) - и есть переворот. Просто слово "революция" марксисты, как антирусски настроенные люди с чужой идеологией, 70 лет снабжали положительными коннотациями (сохраняя при этом смысл :)). А слово "переворот" как исконно русское - снабжали плохими. Судя по тому, что Вы мыслите образами, отрицая суть, уже можно представить, какая каша у Вас в остальном.

Постфактум пришедшие к власти, кое-как оправившись от революции, могут объявить революцию/переворот чем-то хорошим. Но просто потому, что нельзя признать, что столько крови, ресурсов, времени было потрачено просто на то, чтобы привести их к власти. Люди начнут задавать логичный вопрос: не дороговато ли эти товарисчи нам обошлись?

2. Вы призываете к перевороту. Переворот (или революция) - это всегда массовые убийства, кровь, грабежи. Вы призываете именно к ним, просто аккуратно.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А я призываю неаккуратно. Революции быть, а значит быть крови и страданиям. По мне чем раньше она произойдёт, тем меньшей кровью можно обойтись.
За отход от своей сущности платить так или иначе надо. Особенно при условии, когда подобные вам обыватели, мещане,  предпочитают списывать издержки, что несли предки ради достижения истины, на некое историческое недоразумение.

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год