Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

И.Сталин. Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма 

Аватар пользователя sasha7777

            Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма 

Как известно, вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма несколько раз выдвигался на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот счет вплоть до самых фантастических. Правда, большинство участников дискуссии слабо реагировало на это дело, и никакого решения на этот счет не было намечено. Однако, никто из участников дискуссии не отрицал существования таких законов.

Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма - это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, - следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.

Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.

По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции И анархии производства, или закон неравномерного развития капитализма в различных странах.

Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого и, для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.

Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Говорят, что среднюю прибыль все же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, у как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализма такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.

Значение основного экономического закона капитализма состоит менаду прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, - весь процесс его противоречивого развития, - дает возможность понять и объяснить их.

Вот один из многочисленных "поразительных" примеров.

Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны также факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.

Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма.

Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Ее тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

smile1.gif Без комментариев.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 1 месяц)(21:31:47 / 20-05-2020)

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т. п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Я имею в виду между прочим такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время.

Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., * столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

За это собственно Сталина и убили. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(21:27:14 / 20-05-2020)

Да это самое важное замечание. Хотел его оставить на закускуsmile1.gif Критикам

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 1 месяц)(21:47:16 / 20-05-2020)
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
 
А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
 
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
 
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
 
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”
 
Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 2 месяца)(23:32:52 / 20-05-2020)

Ещё мысль из работы Сталина "экономические проблемы социализма в СССР"

Раздел 1. Вопрос о характере экономических законов при социализме

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду – отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на “пустом месте” довью, социалистические формы хозяйства.

 

Должна не заменить одну форму эксплуатации другой формой................

То есть не ликвидировала эксплуатацию , а заменила другой формой.  

Должна , но не обязана, как говорят. Так следует по тексту!

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(4 года 1 неделя)(00:38:16 / 21-05-2020)

Простите, но кто читать не умеет: Вы или все остальные?

Написано НЕ ЗАМЕНИТЬ, А ЛИКВИДИРОВАТЬ,

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 2 месяца)(09:27:34 / 21-05-2020)

У меня дочь тоже живёт за границей и читать не умеет уже по русски. Так что не расстраивайтесь в этом.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(4 года 1 неделя)(10:38:19 / 21-05-2020)

"не расстраивайтесь в этом" - так Вы ещё и писать не умеете....

Аватар пользователя Муза
Муза(8 месяцев 2 недели)(00:18:54 / 21-05-2020)

Упс. Неожиданно. От кого другого, но от Вас...(!

Аватар пользователя Ing
Ing(3 года 4 месяца)(21:37:16 / 20-05-2020)

обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

На мой взгляд (неудобно вступать в полемику с Личностью) жизнь показала, что удовлетворение потребностей - не полная цель. Даже не совсем цель. Даже с культурой.  Удовлетворили текущие потребности - расширили потребности - стали удовлетворять дальше. Пока не лопнешь. Или не успокоишься. 

Не в потребностях (в смысле потребления) дело.

Может, я не тот смысл вкладываю в потребности?

Есть в этом здравое зерно, но надо думать дальше. Пока не готов предложить формулировку.

Вот с тезисом, что у капитализма и социализма (в контексте обсуждаемого материала) цели разные - согласен. 

Формулировка эта известна мне с 80-х годов.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(21:41:07 / 20-05-2020)

Ну если здраво посмотреть на мир до противостояния то мы имели некий мировой социализм, разве нет...smile1.gif Вот только проблема одна что на все общество Земли не хватило....

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 1 месяц)(21:48:08 / 20-05-2020)

Аватар пользователя Ing
Ing(3 года 4 месяца)(22:09:00 / 20-05-2020)

Вот только проблема одна что на все общество Земли не хватило....

!!!!!

Аватар пользователя Эхо Горло Нос
Эхо Горло Нос(2 месяца 2 недели)(22:54:24 / 20-05-2020)

Всего бы хватило

только проблема России, что 100 лет назад, что сейчас это предательство части элитки, которая хочет непременно "кружевные трусики и в ЕС" с наворованным

Даже Сталин не смог доработать этот архиважный кадровый вопрос.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(22:55:10 / 20-05-2020)

А Россия там причем, мы говорим о мировом Социализме под управлением США

Аватар пользователя Эхо Горло Нос
Эхо Горло Нос(2 месяца 2 недели)(22:59:29 / 20-05-2020)

При мировом Социализме никаких США и прочих ростовщиков не предполагается, только Союзная Социалистическая Республика Техас и тд. )

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(23:01:42 / 20-05-2020)

Он уже есть исходя из закона социализма

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(2 года 3 месяца)(23:02:43 / 20-05-2020)

жизнь показала, что удовлетворение потребностей - не полная цель. Даже не совсем цель. Даже с культурой. 

Так это же и не цель, удовлетворение потребностей, а "черты и требования основного экономического закона социализма". А социализм тоже лишь этап на пути к более высокой цели.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(05:44:51 / 21-05-2020)

жизнь показала, что удовлетворение потребностей - не полная цель. Даже не совсем цель. Даже с культурой.  Удовлетворили текущие потребности - расширили потребности - стали удовлетворять дальше. Пока не лопнешь. Или не успокоишься. 

Поэтому Цель должна ставиться извне. И быть максимально недостижимой. И удовлетворяться должны только те потребности, которые надобны для достижении Цели. 

Второй пункт технически разрешается через "индекс полезности обществу" - неденежное платежное средство, исчисляемое как мера принесённой обществу пользы, которая измеряется сообразно поставленной перед обществом Цели.

Остаётся только вопрос достойной Цели. Полагаю, со временем (ухудшением условий) она проявится достаточно четко, чтобы общество ее распознало как важнейшую.

Аватар пользователя Ing
Ing(3 года 4 месяца)(23:17:49 / 21-05-2020)

Поэтому Цель должна ставиться извне. И быть максимально недостижимой

Бог. Религия.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(02:50:18 / 22-05-2020)

Хорошо бы. Но слишком высоко для расчета "индекса полезности обществу". Я имел в виду крупные инфраструктурные проекты, влияющие на качество жизни граждан. Например, повысить доступность перемещения граждан и грузов между городами. "От Москвы до Владивостока по ЖД за сутки". Может ли такой проект быть выдвинут "снизу"? Нет. Снизу только стонут и школота считает недополученные деньги пенсионеров. Поэтому я сказал "извне". Но в обществе в целом конечно должно быть понимание нужности этих проектов.

Аватар пользователя Comte
Comte(1 год 2 месяца)(07:54:30 / 21-05-2020)

Мне, в похожем, кажется, ракурсе, странно, что ещё Ленин требовал штудировать Гегеля, а Сталин - придерживаться диалектики. Я не слишком силён именно в материалистической диалектике, но база то должна быть одна, значит постоянный рост будет сопровождаться постоянным падением, а постоянное развитие - постоянной деградацией. Заявлять целью постоянное увеличение - это объявить, что в конце будет полный минус. Разве не так по Гегелю?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 5 месяцев)(22:15:50 / 21-05-2020)

Ленин требовал штудировать Гегеля, а Сталин - придерживаться диалектики.

Тут какая-то путаница, Гегель - это про диалектику как раз. Вся ему предшествующая диалектика была про диа - лего, раздельно излагаю, искусство говорить или спрорить. Доктрина в общем, если склероз мне не изменяет, в том, что развитие всего-всего происходит вследствие борьбы неких взаимозависимых противоположностей в виде количественно-качественных переходов, и закручено возвратно-поступательно, но не в одной плоскости, а спиралевидно, типа как восхождение по винтовой лестнице, которое в свою очередь обусловлено действием закона отрицания отрицания. Отрицаем то то, то это (туда-сюда, только немного вверх). У Гегеля всё было закручено на развитии мысли или идей до полного исключения разницы между предметом познания и его идеей в сознании, что есть абсолютное знание (тут можно безвозвратно поломать моск, но отличие идеи предмета от самого предмета, её воплощающего, в философии стало общим местом ещё с Платона. ничего не поделаешь). А ежели говорить о диалектическом материализме, то Маркс слегка обкарнал идею Гегеля до развития только лишь материального, а также применил её к историческому развитию. Получились исторический материализм и диалектический материализм (это по советской традиции так, не советские источники могут иметь другое мнение). Исторический говорит о том, что история находится в движении и развивается поступательно по спирали и по историческим законам. И если в истории что-то произошло, то произошло оно в первую очередь потому что так устроен мир, а только во вторую под влиянием желаний совершающих эти события лиц. То есть, например, если Советский Союз прекратил существование, то по Марксу в первую очередь это событие должно быть обусловлено законами исторического развития, потому что произошел количественно-качественный переход вследствие накопления результатов борьбы не установленных пока противоположностей, перехода их в новое качество, и по закону отрицания отрицания должно повториться на следующем витке.

На счёт сопровождения роста падением и развития деградацией, это не про диалектику. Это не не единство и борьба противоположностей, антонимы - это немного другое. Ну вот, капиталист и пролетарий - не антонимы. А ежели посмотреть на современный Китай, даже не совсем противоположности ежели оба коммунисты (тут есть доля шутки).

А вообще, в немецкой философии представление мiра, как механизма, прямо таки сквозит (это не моя ремарка, я это услышал от преподавателя философии), и если что-то произошло, то произошло это по причине того, что этот механизм так устроен. Русская философия больше склонна представлять мiр как организм, поэтому некоторая нелогичность поведения допустима. Ну, помутнение было, может, или выпил малость. Пройдёт!

Ну вот как-то так.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(09:09:32 / 22-05-2020)

Спасибо за прекрасный ликбез! 

А вообще, в немецкой философии представление мiра, как механизма, прямо таки сквозит (это не моя ремарка, я это услышал от преподавателя философии), и если что-то произошло, то произошло это по причине того, что этот механизм так устроен. Русская философия больше склонна представлять мiр как организм, поэтому некоторая нелогичность поведения допустима. Ну, помутнение было, может, или выпил малость. Пройдёт!

Патамушто у русских русская душа! Мы и силы природы больше склонны одушевлять. Дикари, штоснасвзять...

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 5 месяцев)(09:42:08 / 22-05-2020)

Ну, да, у наших всё более на духовное завёрнуто. smile7.gif 

Аватар пользователя Comte
Comte(1 год 2 месяца)(09:25:09 / 22-05-2020)

>На счёт сопровождения роста падением и развития деградацией, это не про диалектику.

Хорошо, пусть так.
>Исторический говорит о том, что история находится в движении и развивается поступательно по спирали и по историческим законам.
В частности, неизвестно из истории явление постоянного равномерного развития, всегда периоды значительного роста перемежаются периодами спада, причём последующий спад обусловлен предыдущим ростом, т.е. фактически, спад начинает развиваться вместе с ростом. Я считал это диалектикой, но пусть будет исторической реалией. Даже если не уделять внимания одновременности развития противоположностей (а они есть, хотя по логике не противоположны, как Вы указали - стремясь к чему-то общество пока не научилось не избегать того, что считает противоположным) а считать, что полоса белая - полоса чёрная, то всё равно остаётся мой вопрос: как можно с серьёзными щами уверять, что ты за почтоянный рост, если история показывает, что так не бывает и всегда по спирали приходит на такой же виток в новых ситуационных условиях. Возможно Иосиф Виссарионович изящно издевался над оппонентами шутил, обещая, что не волнуйтесь, мы за то, чтобы история повернулась по спирали и обязательно этого достигнем, ура!

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 5 месяцев)(09:39:03 / 22-05-2020)

как можно с серьёзными щами уверять, что ты за почтоянный рост, если история показывает, что так не бывает ...

Так, кто ж запретит-то? И Вы говорите ... (Анекдотъ).

Возможно Иосиф Виссарионович изящно издевался над оппонентами шутил, обещая, что не волнуйтесь, мы за то, чтобы история повернулась по спирали и обязательно этого достигнем, ура!

Вообще, надо погрузиться в те времена, чтобы понять, кто там что имел в виду. И смотреть, какой это был год, мнения иногда меняются. Состояние же на самом деле было новое, не имеющее аналогов. Предполагаю, тогда считалось, что развитие СССР идёт строго в рамках марксисткой теории и вот-вот наступит коммунизм, а теория обещала, что при коммунизме развите будет поступательное, прямолинейное и безо всяких там кризисов. Ы?

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

обес­пе­че­ние мак­си­маль­но­го удо­вле­тво­ре­ния по­сто­ян­но рас­ту­щих ма­те­ри­аль­ных и куль­тур­ных по­треб­но­стей всего об­ще­ства путем непре­рыв­но­го роста и со­вер­шен­ство­ва­ния со­ци­а­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ства на базе высшей тех­ни­ки.

По задумке  общество потребления в чистом виде.Всем только насыпают и с каждым разом всё больше 8)

Не в по­треб­но­стях (в смысле по­треб­ле­ния) дело.

Да по задумке все видимо должны были захотеть стать космонавтами и улететь в космос 8) А не пирожнова морожнова.

Вот с те­зи­сом, что у ка­пи­та­лиз­ма и со­ци­а­лиз­ма (в кон­тек­сте об­суж­да­е­мо­го ма­те­ри­а­ла) цели разные - со­гла­сен.

Ой ли.Капитализмы социализмы сами по себе не существуют,это человек организует.

А у человека цель,какая (без лозунгов) доминировать-,владеть.Социализм породил с самого начала,спец категорию,"достойных заслуженных граждан" спец распределителя и спец льгот.Так что всё это басни.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(03:04:12 / 22-05-2020)

у человека цель,какая (без лозунгов) доминировать-,владеть.

Если совсем расшелушить, то у человека доминирует стремление выжить. В обществе оно усложняется до стремления к приоритетному выживанию. То есть человек стремится получить некие преимущества над другими, чтобы когда пришел катаклизм его выживание на фоне остальных членов было гарантированным. Сегодня такое преимущество дают деньги и собственность (для ширнармасс) и власть (для элиты). Но можно изменить успешную стратегию выживания человека. Создать условия, когда самой успешной стратегией личного выживания станет помощь другим членам общества. Через "индекс полезности обществу" это осуществимо.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

когда самой успеш­ной стра­те­ги­ей лич­но­го вы­жи­ва­ния станет помощь другим членам об­ще­ства. Через "индекс по­лез­но­сти об­ще­ству" это осу­ще­стви­мо.

2000 лет назад было все предложено и без индексов.

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17:20-21)

То бишь начни с себя.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(09:01:45 / 22-05-2020)

Ну, тогда (по моим данным лет 900 назад) биг дата была монополией Бога, а у человеков не было инструментов контроля за исполнением Заповедей. Теперь есть возможность создать "цифровое Око", которое будет бдить над каждым. Оно-то, конечно - с себя, но нужны и гарантии, что сосед тоже подвизается без халтуры. Иначе сосед получит преимущество (в краткосрочной перспективе, конечно, но тоже приятного мало). И придет Оно внутри. С небольшими гарантиями снаружи.

Почему капитализм может использовать низменные качества человека, а коммунизм возвышенные - не может?

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Оно-то, ко­неч­но - с себя, но нужны и га­ран­тии, что сосед тоже под­ви­за­ет­ся без хал­ту­ры.

Вот в том то и дело,что это должно быть всегда исключительно добровольно.Палкой в Рай не загонишь.

Поэтому это сродни изобретению "вечного двигателя".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 10 месяцев)(09:48:58 / 22-05-2020)

Дык, оно-то и не про Рай. (Хотя, в случае с достаточно толстой палки - Ваше утверждение тоже спорно.)

Просто учёт и контроль. Даже заставлять никого не надо. Делай что хочешь. Система может существовать параллельно с сегодняшней. Если не зарегистрирован в ней - плати за всё деньгами. Интуристам в любом случае придется.

Зашёл в магазин. Ипошник просто взял товар и пошел, а тебе - на кассу. 

С частной собственностью сложнее. Но тоже решаемо. 

Аватар пользователя wombat007
wombat007(2 года 7 месяцев)(21:42:22 / 20-05-2020)

обес­пе­че­ние мак­си­маль­но­го удо­вле­тво­ре­ния по­сто­ян­но рас­ту­щих ма­те­ри­аль­ных и куль­тур­ных по­треб­но­стей всего об­ще­ства 

здесь прямая ложь - распределение произведенных всем обществом благ в СССР производилось в интересах правящего класса партноменклатуры , благ было немного в связи с известными обстоятельствами , но сладко жрать и тусовать в парижах им хотелось все больше и именно это привело страну к закономерному финалу

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(21:43:27 / 20-05-2020)

Отсюда и закономерный результат, в самом конце выделены условия работы этого правила

Аватар пользователя Remixov
Remixov(7 лет 7 месяцев)(23:00:41 / 20-05-2020)

в интересах правящего класса партноменклатуры

Это стало возможно только после переворота 1953-1957 года и расправой над антипартийной группой. 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 2 месяца)(23:49:04 / 20-05-2020)

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально. Это самое главное. Остальное,  удовлетворение потребностей и т.п. детали.

А вот партноменклатура - люди бессовестные.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(23:52:20 / 20-05-2020)

smile1.gif Ленин с Вами согласен

До сих пор никто не мог написать такой книжки о капитализме в истории человечества, потому что мы это только впервые теперь переживаем. До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть. И не нужно смотреть назад. Если вы будете писать историю, вы ее напишете прекрасно, а когда вы будете писать учебник, вы будете писать: государственный капитализм, это — капитализм до такой степени неожиданный, никем абсолютно не предвиденный, — ведь никто не мог предвидеть того, что пролетариат достигнет власти в стране из наименее развитых и попытается сначала организовать крупное производство и распределение для крестьян, а потом, когда, по условиям культурным, не осилит этой задачи, привлечет к делу капитализм. Всего этого никогда не предвидели, но это же бесспорнейший факт.
 

Пошел этот Маркс в пеньsmile3.gif 

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

И не нужно смот­реть назад.

Но группа активистов,постоянно хочет не только смотреть в зад,но и призывает туда вернуться 8)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Производственник

По себе то не суди, ты же потребляешь выделения Венедиктова с эха мацы, хе хе. Вот о заде и на других проецируешь.

 

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Ты чё прилез чмошник,я с тобой не разговаривал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(09:26:52 / 21-05-2020)

Чмошник, напрасный труд все посты будут удалены а сам уйдешь в баню.smile1.gif предупреждаю

Аватар пользователя Производственник

Да точно про совесть у тебя говорить права нет, хе хе. Ишь как взьелся то! Давай, жги, капиталистический пропагандист.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(09:32:36 / 21-05-2020)

smile3.gif Иди к браткам по трубам...свободен

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(4 года 1 неделя)(00:47:54 / 21-05-2020)

Коммунизм - вековая мечта маленького народа: каждому без способностей - по потребностям. 

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(1 год 2 месяца)(09:33:04 / 21-05-2020)

Так не бывает. Каждый человек на что-то способен. Самое главное чтобы жил по совести.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(4 года 1 неделя)(10:39:08 / 21-05-2020)

На совестливых ездят.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(10:40:44 / 21-05-2020)

Это проблема того кто ездит, он сам себе копает яму или своим детям...От осинки не родятся апельсинки

Аватар пользователя stil
stil(7 лет 1 день)(22:02:01 / 20-05-2020)

обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Под это определение подходит даже Древний Рим. Да и практически любой решим стремящийся к экспансии. Максимальная прибыль это значит максимальная эффективность производства. А этому стремится любое производство и если нет не каких социальных тормозов в безпредел   максимальной эффективности может скатится любое государство в не зависимости от строя. Так что определение не отражает сущность капитализма как экономической системы. 

обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Производство работала для выполнении  плана. Если план выполнен в ручную то и не какие высшие техники ненужны. И если для выполнении плана придется использовать максимальную эффективность производства она будет использована. 

растущих материальных потребностей

Это и есть буржуазные ценности в чистом виде странно которые и уничтожают в итоге соцгосударства странно  что вы это не замечаете. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(2 года 9 месяцев)(22:03:52 / 20-05-2020)

А что в Древнем Риме зверье жило??? Скажите Вы понимаете для чего человек придумывает системы???

Аватар пользователя stil
stil(7 лет 1 день)(22:12:42 / 20-05-2020)

Под словом зверье вы что подразумиваете? И вы думаете что капитализм просто придумали?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год