Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

О Мощи (Силе) Нации-II

Аватар пользователя СмузиХ12

Продолжаю, и чтобы не возникало сомнений делаю это исключительно из кОрысти и персональной злобности, чтобы замерить «градус» восприятия моей писаннины на таком известном ресурсе, как Афтершок, потому что третью книгу, над которой работаю, скорее всего буду переводить на русский с последующей публикацией в России. Так что продолжаю...    

Оценивать мощь необходимо, потому что без подобных оценок невозможен ни геополитический анализ, ни создание доктрин национальной безопасности, включая военные доктрины, что, в свою очередь, неизбежно упирается в реальную экономику. В эту картину прекрасно вписывается один из важнейших труизмов (для людей даже с минимальным пониманием современного мира), правильность которого отрицалась в принципе на Западе в последние 30 лет—а именно то, что развитие вооружённых сил есть первая производная развитой реальной экономики и научно-технического потенциала страны. Только так и по-другому быть не может в принципе. Адепты монетаризма, привыкшие оценивать мир через призму стоимости акций, а большинство данных адептов в жизни не работали на серьёзном производстве, до сих пор не могут связать воедино такие две простые истины: Сингапур, или Голландия, могут произвести условный Айфон, они также могут разработать «комплект» некоей социальной сети наподобие Мордокниги, выйти на IPO и получить стоимость акции подобного творения выше чем стоимость акции Дженерал Электрик или Катерпиллар. Однако если Сингапур или Голландия решат развить у себя замкнутый цикл (от добычи ресурсов, до их переработки, до НИОКР и до производства) скажем среднемагистрального самолёта вроде А-321 НЕО или МС-21—голландский Фоккер не будем тут считать—или решат построить атомную подводную лодку, со всеми её системами произведёнными дома, например уровня пр. 885 Ясень или Вирджиния, что у Сингапура, что у Голландии элементарно отвалится дно от экономики, страны обанкротятся, ни хрена не произведут и внутри у них возникнет жесточайший политический кризис.

Т.е. для любого здравого человека сие совершенно очевидно. Именно поэтому, ещё со времён до исторического материализма практически все страны использлвали простенькую модель предсказателей (предикторов), когда оценивали мощь государства. Причём, экономисты высшего уровня на Западе, такие как блестящий экономический реалист Майкл Хадсон, недавно заметил с сарказмом о своременной экономике Запада:

The gunboats don’t appear in your economics textbooks. I bet your price theory didn’t have gun boats in them, or the crime sector. And probably they didn’t have debt in it either.

Перевожу: Канонерки не присутствуют в ваших учебниках по экономике. Могу поспорить что и в теории ценообразования также нет этих канонерок, или преступного сектора. И вероятно эти учебники также не пишут и о долге.

Но, как говорится, есть две неизменные вещи в этом мире—смерть и космический масштаб глупости Уолл Стрита, который оценивает экономику по бумажкам, которые якобы отражают стоимость, чаще всего несуществующих в реальности, вещей, выраженную в зелёных бумажках, которые также существуют в реальности очень условно. Однако для людей знакомых с историей Советской России и Второй Мировой, или даже со знаменитой работой Кадета Милюкова Россия и Её Кризис, от 1910 (помните Сталина—мы отстали от передовых стран на 50-100 лет...это было после) ранняя система предикторов, которые актуальны в военном смысле и до определённой степени описывают геополитическую реальность представляет определённый интерес. Это так называемый Композитный Индекс Национальных Возможностей (The Composite Index of National Capabilities), разработанный в 1963 году Дэвидом Сингером для проекта Корреляторы Войны и представляет из себя средне-арифметическое ключевых отношений (дробей, а значит и процентов) национальных к общемировым показателям, которые включают в себя следующее:

CINC= (TPR+UPR+ISPR+ECR+MER+MPR)/6

Where:

TPR = total population of country ratio (отношение количества населения)

UPR = urban population of country ratio (отношение городского населения)

ISPR = iron and steel production of country ratio (отношение производства железа и стали)

ECR = primary energy consumption ratio (индекс потребления основных видов энергии)

MER = military expenditure ratio (соттношение военных расходов)

MPR = military personnel ratio (соотношение численности вооружённых сил).

Это очень общий индекс, но тем не менее, как вы уже смогли заметить, в нём напрочь отстутствуют Dow Jones, NASDAQ и ключевая ставка кредитования ФРС. А вот присутствуют то, что Стивен Биддл охарактеризовал как наиболее значительные факторы. Ну ведь совершенно же очевидно, из примера с Сингапуром и Голландией, что, например по TRP (население), с 5,6 миллионами населения в Сингапуре, или 17 миллионами в Голландии, не существует никакой физической возможности произвести в одиночку (и даже вдвоём—ну предположим такое ради аргумента) необходимую инфраструктуру, для производства атомной подводной лодки, не говоря уже об оружии для неё, особенно баллистических ракет (да и крылатых тоже), впрочем как и для производства самолётов, как гражданских, так, тем более, военных. Ну могут Голландцы построить дамбу или большую платформу для добычи нефти и газа в море (Сингапур и этого не сможет). Ну могут они там произвести какую то электронику, а вот произвести всё это плюс атомные электростанции, космическую программу, включая пилотируемую, спутниковые группировки, автомобили, включая уникальные грузовики, С-400, С-500, подвижной состав и так далее и тому подобное—и всё это вместе—Не смогут. Нет достаточных ресурсов. Очень мал у них данный CINC, от населения до энергии, до металлов.  

Для расейской либерды, которая как индейцы племени мумбо-юмбо падка на блестящие штучки и гламурные фенечки, например Айфоны и Мерседесы, также как и предмету их обожания, Западному креклиату, подобные сравнения совершенно неподвластны их пониманию, включая  и любое контекстуальное расширение даже вот таких весьма урезанных индексов. Т.е. они их количественно понять не могут, а вот когда заходит речь уже о том как сии количественные показатели перерастают в качественные—тут уже образование соответственное требуется и опыт. Но вернёмся к нашим верблюдам. Уже в 1930-ых Британский физик и пацифист Льюис Фрай Ричардсон попытался описать гонку вооружений используя количественные модели. Поыптка была не совсем удачной, но она положила начало количественному анализу вот этой самой мощи нации (государства). Некоторые предложили в своё время использовать т.н. диадические (т.е. в паре) сравнения. Например в технологическом соотношении вооружённых сил:

Но это всё постоянно опаздывало и не давало более-менее точного «диагноза» для хотя бы мало-мальски приемлемого прогнозирования, как возможных военных столкновений, так и степени, до которой военно-экономический потенциал конфликтующих сторон будет реализован. На оперативном уровне, т.е. на уровне операций, не только военных, данное прогнозирование возможно с достаточной точностью—модели обменов, потерь и пр. позволяют создать более-менее приемлимую (в вероятностном выражении) картину, например ракетного удара по группировке противника, как на земле так и на море. Они позволяют рассчитать и необходимый наряд сил и темп операции и многое чего ещё. Но как быть с прогнозированием (на основе реальной оценки) более высокого уровня, уровня государства? Ну вот тут появляется РАНД, который очень любит считать. Лет надцать тому назад РАНД придумал как всё это дело взять и завернуть в одну модельку, так сказать. В США вообще любят говорить о статусе, «лидерстве» и прочих, щекочущих самолюбие «исключительной» нации вещах. Так появилась модель статуса нации. Выгладит сия модель до противного просто:

                                                        S(t)=FA(t)G(t)

Где статус S(t) выражен как произведение двух функций (по времени): FA(t)-функция «влияния», учитывающая влияние факторов НЕ связанных с геополитикой, а G(t)-функция геополитического потенциала, которая имеет свою очень важную модель и вот именно на ней начинается тот самый когнитивный диссонанс глобалистких элит, который был предсказан в 2014-15 году рядом аналитиков и который сегодня наблюдаем везде на западе, 24/7. А всё из за того, что кто-то решил проигнорировать это:

где М-военный потенциал, Т-территория, D-демография, Е-экономика. Но об этом позже...

To Be Continued....

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Oslick
Oslick(8 лет 5 месяцев)(21:21:15 / 24-05-2020)

Очень авторитетно излагаешь. Можно ещё? Хотя ни в одну формулу не включить смекалку и непредсказуемость ситуационных неожиданностей, т.е. удачу/глупость...

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(21:36:45 / 24-05-2020)

Хотя ни в одну формулу не включить смекалку и непредсказуемость ситуационных неожиданностей, т.е. удачу/глупость...

Это стохастика--т.е. моделирование с учётом случайных переменных. В военном планировании вводятся стохастические коэффициэнты постоянно. А насчёт:

Можно ещё?

Можно, именно это и собираюсь делать--сжать две свои предыдущие книги максимально (именно это и есть мои посты--выжимки) и посмотреть реакцию. 

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(21:34:54 / 24-05-2020)

Спасибо за статью, очень интересно и по существу абсолютно верно.

Я не вполне разделяю стремление американцев все переводить в модели и функции, уж слишком велико значение у нумерологии становится. А количество типов манипуляций ограничено (сложение, вычетание, умножение, деление, возведение в степень) - в жизни все сложнее. Понятное дело, что без оцифровки сложно проводить сопоставления, а значит и теряется дополнительный инструмент успешной пропаганды...

Ну вот например: по всей видимости кто-то в США решил, что ВВП США должен быть не менее 25% от мирового для поддержания стабильности долларовой системы. Это логично. Но на практике оборачивается легализацией проституции и ее учету в расчетах экономической мощи.

Другое наблюдение "в воздух" - на протяжении многих лет (пары десятков как минимум) бюджетный дефицит США был равен бюджету Пентагона. Тоже наверное какой-то аналитик придумал.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(21:48:35 / 24-05-2020)

Ну вот например: по всей видимости кто-то в США решил, что ВВП США должен быть не менее 25% от мирового для поддержания стабильности долларовой системы. Это логично

Реальный ВВП США--это где-то 9-12 трюликов, т.е. около 2,5-3 раза больше Российского. Практически вся монетарная статистика США в плане экономической реальности--это приписки и манипуляции. 

Я не вполне разделяю стремление американцев все переводить в модели и функции, уж слишком велико значение у нумерологии становится.

В вопросах боевого моделирования и Теории исследования Операций Россия и СССР--на ведущих позициях. да и сама теория началсь именно с Осипова с его Определения Жертв Войны, что потом потом получило название модели Осипова-Ланчестера, с последущим "забыванием" Осирова. Так что Запад знает это как модель Ланчестера.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(22:26:06 / 24-05-2020)

Реальный ВВП США--это где-то 9-12 трюликов

Интересная, но неожиданная оценка. Как вы пришли к этому коридору?

В вопросах боевого моделирования и Теории исследования Операций Россия и СССР--на ведущих позициях

О вопросах боевого моделирования судить не берусь, ибо не обладаю достаточной компетенцией. Надеюсь что ваши статьи частично восполнят пробел в области.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:01:24 / 24-05-2020)

Интересная, но неожиданная оценка. Как вы пришли к этому коридору?

1. Я всё-таки четверть века уже живу в США и динамику деградации как инфраструктуры так и деиндустриализацию наблюдаю персонально. особенно если учитывать мою работу. Но это даёт только общее "чуство" реальной экономики а вот второе...

2. Многолетние наблюдения за Американским ВПК и тем как шла деградация Вооружённых Сил США. Даю один пример (причём это будет освещено позже в постах) а в моих книгах это описано было ещё в 2017-18 году. Итак: проэкт 955 и 955А Борей и Борей М атомные подводные крейсера стратегического назначения--три УЖЕ на воде, остальные 5 строятся. Вся стоимость программы около 8 миллиардов долларов, т.е. грубо 1 лярд за один Борей. Берём перспективную (они ещё даже в желез толком не существуют) Американскую Коламбию, идущую на смену уставших и устаревших Огайо--на сегодня стоимость ОДНОЙ Коламбии (а она непрерывно растёт, как всегда) составляет около 9 миллиардов долларов за ОДНУ. Т.е. Россия строит 8 первоклассных стратегов за стоимость одного (пока не существующего) в США. Данное соотношение 1 к 8, но это только одно. Коэффициент вариируется от 3 до 8, когда идёт обзор по всему спектру ВПК обеих стран. Но это только один пример. Вот например признание Центра Военно-Морского Анализа:

Why Russian Military Expenditure Is Much Higher Than Commonly Understood (As Is China’s)

И тут опять таки всплывает этот коэффициент 3-4. Вот собственно и сами оценки Американцев (ну книгу то мою первую к тому времени они прочитали то) и вот что они пишут--они начинают догадываться. Я об этом буду подробнее писать позже.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(23:04:52 / 24-05-2020)

1) от личных впечатлений до денежной оценки достаточно больше расстояние... Если только оценивать "совсем на глаз", но такая оценка будет иметь невысокую цену)) Американское положение мне известно достаточно хорошо, в том числе на собственном опыте. Но все же предпочитаю опираться в анализе экономики на большее, чем на экспертные оценки.

2) по военной экономике - бесспорно, дисбаланс серьезный. Но в этот дисбаланс цен вносит свою лепту и то, что в России ценообразование производится гос предприятиями. А в США - частными, соответственно с другой нормой прибыли. Где прибыль - там коррупция. Но плюсом системы является то, что эта американская коррупция и завышение цен суть не так страшны, тк украденное и попиленное реинвестируется обратно в американскую экономику. Просто больше денег остается не у более "достойного", а у более "пронырливого".

Далее встает неудобный вопрос: если в России вооружение такое доступное, то где же наш флот, сопоставимый по размеру с американским? Все-таки оно будет посложнее, чем 1 к 8. Военные расходы у нас составляют бОльшую долю в ВВП чем в США, и по численности боевых единиц мы уступаем. (эффективность новых видов выносится за скобки)

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:15:15 / 24-05-2020)

Но плюсом системы является то, что эта американская коррупция и завышение цен суть не так страшны, тк украденное и попиленное реинвестируется обратно в американскую экономику. Просто больше денег остается не у более "достойного", а у более "пронырливого".

Глубочайшее заблуждение. Про износ основных фондов в США--это отдельная песня, про инфраструктуру я и не говорю вообще. Я уже приводил документ Трампу от Межведомственной Группы--масштаб уничтожения машиностроительного комплекса в США бесперецедентен. В конечном то итоге--а откуда взялась нынешняя ситуация? Это не считая того, что ВВП в США считается--и это самое главное--как сумма всех ЦЕН произведённого, включая, как из того старого анекдота, двух ковбоев, которые друг-дружку накормили за 100 долларов дерьмом, но при этом создали 200 долларов ВВП и два рабочих места. Американская экономическая статистика делает приписки Среднеазиатских Республик СССР по хлопку--детской забавой.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(23:18:35 / 24-05-2020)

а по другим вопросам? smile13.gif

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:40:54 / 24-05-2020)

Ну вот ознакомьтесь с базовыми залповыми уравнениями (залповая модель Хьюза)--она в основе ракетного обмена флотов (и не только) и играет решающую роль в понимании почему, например, России нет смысла строить такой флот как ВМС США. 

The Salvo Equations:Tests and Applications

 

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(23:47:06 / 24-05-2020)

Спасибо. Серьезный документ. Погрызу.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:27:19 / 24-05-2020)

Далее встает неудобный вопрос: если в России вооружение такое доступное, то где же наш флот, сопоставимый по размеру с американским?

Ответ на это лежит в плоскости, которую я и осветил давно (в США), а в России ещё-нет. Без понимания залповой природы современной войны, особенно на море, очень тяжело объяснить современную военно-морскую стратегию и категорическую вредность идеи следования устаревшей идеи проецирования силы в основе ВМС США, которые давно не отвечают вызовам современной войны в плане peer-to-peer. 

Аватар пользователя sh0k
sh0k(1 год 2 месяца)(23:50:00 / 24-05-2020)

А нам не нужен "сопоставимый флот", у нас нет необходимости контролировать все морские торговые пути. Тем более, что большинство наших путей сухопутные. Зато США не требуется ПВО. У них его практически нет.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:55:04 / 24-05-2020)

А нам не нужен "сопоставимый флот", у нас нет необходимости контролировать все морские торговые пути.

Совершенно верно. И уж тем более не нужны такие Power Projection Forces, которые даже в Конгрессе США имеют свой под-комитет и которые безполезны в реальной войне с равноценным соперником. Десантный компонент, коенчно, нужен но не эта раздутая и мало-эффективная Оргштатная структура как КМП, которая вдобавок и отказалась от тяжёлой бронетехники. США в принципе НЕспособны содержать такой флот и армию. А вот по ПВО--не согласен, хотя для России это лучше, да и не могут они создать аналогов С-400 не говоря уже о С-500.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(00:02:15 / 25-05-2020)

У США вооруженные силы заточены на стратегическое сдерживание и на подавление колониальных бунтов. Далее, ВС действуют в тандеме с экономическими войсками.

А то, что они себе все это хозяйство позволить могут - подтверждается выходом в море 7 АУГ. Пока стоит доллар, они за ВС заплатят.

Надорвется доллар - скукожится военная мощь.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(00:37:38 / 25-05-2020)

А то, что они себе все это хозяйство позволить могут - подтверждается выходом в море 7 АУГ. Пока стоит доллар, они за ВС заплатят.

1. Во-первых идёт списание авианосцев, про 7 АУГов слышу впервые--смотрим сюда.  

2. Милейшим образом забыт необходимый комплект личного состава, необходимого даже на 5, не говоря уже о 7 АУГов--а его просто нет в природе.

3. ПВО современных АУГ, даже с учётом последних модификаций СМ-6 (СМ-3) НЕ обеспечивает надёжную защиту от залпа современных сверхзвуковых противокорабельных ракет в силу:

а) возможности перенасыщения за порог систем ПВО АУГ (даже при наличие регистрации залпа самодётом ДРЛО)

б) исключительной сложности выработки данных стрельбы по маневрирующим ПКР и их перехвата.

в) неспособности отразить залп таких ракет как Х-32, не говоря уже о гиперзвуковых Кинжале и 3М22 Циркон.

Так что картинка то весьма удручающая. Даже при сказочных (выдуманных например идиотами из Нац. Интереса) вероятностей перехвата одной Х=32 единичным Стандартом в Рп=0.2, потребуется одновременный расход в 11 ракет--ни один корабль ВМС США, включая основу ПВО АУГ DDG Arleigh Burke-class с МК-41 VLS и Aegis не способны решить эту задачу. Ну про Кинжал с его 2000 километров пуска (за пределами авиационных патрулей с авианосца на удалённой кромке) и Мах=10 просто даже и говорить не приходится. По сообщениям Ту-22М3М будет нести 3 Кинжала. Как говорится делаем выводы. 

А США таки не может позволить себе такие Вооружённые Силы именно в силду статистики техники, готовой к реальному боевому применению. В ВВС там катастрофа вообще--там половина парка не летает.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(01:13:04 / 25-05-2020)

Про некомплект личного состава - это серьезный фактор. Конечно же, такое в прессе не напишут.

По всей видимости мой источник - недостоверный. В частности на нем 22 мая указывалось положение "в море" для: Ronald Regan, Abraham Lincoln, Nimitz, Theodore Roosevelt, Gerald R Ford, Harry Truman, Dwilight Eisenhower. Возможно что источник указал вывод на ходовые испытания или еще куда...

По АУГ - это уже моя отсебятина, исходя из того, что авианосцы в одиночестве не ходят.

Ну вот...  smile92.gif

Аватар пользователя Николаев Александр

Так может имеет смысл начать разработку плана нанесения обезоруживающего удара? Так же интересно понять то что мы видим это истинна или деза противника? Может у них есть скрытые резервы для мобилизации?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(06:17:18 / 25-05-2020)

Так может имеет смысл начать разработку плана нанесения обезоруживающего удара?

Верховный уже сказал о том кто попадёт в рай а кто просто сдохнет. Доктрина же весьма специфична о том, когда будет применено ЯО. Она также, очень специфична (ст.25-26) о стратегическом силовом сдерживании с использованием высокоточного оружия в конвенционном оснащении. Читаем по слогам--США конвенционную гонку вооружений ПРО-ИГ-РА-ЛИ. Это понятно и через их вовраn к нюклеаризму в Nuclear Posture Review 2018, и через желание уничтожить Договор о Запрещении Испытаний--потому что конвенционно они выиграть Россию не могут . Россия и США поменялись местами. У России 21 век, у США 90-ые прошлого.

Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(23:53:32 / 24-05-2020)

Это понятно. Вопрос ведь не в том, что такой же флот - это самоцель вроде египетской пирамиды. У американцев и самолетов больше и много чего еще. При соотношении 1 к 8 должно быть примерно поровну.

Обидно с Венесуэлой и Кубой получается: при американской морской блокаде совершенно непонятно, какими силами ее прорывать (без применения ЯО) и гарантировать/обеспечивать снабжение.

Аватар пользователя shed
shed(7 лет 7 месяцев)(21:59:42 / 24-05-2020)

--- ... чтобы замерить «градус» восприятия моей писаннины на таком известном ресурсе, как Афтершок

Кто-то воспримет Вашу "писанину" очень положительно (в основном, - люди из старой АШ-евской гвардии), но от таких людей по-перву комментов, наверное, будет немного. Будут брать в закладки, ждать продолжения, чтобы получить более обоснованное представление о Вас, и Ваших работах.

Зато троллей и полезных идиотов (которых в последнее время здесь всё больше становится) полно набежит...

Ну, да Вы человек опытный и закалённый, к трудностям привыкли... :)

Удачи Вам.

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 3 дня)(22:02:25 / 24-05-2020)

Оценивать мощь необходимо

Бессмысленно на стыке смен эпох. Это всё равно, что, например, замерять силу немецкой нации в январе 1945-ого. Как и замерять сейчас мощь американской нации. Окончательно новая эпоха наступит примерно через 8-10 месяцев - вот тогда и начинайте замерять 

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Купец
Купец(3 месяца 1 неделя)(22:21:45 / 24-05-2020)

Бессмысленно на стыке смен эпох. Это всё равно, что, например, замерять силу немецкой нации в январе 1945-ого

С одной стороны, даже на стыке эпох это имеет смысл делать - чтобы понимать потенциал противника в борьбе.

С другой - аналогия с январем 1945 представляется не вполне обоснованной... Не все еще точки над i расставлены.

Аватар пользователя Бестолочь

ИСЧЁ бы циферок добавить ко всем формулам, для наглядности и ради интереса, от ТО "огонь" бы было!!! А так на философию больше похоже... 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(7 лет 3 месяца)(23:44:59 / 24-05-2020)

А с вашими книгами можно где-то ознакомиться?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(23:49:30 / 24-05-2020)

А с вашими книгами можно где-то ознакомиться?

 Их можно купить и на Амазоне и через Clarity Press, Inc.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(7 лет 3 месяца)(00:37:09 / 25-05-2020)

На амазоне киндл, а Clarity Press что-то не грузится в данный момент, если там есть pdf, то я бы взял. Завтра еще попробую.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 1 месяц)(02:25:52 / 25-05-2020)

Есть два простых вопроса к автору.

1. Как Вы определите кто такой враг?

2. Как по Вашему англосаксы определяют кто такой враг для них?

 

Ну и если всё-таки обсуждать, то берём самый первый комент о смекалке. Каждая смекалка меняет окружающие условия. Ведь дальше уже всё понятно .... эти смекалки создают новую реальность и их учёт через стохастики модель не спасёт - нужна новая модель. В фольклёре это отражено просто. Пока неприятель готовит нападения по картам мы меняем рельеф, причём вручную, и когда он приходит, то теряется на местности.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 месяц 3 недели)(06:21:02 / 25-05-2020)

Как Вы определите кто такой враг?

Достаточно познакомиться с историей США в после-военный период, почитать ряд их доктринных документов, от From The Sea до выступлений их ведущих "говорящих голов" и всё становится предельно ясно. Я уж не говорю о практических действиях, например слом всего договорного режима по ограничению вооружений. 

Как по Вашему англосаксы определяют кто такой враг для них?  

Скажем так, верхушка, далеко не все англосаксы определяют Россию как врага. На политическом же уровне--любой кто лучше и впереди в ряде ключевых вопросов экономики, вооружений, в моральном плане--враг.

Аватар пользователя Имперский шут

Если правда оно, ну хотя бы на треть, остаётся одно, только лечь-помереть ©

Автор своими книгами (и пользуясь знаниями полученными в России) помогает нашему врагу, на ледоруб, конечно ещё не наработал, а вот на чай с полонием в полне. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 2 месяца)(13:23:14 / 29-06-2020)

Эх, не зря зацепился за вашу статью под нумером 9 smile9.gif

Подписался. Очень здраво. И очень созвучно с аналитическими работами моего любимого автора- кобовца smile7.gif

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год