Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Большой шаг для всего человечества

Аватар пользователя oracle

Многие сегодня полагают, что нога человека никогда не ступала на поверхность Луны, программы Apollo не существовало, поскольку все это — результат заговора научной общественности и властей США. Книга Виталия Егорова в очередной раз объясняет, почему это не так. «Горький» совместно с премией «Просветитель» выбрал из нее десять самых интересных фактов.

1. Сегодня больше половины россиян считают, что американцы никогда не высаживались на Луну.

Действительно, опрос ВЦИОМ, проведенный в июле 2018 года, показал, что до 57 % жителей России полагают, будто человек никогда не ступал на поверхность Луны. Немало сторонников такой точки зрения в самих США и в других странах. Чем больше времени отделяет нас от момента завершения программы Apollo, тем больше вокруг сторонников «теории „лунного заговора”», которую вообще-то лучше называть гипотезой, т. е. предположением, не имеющим никаких доказательств. В основе этой гипотезы лежат аргументы, опирающиеся на три источника: а) обман; б) ошибка; в) незнание или игнорирование фактов.

 

Между тем достоверной информации о лунном проекте NASA очень много, сегодня почти вся она доступна любому желающему, и оспорить большинство аргументов гипотезы «лунного заговора» может любой интересующийся вопросом человек. Однако для этого необходимы минимальные навыки работы с информацией и хорошие знания законов физики хотя бы в школьном объеме. А, и еще привычка не переносить земной опыт на ситуации, в которых он не применим.

«Подавляющее большинство аргументов в пользу „лунного заговора” основано на простом незнании подробностей программы Apollo или законов физики. Широкий доступ к материалам лунной программы США сыграл злую шутку с NASA. Большинство людей, которые смотрят на опубликованные лунные фотографии или кинокадры, опираются на свой личный опыт, полученный на Земле. Когда лунные материалы NASA вступают в противоречие с земным жизненным опытом людей, тогда закрадываются подозрения о подделке».

2. Сторонники теории «лунного заговора» часто распространяют в интернете поддельные видеоролики, доказывающие, что кадры высадки человека на Луну были сняты в павильонах Голливуда.

В 2003 году в интернете появился минутный ролик, изображающий астронавта, спускающегося из лунного модуля Apollo на поверхность Луны, — композиция этого видео была построена по образцу знаменитых кадров, облетевших весь мир 20 июля 1969 года, когда Нил Армстронг впервые ступил на лунную поверхность. Однако в новом ролике на «астронавта» внезапно откуда-то сверху падает осветительная лампа — в доказательство того, что высадка на Луну якобы была снята в кинопавильоне.

После этого NASA получило более 3 000 возмущенных звонков — люди требовали признать, что лунная программа Apollo была подделкой. Кстати, в шестидесятые годы фотосъемки на Земле действительно велись: астронавты готовились к высадке на Луне и работе в скафандрах в самых разных земных условиях, в том числе и в специально построенных павильонах с макетами лунного модуля в натуральную величину. Эти фотографии широко известны и доступны. Однако видео, о котором шла речь, было снято значительно позже — его выпустила британская компания The Viral Factory, специализирующаяся на производстве «вирусных» рекламных роликов.

Сравнение кадров ролика The Viral Factory и телетрансляции NASA. The Viral Factory, NASA

The Viral Factory, NASA

«Это видео широко распространили добровольные сторонники теории „лунного заговора” под видом разоблачения NASA, но его самая ранняя версия опубликована на видеосервисе YouTube на канале The Viral Factory в 2006 году в категории „Юмор”, и более ранних версий не найти. Сейчас адрес сайта, указанный в записи, ведет на страницу компании, которая предлагает рекламу в центре Лондона. Поэтому некоторые YouTube-каналы, специализирующиеся на разоблачении заговоров правительства, публикуют обрезанную версию видеоролика, чтобы добавить убедительности теории „лунного заговора”».

3. Черно-белые фотографии небесных тел ценятся у астрономов выше, чем цветные. Именно этим, а не каким-то заговором, якобы запрещающим цветную съемку, чтобы мир не узнал «правду», объясняется обилие черно-белых снимков, полученных многими космическими программами по изучению Луны.

Никто никогда не запрещал вести цветную съемку Луны или на Луне, и такие кадры имеются. Достаточно вспомнить доставленные на Землю красочные цветные фото американского флага, установленного в 1969 году членами первой лунной экспедиции, Apollo-11, сразу же после выхода на поверхность земного спутника.

Однако большинство фотографий лунной поверхности, как сделанных с Земли, так и переданных космическими зондами и другими аппаратами, в том числе европейскими, японскими и китайскими, действительно выдержаны в черно-белых тонах. Но причина этого не в заговоре, а в законах физики. Современная цифровая фототехника, делающая цветные снимки, применяет светофильтры трех типов — в соответствии с особенностями сетчатки нашего глаза, колбочки которого воспринимают зеленый, красный и синий цвета. Земные фотокамеры используют фильтры Байера — массивы из трех цветных фильтров. В астрономии, когда хотят получить цветной снимок, поступают иначе: снимают три одинаковых черно-белых кадра, затем фильтруют их по-отдельности и накладывают друг на друга. Однако четкость и детальность любого снимка напрямую зависит от количества света, попавшего на чувствительную матрицу. Светофильтр, какие бы красивые эффекты он ни создавал, для света является препятствием.

Сравнение снимков места посадки Apollo 15, сделанных телескопом Hubble и окололунным космическим
аппаратом LRO. Точное место прилунения в центре белого круга. NASA, ESA

NASA, ESA

«Независимо от метода получения цветного снимка, камера через фильтры принимает меньше света, чем без них. При панхроматической съемке, без фильтров, фотосенсоры принимают весь свет в доступном диапазоне и снимки оказываются более высокого разрешения, т. е. показывают больше мелких подробностей, что привлекает и ученых, и любителей. Таким образом, черно-белую Луну снимают все, кто хочет запечатлеть наименьшие детали поверхности и получить изображение с наивысшей детализацией. Это и есть причина популярности черно-белой съемки, что ни в коем случае не отменяет многочисленные примеры цветной съемки Луны, как на ее поверхности, так и с орбиты — лунной или околоземной».

4. Возможности самых мощных современных телескопов не позволяют нам в подробностях разглядеть следы пребывания человека на Луне — но это не значит, что их там нет.

Коротко говоря, возможности телескопов определяются их разрешающей способностью (тут как раз пора вспомнить школьный курс физики). От нее зависит, предметы какого размера телескоп позволяет различить («разрешить»). Если два предмета в телескоп выглядят как одно слившееся пятно, значит, их размер ниже его разрешающей способности.

Угловое разрешение самых мощных земных телескопов позволяет разглядеть на Луне предметы размером до 28 метров — это заведомо превышает размеры следов ног астронавтов или брошенной ими техники. К тому же земным телескопам мешает атмосфера. Телескопы, работающие на орбите Земли, например знаменитый Hubble, от атмосферы не страдают, но у них и разрешающая способность меньше — до 60 метров для поверхности Луны. В лучшем случае они способны рассмотреть такие детали искусственного происхождения, как пыльные гало, оставшиеся после посадки космических аппаратов.

«При посадке корабля струя реактивных газов из сопла разгоняет тонкий верхний слой пыли, и цвет поверхности меняется. Это явление называется „галó”,  т.  е. более светлый ореол грунта, который окружает места посадок лунных модулей. Гало Apollo должно охватывать десятки метров в поперечнике, т. е. теоретически должно быть видно телескопом Hubble».

5. Наилучшие результаты дают куда менее мощные телескопы, но работающие на лунной орбите. Они уже способны непосредственно увидеть следы пребывания человека на Луне.

Американский аппарат NAC LRO, картографирующий Луну начиная с 2009 года, способен различать объекты размером до 0,5 метра. Он видит места посадок разных модулей Apollo и различает отдельные детали, хотя на фотографиях они и остаются очень мелкими. Он снимает с высоты 100 километров и, хотя может спуститься ниже, делает это редко. Во-первых, он опасается так называемых масконов — неоднородностей лунной гравитационной массы, способных быстро свести его с орбиты, а во-вторых, по мере приближения к поверхности Луны сокращается ширина видимой полосы съемки и увеличивается скорость проносящихся под камерой объектов. Тем не менее за годы работы LRO сумел разглядеть много интересного.

Сравнение снимка LRO (слева) и кадра из иллюминатора лунного модуля Apollo 15 (справа). NASA

NASA

«Что особенно важно, все фотографии LRO имеются в открытом доступе, и любой желающий может их изучать через интернет. Так, например, российские ученые смогли рассмотреть следы советских луноходов и уточнить дальность пробега каждого из них. Также можно изучать и следы, оставленные людьми в ходе программы Apollo. Снимки LRO позволяют рассмотреть тропинки, протоптанные астронавтами, следы роверов LRV, оставленное оборудование и разбросанный мусор. Многократная съемка в разное время суток позволила рассмотреть тень установленных флагов, которые сохранились до настоящего времени. Астронавт Apollo 11 Эдвин Олдрин сообщал, что видел, как струя реактивных газов во время старта с Луны сбила установленный флаг, и NAC LRO смогла это подтвердить».

6. Космические аппараты и скафандры проекта Apollo не были оборудованы ассенизационными устройствами, попросту — туалетами. Однако это не стало препятствием для полетов на Луну и обратно.

Полет первого экипажа на корабле Apollo 11 длился примерно восемь суток, самая продолжительная экспедиция на корабле Apollo 17 заняла более двенадцати с половиной суток. Большую часть этого времени астронавты проводили в легких тканевых костюмах — скафандры требовались лишь на этапе предстартовой подготовки и выведения космического корабля (до 4 часов) и во время выходов на поверхность Луны (от 2 до 8 часов). Это облегчало гигиенические процедуры, проводившиеся с помощью специальных индивидуальных средств — полиэтиленовых пакетов для твердых отходов и резиновых емкостей для жидких. В командном модуле жидкости можно было выводить за борт корабля. Астронавты также использовали влажные полотенца и салфетки.

Отходы, накопленные за время полета Apollo 11, оказались на Луне раньше людей.

NASA

Однако эти средства были довольно несовершенны и позволяли поддерживать гигиену лишь на минимальном уровне, а в условиях невесомости все, что не попадало в пакеты и емкости, летало по кабине, пока не отправлялось в систему вентиляции. Неудивительно поэтому, что, прежде чем на поверхность Луны ступила нога человека, туда отправился мешок с человеческими экскрементами. В скафандрах условия были еще более неудобные — специальное белье в роли подгузника и полый резиновый пояс, соединенный с трубкой.

«Причина столь небрежного отношения конструкторов космического корабля к такой важной части человеческой жизни достаточно проста — спешка. Это не значит, что они забыли о необходимости астронавтов ходить в туалет. Предыдущие околоземные полеты кораблей Mercury („Меркурий”) и Gemini („Джемини”) показали, что пакетов, простых емкостей и средств удаления жидкости из корабля достаточно для полетов длительностью до полутора недель. Астронавты тоже знали, что их ждет, и были готовы терпеть неприятные запахи и процедуры ради возможности полететь в космос и ступить на Луну».

7. Оказавшись на Луне, астронавты из-за веса и особенностей конструкции скафандров не могли прыгнуть выше, чем на полметра. Но если удавалось воспользоваться руками в качестве рычагов, результаты были довольно впечатляющие.

Скафандры из проекта Apollo весили до 90 кг. Благодаря тому, что сила притяжения на поверхности Луны в шесть раз меньше земной, астронавты могли в них активно перемещаться и отходить на значительные расстояния от лунного модуля. С учетом низкой гравитации общий вес космонавта в скафандре не дотягивал и до 30 кг. Казалось бы, человек легко мог, оттолкнувшись от поверхности, сделать высокий и длинный прыжок.

Однако оказалось, что подпрыгнуть вверх выше, чем на полметра, не получается. Прыжок в длину позволял преодолеть от двух до трех метров. Зато Нил Армстронг, взявшись руками за поручни лестницы, одним прыжком взлетел на высоту 160 см. Дело в том, что скафандр сам по себе довольно неудобный вид одежды, смещающий центр массы человеческого тела. К тому же надо учитывать давление внутри него. В проекте Apollo оно составляло 0,25, позже 0,3 атмосферы, что примерно равно давлению внутри надутого волейбольного мяча. Представьте себе человека внутри этого мяча — станет ясно, что в таком снаряжении особенно не попрыгаешь.

Астронавт Apollo 16 Джон Янг в прыжке и после него

NASA

«Любые попытки теоретического расчета высоты и длины прыжков астронавтов на Луне должны учитывать не только технические и физические условия. Также следует учитывать психологический фактор — осторожность, которая удерживала астронавтов от излишнего риска в попытках побить олимпийские рекорды».

8. Государственные флаги США, установленные на Луне, не развеваются на ветру, как иногда кажется на фотографиях, а висят совершенно неподвижно. В движение их могли привести либо руки астронавтов, либо порывы газов, выпускаемых из лунного модуля, если он стоял рядом.

Американские флаги, доставленные на Луну, были самыми обычными — нейлоновые полотнища, какие можно найти в любой сувенирной лавке. Прикрепленные к флагштоку обычным образом, они безвольно висели бы, как любой флаг на Земле в безветренную погоду. Чтобы избежать этого, к флагштокам присоединяли горизонтальные перекладины, позволявшие флагам гордо «реять» над поверхностью спутника Земли.

Но на самом деле флаги оставались неподвижными — ведь атмосфера Луны настолько разрежена, что можно говорить о космическом вакууме. Более того, если покрутить флагшток (а именно так астронавты вворачивали его основание в грунт), то полотнище начнет развеваться так, будто его треплет бурный ветер. Это происходит из-за отсутствия парусности, то есть сопротивления воздуха. Стоит оставить флагшток в покое — и движения погаснут. А неровности на поверхности материи образуются из-за низкой гравитации: незначительный вес флага не позволяет ему повиснуть гладким полотном.

Изменение положения флага, установленного экипажем Apollo 14: до второго выхода экипажа
на поверхность Луны (слева) и после него (справа)

NASA

«Был на Луне и практически настоящий сквозняк — флаг Apollo 14 установили почти напротив выходного люка, где был клапан сброса атмосферы из корабля. Перед каждым выходом на поверхность и перед стартом с Луны кислород выпускался из модуля через клапан. Флаг установили примерно в 8 м от выходного люка, под углом около 45 градусов от направления выхода. Потока газа из дверного клапана оказалось достаточно, чтобы не просто поколебать ткань, но и развернуть полотнище на 180 градусов».

9. Расстояние от Земли до Луны составляет около 380 тысяч км. Однако обычные космические полеты с участием людей проходят на высоте, не превышающие 500 км от поверхности Земли. Это случается не потому, что человек не может взлететь выше.

Полет к небесному телу и возвращение обратно относится к одному типу космических экспедиций, а орбитальный полет — совсем к другому. Полеты на Луну были автономными, рассчитанными на ограниченное время. Орбитальный полет одного экипажа может длиться месяцами, а, например, Международная космическая станция и вовсе непрерывно находится на орбите с конца 1998 года. При этом она достраивается, ей требуется регулярное снабжение, а еще на ней необходимо менять экипажи. Чем выше поднимется МКС, тем дороже будет обходиться доставка на нее людей и припасов.

Кроме того, у орбитальных полетов есть естественный «потолок», обусловленный положением нижнего радиационного пояса Земли, представляющего собой существенную угрозу здоровью экипажей. Здесь солнечные заряженные частицы встречаются с тяжелыми заряженными протонами земной атмосферы и происходит вторичное излучение. Протоны нижнего радиационного пояса обладают высокой проникающей способностью, и корпус МКС не может служить достаточной защитой от них на протяжении длительного времени. Даже лунные экспедиции стремились обходить этот пояс по краю или, если не получалось, пересекать напрямую по самой короткой траектории. Этот пояс располагается на высоте 1 000–12 000 км над Землей, но один его край, Бразильская магнитная аномалия, расположен низко — на высоте 400 км. Именно поэтому орбитальные станции стараются не превосходить эту высоту.

Схематичное изображение радиационных поясов Земли

ESA

А за пределами протонного пояса обшивка и оборудование космических кораблей служат достаточной защитой от космической радиации, позволяя людям совершать полеты в открытом космосе в течение длительного срока. Измерения, сделанные за время программы Apollo, показывают, что однократный полет до Марса и обратно, занимающий 350 дней, возможен при наличии алюминиевой обшивки корпуса толщиной 3,5–7 см.

«Программа полета некоторых экспедиций Apollo включала уклонение от наиболее плотных участков радиационных поясов. Самая опасная часть протонного пояса — это довольно узкий „шнур” в районе магнитного экватора диаметром в 5 000 км. Стартуя на Луну или Марс с мыса Канаверал (3 000 км от экватора) или Байконура (4 500 км от экватора), можно выбрать такую траекторию космического корабля, когда он просто не попадет в наиболее насыщенный частицами регион радиационного пояса. Именно такую траекторию выбрали во время старта Apollo 11».

10. После завершения программы Apollo в 1972 году полеты людей на Луну прекратились по одной-единственной причине — программа выполнила свою главную цель, доказав способность США сравняться в космической гонке с СССР. Никаких других причин для присутствия человека на Луне не было и нет до сих пор.

Задачи, которые можно было бы поставить перед новой экспедицией человека на Луну, делятся на четыре класса: научные, технические, экономические и политические. Однако решение любой из них или даже всех вместе не окупило бы затраты на подготовку и осуществление такого полета.

Научные задачи благополучно решаются с помощью беспилотных аппаратов: сегодня окололунное пространство изучают зонды из США, Китая, Индии и Японии; Китай совершил посадку двух своих луноходов. Строить на Луне обсерватории бессмысленно: ее крайне разреженная атмосфера полна пыли, поднятой постоянно падающими на ее поверхность мелкими и крупными астероидами. Превращать Луну в базу для освоения Солнечной системы тоже незачем — сперва должна возникнуть необходимость в такой базе. Добыча изотопа гелия-3 нерентабельна даже на Земле, а другими полезными ресурсами лунный реголит не богат. Лунный туризм сегодня возможен, но опять-таки нерентабелен. Политическое противостояние на Луне противоречит статье 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства.

Единственным стимулом, вынудившим США в 1960-е годы развернуть крайне дорогостоящую лунную программу, стала необходимость ликвидировать отставание от космических успехов СССР, поскольку обе страны находились в состоянии жесткого конфликта, который нельзя было разрешить силой оружия. Им оставалось бороться за первенство в космосе. В отдельные годы США выделяли на программу Apollo беспрецедентные 4,5 процента федерального бюджета. Когда цель была достигнута, программу пришлось свернуть. С тех пор новых целей человечество на Луне не нашло.

«Полет Юрия Гагарина стал отправной точкой начала лунной программы США. Полет Алана Шепарда 25 мая 1961 года подтвердил дееспособность недавно созданного Национального космического агентства — NASA. Проконсультировавшись и заручившись поддержкой инженерных специалистов, молодой новый президент Джон Кеннеди произнес свою знаменитую речь „Мы решили отправиться на Луну” („We choose to go to the Moon”). Заявленная цель была недостижима на тот момент, но основные этапы полета были примерно понятны и теоретически достижимы в случае выделения достаточных средств».

Виталий Егоров. Люди на Луне. Главные ответы. М.: Альпина нон-фикшн, 2020

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Ну что же вот и объяснения некоторых непонятков, обычно используемых конспирологами

Комментарий редакции раздела Пульс

А какая разница, были когда-то или нет? Это была другая страна, нынешнему монстру, утопающему в долгах, это не по карману заведомо, нет в мире столько стран, которые можно было бы ограбить, чтобы это повторить, а собственных средств уже даже на памперсы не хватает.

Списать в утиль это судно! Ну а выжившие, может, и замутят что-то полезное, если избавится от паразитарных надстроек. Но это будет совсем иная страна, если и останется в текущих границах. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Джельсомино
Джельсомино(2 года 6 месяцев)(19:29:23 / 06-06-2020)

Виталий Егоров (Zelenyikot) - Люди на Луне. Главные ответы.epub

 

 

 

Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***

Комментарий администрации:  
*** Неполживец АфтерШока: "Даже наглые манипуляции в виде преувеличений в десятки раз не повод для хамства" (с) ***
Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(1 год 4 месяца)(19:30:16 / 06-06-2020)

Как говорится: "оппа-на" с выходом из-за печки! Так что там с драконом? Всё говорит - неспроста эти замыливания.

Аватар пользователя Antropomorf
Antropomorf(6 лет 4 месяца)(20:59:09 / 06-06-2020)

Придется снова оставить здесь:

Подробный анализ всех косяков лунной аферы. А то лунные сектанты-пиндософилы стали всё больше и больше пыль в глаза пускать.

 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Я своими руками держал подаренную копию с автографами высадившихся. Когда смотрел руководитель астрономического кружка комментировал как было сделано то или иное - он специалист по специальным съёмкам техническим был, в т.ч. со спутников, судя по всему и держал в руках не липовые, а настоящие снимки с Луны. Что говорить, если они в кружке делали небольшое, метра 2,5 в диаметре, карусельноконвейерное устройство по сенсибилизации пластинок в т.ч. перед финишной сенсибилизацией водородом.


Если не вдаваться в детали их ВЕЗЛИ. Уровень техники, достаточный для полётов был достигнут спустя два-три года после "высадки". Что отражено и на виде скафандров. Был и электростатическая защита и многое другое что говорит о кольцах времени. Вмешательстве.

Аватар пользователя Dr.Denim
Dr.Denim(1 год 11 месяцев)(03:21:52 / 07-06-2020)

Вы опять поскромничали и не упомянули, что честь разработки всей программы Аполло принадлежит вам лично.

Буран ведь тоже вы спроектировали и запустили.

И, кстати, а где же ваши любимые многочисленные картинки и фоточки в посте? Без них нещитово

Аватар пользователя dositheos
dositheos(6 лет 3 месяца)(22:39:17 / 07-06-2020)

Владислав, а их космотуалет своей попой не пробовали? Люди посрать, пардон, в космосе не могли, а Вы - "сенсибилизация"... Ну смешно уже.. 

Говорят же люди - жесткая радиация - хер выживешь. 

Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(19:33:53 / 06-06-2020)

Раз такое дело, объясните уж еще одну непонятку. Сейчас считается, что проблема лунных походов не в доставке кого-то на Луну, а в отсутствии достаточной защиты от радиации вне атмосферы. Ее просто нет. До сих пор. Внимание, вопрос: каким образом живут и здравствуют побывавшие на Луне астронавты? Даже без учета всех остальных непоняток, одной этой вполне достаточно, чтобы всерьез усомниться.

Аватар пользователя oracle
oracle(2 года 9 месяцев)(19:47:30 / 06-06-2020)

Вы специалист по радиации, или специалист по "вере".

По вере во что угодно: в бога, пояса ван-алена, мюнхенскую речь Путина, опасность или безопасность кароняжкитм

Верить можно во что угодно. Анализируйте сами. И будет вам счастие

Вот что сказал Диоген еще в древней Греции

ни одной форме организованной веры нельзя доверять больше, чем собственной интуиции.

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(1 год 4 месяца)(20:11:02 / 06-06-2020)

И не переставая, при этом, возбуждал собственную интуицию

Уважаемый! Нет ни одной достоверной цитаты греческих философов.

Кроме: ....но истина дороже.

Зачем Вы снова про лунный трактор? Что там с Драгоном??!!

Аватар пользователя oracle
oracle(2 года 9 месяцев)(20:14:43 / 06-06-2020)

Уважаемый! Нет ни одной достоверной цитаты греческих философов.

Вот вот, подтверждается вывод из цитаты.

А если я скажу, что автор цитаты это я. Что изменится? Ничего.

НЕ надо полагаться на авторитетов. Полагайтесь на ваш разум.

Ибо авторитеты могут надуть вас, а ваш разум(если он есть) непременно вас выручит

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(1 год 4 месяца)(20:17:23 / 06-06-2020)

Значит, всё Ваше = брехня.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(5 месяцев 16 часов)(21:35:39 / 06-06-2020)

Вот и не полагайтесь на авторитеты! Дайте нам железобетонное, неопровержимое доказательство.smile3.gif

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 8 месяцев)(00:19:02 / 07-06-2020)

Оракл и 

железобетонное, неопровержимое доказательство

?! Да Вы, батенька, неисправимый оптимист! 

Аватар пользователя подозреваемый

ваш разум(если он есть) непременно вас выручит

вот на этом Вас и поймали. Как и всех вам подобных, "хорошо образованных". Попытайтесь немного подумать самостоятельно, как Вы тут всем советуете, о том, как именно работают все технологии манипулирования и внедрения "своих убеждений". Спойлер: они работают через разум "образованного", истово верующий в то, что он видит не забор с нарисованным небом, а само небо. Короче говоря, не выручат пассатижи косорукого и пьяного. Разум -- просто инструмент. Универсальный и самый могущественный, да. А Вы просто на него намаз исполняете безо всякого понимания. Просто рефлексы.

Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(20:12:25 / 06-06-2020)

Я не специалист, но слышу это от специалистов. Как-то они больше доверия внушают, чем блохеры со своими невнятными писульками. Ну так по теме-то есть, что сказать или ограничитесь слюноотделением? Анализирую.

Аватар пользователя ДимаШи
ДимаШи(7 лет 3 месяца)(20:15:10 / 06-06-2020)

Оракел - то как раз и есть специалист по "вере", не обращайте внимания..

Аватар пользователя oracle
oracle(2 года 9 месяцев)(20:17:27 / 06-06-2020)

Я не специалист, но слышу это от специалистов.

Стадо, идущее за бараном на бойню, тоже верит вожаку. И слепо следует за ним

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(1 год 4 месяца)(20:24:03 / 06-06-2020)

А Вы, типа, Панург? Так мы Вас первым столкнём.

Что там с Драгоном? Неужели так серьёзно?!!

Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(20:24:26 / 06-06-2020)

Ну это вы с овцом прекрасно и демонстрируете. А по теме будет что?

Аватар пользователя oracle
oracle(2 года 9 месяцев)(20:27:27 / 06-06-2020)

По радиации? Все в порядке, раз Рогозин на Луну собрался. Ему то вы верите?

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(20:31:57 / 06-06-2020)

При чем тут Рогозин? Он еще не слетал. Ответьте на заданный вопрос про астронавтов. Каким образом у них-то все в порядке оказалось?

Аватар пользователя oracle
oracle(2 года 9 месяцев)(20:37:07 / 06-06-2020)

Но собрался. Даже ВВП доложил. И ВВП одобрил. Или я ошибаюсь?

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(20:41:38 / 06-06-2020)

При чем тут Рогозин? Он еще не слетал. Ответьте на заданный вопрос про астронавтов. Каким образом у них-то все в порядке оказалось?

Аватар пользователя выхухоль

На границе магнитосферы Земли существует пояс Ван Аллена. Насыпьте на бумажку немного железных опилок и положите снизу магнит - вот так этот пояс и выглядит. Там, вместо опилок, концентрируются солнечные и космические высоко энергетические частицы и радиация зашкаливает и это в спокойном, фоновом режиме. При коронарных выбросах . на Солнце или вспышках свехновых, суперновых, гиперновых она возрастает многократно, и вминает магнитосферу Земли. Пояс всё время в движении

Аватар пользователя vantuz
vantuz(10 месяцев 2 недели)(07:53:08 / 07-06-2020)

но как быть с накопленной радиацией самой луны? ведь мелкая пыль (по сути - пепел) должна была попасть в отсек, где астронавты контактируют со скафандрами.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(5 месяцев 16 часов)(21:47:58 / 06-06-2020)

Советская лунная программа предполагала полёт на Луну и возвращение через северную полярную область, где практически отсутствует радиационный пояс Ван Аллена. США якобы отправляли своих астронотов по экваториальной траектории, где толщина радиационных поясов максимальная.smile1.gif

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 8 месяцев)(00:20:38 / 07-06-2020)

отправляли своих астронотов по экваториальной траектории

Ну чЁ Вы сразу с козырей? 

Аватар пользователя выхухоль

Президент им сказал - Вы же патриоты Америки. И пулемёт снова застрочил

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Таким образом Вы сами ставите знак равенства между намерением Рогозина и заверениями подобных Вам поклонников лунного культа, тут Вы в прямом смысле  "выдаете желаемое за действительное". 

 

Аватар пользователя Николаев Александр

Вы должны же знать, что радиация бывает разной не так ли? Ну в школе проходили альфа, бета, гамма лучи . Основной тип радиации в космосе гамма лучи .

Вот про стенки модуля аполлон 

Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м3; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками.
 

Вот ссылка на статью в педивики о гамма лучах и их проникающей способности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-излучение#Защита

Дальше, надеюсь, сами прикинете. 

Аватар пользователя joum
joum(5 лет 4 месяца)(20:15:45 / 06-06-2020)

Зачем мне википедия? Вы мне еще ссылку на интернет дайте )) Скафандры-то у луноходцев из скольки оболочек и кабин были выполнены? Что вам википедия об этом поведала? И давайте уж подробнее ваши познания о лучах, если таки просвещать взялись.

Аватар пользователя Холод
Холод(9 месяцев 3 недели)(22:17:18 / 06-06-2020)

Какая нахрен гамма? В поясах высокоэнергичные заряженные протоны и электроны.

Не знаешь так вали просвещаться хотя бы у исследователей поясов.

Принесло же нам еще одного оракеля, тьху.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бан-рейтинг, невменяемые оскорбления) ***
Аватар пользователя Николаев Александр

Какая нахрен гамма? В поясах высокоэнергичные заряженные протоны и электроны.

И? Весь космос по вашему это пояса ван-аллена?  Напомню, что они находятся на высоте 4000 ( протоны) и 17000( электроны). 

Не знаешь так вали просвещаться хотя бы у исследователей поясов.

Вы бы битые ссылки бы не кидали. 

Принесло же нам еще одного оракеля, тьху.

Как интересно. Вот уже если ты нормальный человек, а не конспироолух, то сразу приравниваешься к пиндосодрочеру. Какая же тонкая диверсия против патриотического дискурса в России. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(5 месяцев 16 часов)(23:17:01 / 06-06-2020)

При торможении электронов возникает рентгеновское излучение - это первое, галактические космические лучи (нескольких десятков МэВ/нуклон) - это второе. Так что просвещайтесь.smile3.gif

Аватар пользователя Николаев Александр

- это первое, галактические космические лучи (нескольких десятков МэВ/нуклон) - это второе. Так что просвещайтесь

Галактические лучи вплоть до орбиты Марса можно не учитывать. 

При торможении электронов возникает рентгеновское излучение

Вы мне прямо открыли америку. Вот только при торможении магнитным полем сударь.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Ну и бред же Вы пишите... 

Галактические лучи вплоть до орбиты Марса можно не учитывать. 

Наверное около Марса какая-то защита есть? Свинцовая в виде сферы... На самом деле, то, что из глубин космоса прилетает имеет низкую интенсивность. И то, что гамма - оно вообще задерживается частично только атмосферой, радиационные пояса Земли для нее ничто. И как следствие - какая-нибудь МКС в этом отношении не защищена никак, кроме тонкой фольги корпуса. И ничего, летают...

 Вот только при торможении магнитным полем сударь.

В магнитном поле заряженные частицы не тормозятся, они отклоняются. Как в ускорителе или как в радиационных поясах Земли. И потом падают у полюса, вызывая свечение атмосферы - вот тут уже идет торможение за счет столкновений с веществом этой атмосферы. 

Ну и правильно Вам сказали, что основная проблема - солнечный ветер, в составе которого заряженные частицы. И от них как раз прекрасно можно защититься даже фольгой. Но вот только при попадании их в эту фольгу возникает тормозное излучение с энергиями от рентгена до гаммы в зависимости от энергии этих заряженных частиц. И уже это тормозное излучение опасно для человека.

Аватар пользователя Николаев Александр

Наверное около Марса какая-то защита есть? Свинцовая в виде сферы... На самом деле, то, что из глубин космоса прилетает имеет низкую интенсивность. И то, что гамма - оно вообще задерживается частично только атмосферой, радиационные пояса Земли для нее ничто. И как следствие - какая-нибудь МКС в этом отношении не защищена никак, кроме тонкой фольги корпуса. И ничего, летают...

Нет. Но я напомню вам о существовании магнитного поля Солнца. Оно вообщем то и отклоняет ГКЛ. 

В магнитном поле заряженные частицы не тормозятся, они отклоняются.

А большего и не надо, если электрон имеет ускорение , то он излучает электромагнитные волны.

Как в ускорителе или как в радиационных поясах Земли. И потом падают у полюса, вызывая свечение атмосферы - вот тут уже идет торможение за счет столкновений с веществом этой атмосферы. 

Ну и правильно Вам сказали, что основная проблема - солнечный ветер, в составе которого заряженные частицы. И от них как раз прекрасно можно защититься даже фольгой. Но вот только при попадании их в эту фольгу возникает тормозное излучение с энергиями от рентгена до гаммы в зависимости от энергии этих заряженных частиц. И уже это тормозное излучение опасно для человека.

 

Можно очень приблизительно прикинуть и протонную радиацию: летели через протонный пояс около 20 мин = 1/72 суток, в пике будет ~200 рад/сутки за защитой 5 г/см2, значит, при пролете в экваториальной плоскости накопится ~3 рад. На самом деле, конечно, меньше.

Источник

 И.В. Гецелев, А.И. Зубарев, О.Л. Пудовкин. Радиационная обстановка на борту космических аппаратов // ЦИПК, 2001.

Источник

 https://elibrary.ru/item.asp?id=15551764

Выясняется, что поглощенная доза на орбите КА ГЛОНАСС (который 4 раза в сутки проходит внешний пояс на высоте 19 тыс км. в плоскости геомагнитного экватора, составляет ~1000 рад/год (защита 5 г/см2). Т.е. менее 1 рад за половину витка.
 

Таким образом, если лететь прямо через радиационные пояса при максимуме солнечной активности и с защитой более 5 г/см2 алюминия, вероятно, можно получить дозу в единицы рад, но никак не в тысячи. "Аполлоны" не проходили через максимум интенсивности излучения. Кроме того, например во время полета А-14 (и более поздних миссий) солнечная активность была уже на спаде.

З.Ы. Вы только что заставили меня думать в субботу. 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Нет. Но я напомню вам о существовании магнитного поля Солнца. Оно вообщем то и отклоняет ГКЛ. 

А те, кто исследует на Земле и орбите космическое излучение (а начинали еще во времена стратостатов) - не знают... Изучают то, чего нет. :)  

А большего и не надо, если электрон имеет ускорение , то он излучает электромагнитные волны.

И как дело обстоит со свечением в радиационных поясах? Не, про синхротронное излучение я в курсе... вопрос только в том какой эффект имеет бОльший вес. А бОльший вес имеет торможение в полярных областях в атмосфере после отклонения заряженных частиц в поясах. Про полярное сияние наверное все слышали (и, кстати, что-то никто не опасается жить на севере). И еще замечу, что защитный эффект радиационных поясов вообщем-то работает только на низкоэнергетичные заряженные частицы. То, что может прилететь из глубин космоса - пролетает только слегка отклонившись как в том самом магнитном поле Солнца, так и Земли. И поэтому изучение этого явления вполне можно проводить и на экваторе. Вообщем-то даже взяв дозиметр в самолет можно легко убедиться в том, что там выше получаемая доза, чем внизу.

Ну а дальше - я не понял к чему Вы все это привели. То, что считается защита и так всем известно. Я выше написал как физически выглядит опасность и что вызывает радиационный эффект. А вопрос сколько там в Аполлоне получили дозу мне совсем не интересен.  Что больше чем на низкой орбите - очевидно. Да и вопрос работы годами геостационарных спутников, которые выше радиационных поясов, как бы говорит за то, что не все так с радиацией страшно и на высоких орбитах. А тонкая электроника - штука зависимая от этого. 

Аватар пользователя Николаев Александр

А те, кто исследует на Земле и орбите космическое излучение (а начинали еще во времена стратостатов) - не знают... Изучают то, чего нет. :)  

ГКЛ-галактические Космическое Лучи. Официальный научный термин. Мы регистрируем ливни частиц от ГКЛ, но для космонавтов собственно ГКЛ будет представлять опастность только в глубоком космосе.

Ну а дальше - я не понял к чему Вы все это привели. То, что считается защита и так всем известно. Я выше написал как физически выглядит опасность и что вызывает радиационный эффект. А вопрос сколько там в Аполлоне получили дозу мне совсем не интересен.  Что больше чем на низкой орбите - очевидно. Да и вопрос работы годами геостационарных спутников, которые выше радиационных поясов, как бы говорит за то, что не все так с радиацией страшно и на высоких орбитах. А тонкая электроника - штука зависимая от этого. 

Привёл это я для всех по большей части. Для вас только график и статья с методикой расчётов,  где ясно видно, что вторичное ЭМ излучение учитывается в расчётах тормозящей способности вещества. это ответ на ваши слова, о том , что я игнорирую вторичное тормозное излучение.

З.Ы. Рассуждения о торможении электронов в атмосфере мне не интересны. Я лишь ответил камераду выше, что рентген из электронов получают магнитным полем. ( ну или допотопной ренгеновской лампой).

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Мы регистрируем ливни частиц от ГКЛ, но для космонавтов собственно ГКЛ будет представлять опастность только в глубоком космосе.

На поверхности планеты - ливни от редких залетных частиц. Если изучаем на орбите, даже низкой - можно и в чистом виде. Достаточно исследовательскую камеру выставить наружу. Никакой разницы нет между глубоким космосом и теми условиями, что на МКС. Гамма вообще пролетает радиационные пояса без задержек, заряженные частицы, если они с высокой энергией, пояса только немного отклоняют и они точно так же падают на поверхность космического аппарата и вызывают ливень вторичных частиц. И поскольку МКС живет и работает - большой опасности от всего этого нет в силу низкой интенсивности таких частиц. И такая же будет в глубоком космосе. Излучение близкой звезды (солнечный ветер) куда опаснее. А чем дальше - тем проще.... по обратному кубу расстояния.

что я игнорирую вторичное тормозное излучение.

А другой опасности для космонавта и нет. Почему - уже написал. 

Рассуждения о торможении электронов в атмосфере мне не интересны. 

Там куда больше протоны играют роль. И ядра гелия. А не электроны... Причина - скорость у частиц ветра примерно одна, а вот масса сильно разная. Ну и чем больше масса - тем выше переносимая энергия и соответственно при торможении на мишени получим больше неприятностей от более тяжелых частиц.

рентген из электронов получают магнитным полем

Нет. Торможением на мишени. Простейшая схема рентгеновской трубки в помощь... И другого доступного способа нет. Если не считать того же синхротронного излучения с использованием ускорителей, высокоэнергетичных пучков и сильного магнитного поля. Но это очень дорого и громоздко. И вот это торможение на мишени - полный аналог вторичного излучения при торможении как электронов, так и протонов на корпусе космического аппарата. 

Аватар пользователя Николаев Александр

На поверхности планеты - ливни от редких залетных частиц. Если изучаем на орбите, даже низкой - можно и в чистом виде. Достаточно исследовательскую камеру выставить наружу. Никакой разницы нет между глубоким космосом и теми условиями, что на МКС. Гамма вообще пролетает радиационные пояса без задержек, заряженные частицы, если они с высокой энергией, пояса только немного отклоняют и они точно так же падают на поверхность космического аппарата и вызывают ливень вторичных частиц. И поскольку МКС живет и работает - большой опасности от всего этого нет в силу низкой интенсивности таких частиц. И такая же будет в глубоком космосе. Излучение близкой звезды (солнечный ветер) куда опаснее. А чем дальше - тем проще.... по обратному кубу расстояния.

Да это так. И? Я изначально говорил, что ГКЛ до орбиты Марса не нужно учитывать, вовнутрекнней СС надо учитывать преимущественно Солнечные КЛ. Вы видимо думали, что я предлагаю не учитывать КЛ вообще?

А другой опасности для космонавта и нет. Почему - уже написал. 

 Вторичная радиация

а) слабее

б) преимущественно тоже электрончики( хотя тут на спектр смотреть надо)

Нет. Торможением на мишени. Простейшая схема рентгеновской трубки в помощь... И другого доступного способа нет.

Да есть рентгеновские трубки. Но сделать оболочку КА такой трубкой у вас не получится

Если не считать того же синхротронного излучения с использованием ускорителей, высокоэнергетичных пучков и сильного магнитного поля. Но это очень дорого и громоздко. И вот это торможение на мишени - полный аналог вторичного излучения при торможении как электронов, так и протонов на корпусе космического аппарата. 

Жесткий рентген именно так и получают 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 8 месяцев)(00:24:13 / 07-06-2020)

Галактические лучи вплоть до орбиты Марса можно не учитывать. 

Разверните свою мысль. Просто интересно. А то я, видать, что-то пропустил, когда изучал физику. 

Аватар пользователя Николаев Александр

Так что просвещайтесь

И вам того же.

http://www.astronet.ru/db/msg/1210273

Вот по этой ссылке написано намного больше нежели чем в педивики. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 8 месяцев)(23:04:14 / 06-06-2020)

Основной тип радиации в космосе гамма лучи .

это вы сами такой умный или вам кто-то сказал? (с)

Зависит от того, какое место в космосе находится в рассмотрении.

Когда говорят про радиационные пояса - там в основное заряженные частицы фигурируют. Да и "солнечный ветер", прилетающий после солнечных вспышек, в основном из них же состоит. 

из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.

"сотовые конструкции" - это значит, реальная толщина материала, противостоящего радиации - 2*(0,2-1 мм). Близко к нулю, в общем.

Вообще странно, что такая консервная банка могла сопротивляться атмосферному давлению. Сотовые конструкции, конечно, обладают определенной жесткостью, но при небольшом повреждении ее резко теряют. 

Аватар пользователя Николаев Александр

это вы сами такой умный или вам кто-то сказал? (с)

Сам такой умный. Любому человеку отучившемуся в школе понятно что энергетический вклад корпускулярной радиации в общую солнечную радиацию невелик. Собственно на жёлтый спектр приходится порядка половины солнечной радиации (44% , но не помню уже где это вычитал, давно это было) 

источник.

http://www.astronet.ru/db/msg/1179694

 

Когда говорят про радиационные пояса - там в основное заряженные частицы фигурируют. Да и "солнечный ветер", прилетающий после солнечных вспышек, в основном из них же состоит. 

Да это так. Однако замечу , что бета лучи ( электроны) останавливает алюминиевая фольга..... 

"сотовые конструкции" - это значит, реальная толщина материала, противостоящего радиации - 2*(0,2-1 мм). Близко к нулю, в общем.

Про нержавейку тактично умолчим?

Вообще странно, что такая консервная банка могла сопротивляться атмосферному давлению. Сотовые конструкции, конечно, обладают определенной жесткостью, но при небольшом повреждении ее резко теряют. 

Зачем нам головной обтекатель? Пустое это.

 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(4 года 8 месяцев)(00:29:23 / 07-06-2020)

бета лучи ( электроны) останавливает алюминиевая фольга

Ага. И появляется тормозное (рентгеновское и гамма) во всей своей красе. 

Аватар пользователя Николаев Александр

Ответил выше.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 8 месяцев)(19:32:02 / 07-06-2020)

Любому человеку отучившемуся в школе понятно что энергетический вклад корпускулярной радиации в общую солнечную радиацию невелик.

Странно видеть эту фразу от вроде бы грамотного человека. Или тогда вы еще не были грамотным? )
Эту фразу в чистом виде вы могли прочитать, например, в статье вики "солнечная радиация", ну и в куче других, не знаю уж, где первоисточник. 
Беда в том, что они рассматривают этот термин достаточно утилитарно - как воздействие Солнца на поверхность Земли. Поэтому и корпускулярной частью можно пренебречь, и рентгеновский спектр не рассматривать - тоже поглощается. Хотя в картинке, которую вы привели из своей ссылки, видно, что в рентгене солнце излучает довольно много (кстати, сакраментальная фраза - не из этого источника )).

Если уж вики, то, скорее про "Солнечный ветер" надо читать .  Ну или про "Космические лучи".

Кстати, спасибо  за ссылку. Там есть интересные факты и источники. 
Вот, например: "...Для больших вспышек в рентг. диапазоне (энергия фотонов e > 0,5 кэВ) потоки около Земли достигают 0,1 эрг/(см2.с), что в десятки тыс. раз превосходит соответствующее значение потоков от Солнца вне вспышек в этом диапазоне....".

Или вот: "...Рентг. излучение и солнечные космические лучи, приходящие от вспышки (рис. 13), вызывают дополнительную ионизацию земной ионосферы, что сказывается на условиях распространения радиоволн..."
т.е. до поверхности они не доходят, но, вообще-то, ионизацию вызывают вполне себе не слабую.

Мы, напомню, обсуждаем "солнечную радиацию" там, где атмосферы нет - это раз; и ту, которая может повредить космонавтам (астроноты не обсуждаются) - это два. 
Видимый спектр обсуждать бессмысленно, какую бы часть энергетического света он не занимал - от него вполне спасает любая тень.

Однако замечу , что бета лучи ( электроны) останавливает алюминиевая фольга..... 

там есть и протоны, и альфы (ядра гелия). Ну и вторичная радиация, разумеется, которую вам там выше обсудили - три.

Про нержавейку тактично умолчим?

почему? я же написал (из ваших же упоминанаий про соты)  - 2 мм максимум. Ну нержавейка, она не сильно тяжеле люмения.

Зачем нам головной обтекатель? Пустое это.

а вы что, думали, я про торможение чоли? 
не угадали. 
В этом пепелаце было 0,3 атм. А снаружи на старте, например - 1 атм. Лишних 0.7 атм - для консервной банки это напряг.

Аватар пользователя Николаев Александр

Беда в том, что они рассматривают этот термин достаточно утилитарно - как воздействие Солнца на поверхность Земли. Поэтому и корпускулярной частью можно пренебречь, и рентгеновский спектр не рассматривать - тоже поглощается. Хотя в картинке, которую вы привели из своей ссылки, видно, что в рентгене солнце излучает довольно много (кстати, сакраментальная фраза - не из этого источника )).

Суммарная энергия жёсткого спектра солнца превышает суммарную энергию корпускулярного потока от солнца. именно это я и имел всегда ввиду.  

там есть и протоны, и альфы (ядра гелия). Ну и вторичная радиация, разумеется, которую вам там выше обсудили - три.

Я там выше обсудил. Вторичное излучение всегда учитывается при расчёте  противорадиционной защиты. К тому же жесткий рентген не самая значительная часть вторичного излучения. Вторичные электроны, оже электроны -это тоже вторичная радиация. Вот только если вам говорят, что фольга останавливает бета лучи, то это значит , что она останавливает и сами бета лучи и вторичное излучение( т.е. её толща вполне поглощает вторичную радиацию, которая априори слабее первичной).

 

В этом пепелаце было 0,3 атм. А снаружи на старте, например - 1 атм. Лишних 0.7 атм - для консервной банки это напряг.

  • Корпус СА, сваренный из листов алюминиевого сплава толщиной 3 мм, состоял из сферических долек и конических обечаек, переходящих в сферу. Теплозащита представляла в основном асбестовую ткань, пропитанную бакелитовой смолой. Максимальная толщина теплозащиты в лобовой части составляла 110 мм, а минимальная — 40 мм в тыльной.

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1991/4-5vostok.html

Нам хватило 3 мм люминя. Кстати амеры не указали толщину своей теплозащиты. Надо бы поискать. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 8 месяцев)(23:20:13 / 07-06-2020)

вы производите двойственное впечатление.

Нам хватило 3 мм люминя.

это правда; вопрос - для чего? там выше по вашей ссылке написано: 

Системы жизнеобеспечения и терморегулирования поддерживали в спускаемом аппарате нормальную атмосферу с давлением 755-775 мм ртутного столба 

т.е., в отличие от пиндосов, у нашего аппарата никогда не было отрицательного давления внутри (по отношению к внешнему.

И защиты (для низких орбит) хватало. Мы ж не претендовали бороздить пояса радиации...

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год