Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Размышления о будущем России. Часть 3.

Аватар пользователя spirus23

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части будут изложены представления автора о государстве и обществе. Автором не ставится цель охватить все аспекты деятельности общества, все внутренние и внешние взаимодействия, также как и не ставится цель поиска причин, определяющих текущее состояние, направление и уровень развития общества. Это глобальный труд, которым занимались и занимаются множество философов, историков, социологов, политиков, экономистов и др. Целью является продемонстрировать основные принципы, благодаря которым, по мнению автора, возможно устойчивое и гармоничное развитие государства и общества.
Изложенные в этой части представления лежат в основе анализа и оценок в последующих частях цикла.

30 минут

Для начала укажем основные понятия. Определения не являются строго научными и могут отличаться по смыслу от читательских. Эти понятия и указанные определения предназначены только для передачи основных идей в рамках статьи.

Ресурс – каждому субъекту для развития необходимы ресурсы, будь то растение, человек, страна, человечество. В той или иной классификации определяются разные виды ресурсов: физические (пространство и время), материальные (материалы, вещи, продукты труда), природные (вода, воздух, солнце), интеллектуальные (информация, знания).

Деньги – с одной стороны, деньги рассматриваются как финансовый ресурс, и до некоторой степени это верно. В то же время полное отождествление денег с понятием «ресурс» вызывает подмену понятий и ряд заблуждений, показанных ниже. Деньги являются средством обмена ресурсов и относительной мерой их оценки. С точки зрения государства деньги позволяют распределить ресурсы общества на те или иные задачи. Для индивида это средство обмена его работы – его личный вклад в развитие общества, – на ресурсы, необходимые для его собственного развития.

Ценность – то, к чему стремится субъект в своем развитии. Ценность более абстрактное понятие, чем ресурс. Как правило, у каждого субъекта свой индивидуальный набор ценностей с разными приоритетами между ними. Однако есть какой-то более или менее общий набор ценностей, разделяемый всеми или большинством индивидов в обществе: здоровье, безопасность и т.д. Между ценностями и ресурсами есть непосредственная связь: ресурсы позволяют развиваться субъекту, преумножая его ценности, в то же время, увеличение ценностей дает больше ресурсов. Понятно, что здоровый человек может, в целом, гораздо больше, чем больной. А новые знания позволяют находить принципиально новые решения задач, высвобождая такие ресурсы, как энергия и время.

Развитие – процесс преумножения ценностей субъекта. В зависимости от набора ценностей можно говорить о развитии или деградации. Например, если для общества знания являются ценностью, то вклад ресурсов в науку является необходимым условием для развития, даже если новые открытия не могут быть сразу же сконвертированы в ресурсы. Индивидуальные ценности могут сильно отличаться. Например, если материальное благосостояние является высшим приоритетом для человека, то с собственной точки зрения он развивается при его накоплении, даже если использует для этого незаконные средства. Но другие могут считать это деградацией, если в их системе ценностей значимы справедливость и правопорядок.

Мотивация – в контексте рассматриваемой модели определяет вектор, куда направляется деятельность индивида: на личное развитие или на развитие общества. В обоих случаях, как правило, используются как личные ресурсы индивида, так и ресурсы общества. Соотношение вкладываемых и потребляемых ресурсов определяет характер отношений между индивидом и обществом: симбиотический или паразитический. При этом паразитический характер может быть с любой стороны: как индивид может потреблять несоразмерное собственному вкладу количество ресурсов общества, так и общество может использовать неадекватное количество ресурсов конкретного индивида или определенной группы, попросту говоря, эксплуатировать. При симбиотическом характере отношений индивид развивается благодаря обществу, а общество – благодаря индивиду.

Теперь приведем эти понятия в общую схему и дадим общее описание.

(Конкретные элементы приведены для примера. Порядок не связан с приоритетом.)

Главной первопричиной государства является общество, состоящее из индивидуумов и связанное внутри множеством горизонтальных и вертикальных связей (социальных, экономических, родственных и т.д.). Каждый из индивидуумов вносит определенный вклад в настоящее и будущее этого общества. В разных сферах этот вклад может быть как положительным, то есть поддерживающим развитие общества, так и отрицательным, то есть приводящим к деградации. Оценка вклада зависит от системы ценностей, как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Какие-то ценности исходят из базовых потребностей человека и признаются большинством в обществе – безопасность, здоровье, благосостояние. Какие-то ценности трудно формулируются, по-разному интерпретируются и разделяются только отдельными группами в обществе. Таким образом, развитие общества рассматривается как преумножение его ценностей (точнее, выражения этих ценностей в том или ином виде), а деградация – как сокращение этих ценностей. С этой точки зрения государство является следствием намерения общества преумножить базовые ценности за счет согласования действий и распределения ролей индивидуумов.
Внутренним «топливом» для развития общества и государства является мотивация его индивидуумов, которая в общем случае имеет два противоположных вектора. Один вектор направлен на личное развитие индивидуума, другой вектор направлен на развитие общества. Как личное развитие индивидуума зависит от возможностей общества, в котором он живет, так и развитие общества зависит от возможностей составляющих его индивидуумов. В зависимости от соотношения вклада индивидуума в развитие общества и потребляемых им общественных ресурсов мы подразумеваем отрицательное или положительное значение данного индивидуума для общества. Если ценности индивида и общества находятся в гармонии, а вклад и потребление - в разумном балансе, то эти два вектора не конфликтуют, а поддерживают и усиливают друг друга.

Упростим вышесказанное до конкретных примеров. Каждый член общества вносит свой вклад в его развитие: учителя, врачи, военные, фермеры, продавцы, пожарники и т.д. Руководство в лице директоров школ и предприятий, чиновников и министров, занимается организационной деятельностью, определяет общие цели развития, выбирает и координирует тактику и стратегию развития – каждый на своем участке ответственности.
Базовые ценности поддерживаются и развиваются за счет ресурсов всего общества, что экономически выражается в виде налогов и федерального бюджета. Профессиональная, хорошо вооруженная армия нужна государству в целом, а не отдельной группе граждан. Здоровье является национальной, а не только индивидуальной потребностью. Наука не может развиваться усилиями отдельных энтузиастов и, в конечном счете, приносит развитие всему обществу.
Общество как субъект обменивается ценностями с соседями, что выражается на государственном уровне в виде товарооборота. В частном варианте турист обменивает результаты своего труда на такие ценности, как благоприятный климат, новые впечатления, культурный уровень, комфорт и хороший отдых.
Вклад каждого индивидуума в развитие общества не всегда можно точно измерить. (И в этом нет необходимости.) Например, ученый всю жизнь занимался непонятными большинству обывателей исследованиями и так ничего и не открыл. Но благодаря его исследованиям через поколения были сделаны революционные открытия. Или домохозяйка, воспитывающая детей и получающая пособие, сумела привить последним моральные ценности, благодаря которым эти дети выросли в ответственных и созидательных личностей, а не эгоистичных потребителей или преступников.

Рассмотрим основные принципы, позволяющие обществу влиять на свое развитие.
1. Сохранение баланса. Баланс необходим для устойчивого развития любого субъекта, в том числе и общества. Если общество акцентирует развитие только на отдельных направлениях в ущерб остальным, то в долгосрочной перспективе оно сначала теряет темпы развития, а затем и вовсе может деградировать. Например, снижение защитной функции в виде вооруженных сил или спец. служб может повлечь захват государства враждебными субъектами. Снижение акцента на научных исследованиях приводит к технологическому отставанию и закрытию потенциальных возможностей. Потеря внимания на здоровье нации может повлечь осложнения в следующих поколениях. Отставание собственного производства формирует зависимость от внешних производителей.
2. Оптимизация, рациональный подход. Данный принцип нацелен на существенное снижение ресурсов, затрачиваемых на создание ценностей, таким образом, высвобождая их для новых задач. Например, для общества оптимальным является не увеличение личного транспорта на душу населения, а развитие общественного транспорта и каршеринга. Второй вариант может дать не меньшую свободу передвижения, чем первый. Но первый вариант требует гораздо большего количества материальных и производственных ресурсов, приводит к известным проблемам пробок, то есть потере времени, не говоря уже о влиянии на городскую экологию и здоровье. А второй вариант вступает в противоречие с такими личными ценностями, как материальное благосостояние и имидж.
Другой пример – реклама. С точки зрения общества, происходит финансирование каких-то проектов, предоставляющих рекламные места, за счет «налогов на рекламу», включенных в продаваемые товары. При этом большая часть ресурсов уходит на создание самой рекламы и маркетинг, а сама реклама забирает личное время и внимание. Но для простого информирования было бы достаточно нескольких специализированных ресурсов, к которым каждый обращается по мере необходимости.
3. Качество. Преимущество качественного продукта труда наиболее очевидно в производстве. Более качественные вещи служат дольше, то есть экономят ресурсы на производство новых изделий, приносят больше удовлетворения своим владельцам, то есть по определению обладают большей ценностью. Более качественные продукты сельского хозяйства непосредственно отражаются на здоровье. Не говоря о том, что в каких-то отраслях качество является жизненно необходимым, например, в медицинском оборудовании или космических технологиях.
В непроизводственной сфере качество не так очевидно, но тоже можно проследить его влияние. Полноценный осмотр врача с хорошо проведенной диагностикой может позволить выявить проблему на ранней стадии или возможность дать индивидуальные рекомендации пациенту, которые избавят последнего от дальнейших посещений. Качественное образование дает индивидууму не просто набор информации и навыков для выполнения рутинных операций, но возможности для более глубокого понимания своей области и поиска новых решений.

В контексте данной модели рассмотрим такие понятия, как «рентабельность», «рынок», «безработица», «федеральный бюджет».
Рентабельность рассматривается как соотношение затрачиваемых ресурсов и получаемой в результате ценности, как правило, выражаемой в материальном эквиваленте. В данном определении понятие рентабельности применимо только к узким, индивидуальным интересам. То есть с точки зрения личной выгоды рентабельнее заниматься добычей и продажей природных ресурсов, чем сельским хозяйством или образованием, так как затраты на создание этих ресурсов уже взяла на себя природа. Но с точки зрения развития общества данное понятие теряет смысл и может быть заменено только рациональным подходом. Если общество признает ту или иную ценность, то оно должно направлять свои ресурсы на преумножение этой ценности. Если ресурсов не хватает, то перераспределяются существующие ресурсы, выполняется поиск новых оптимальных решений для существующих задач. То есть в отношении общества не корректно говорить о нерентабельности сельского хозяйства или образования. Поскольку эти направления преумножают ценности общества в целом. А добыча природных ресурсов, их использование для внутренних задач и продажа соседям является лишь одними из видов деятельности. Можно привести пример семьи и детей. Если дети являются жизненной ценностью для родителей, то разговоры о рентабельности их рождения и воспитания становятся неуместны (при здоровых условиях существования семьи).
Понятие «рынок» подразумевает возможность что-то кому-то продать по хорошей цене. В первую очередь это понятие применимо для узких, личных интересов. Например, индивид или организация ищет нишу, в которой можно что-то производить и продавать в большом количестве, получая денежный эквивалент и приобретая на него все остальные материальные блага этого мира. Но для общества данное понятие теряет свой смысл. Общество создает то, в чем оно само же и нуждается. Если же речь идет о торговом обороте между государствами, то необходимо рассматривать торговлю как взаимовыгодный обмен. Например, у нас есть ресурсы, которых нет в других странах, то мы действительно можем их предложить для обмена в каких-то разумных количествах. Но что нам нужно для собственного развития и чего у нас не хватает? Действительно нам нужен в таком количестве личный автотранспорт и сотовые телефоны? Или мы могли бы на полученные средства приглашать на работу ученых мирового уровня, осваивать новые технологии, заняться переработкой мусора. Действительно, масштаб производства помогает сделать его более рентабельным за счет конвейерного подхода, снижения издержек. Но что насчет качества товаров? Китайская продукция может быть и дешевле, но ее качество вызывает вопросы.
Безработица определяется количеством трудоспособных граждан, не обеспеченных работой. И здесь существует две крайних позиции. С одной стороны, есть мнение, что в России не хватает «рук» для решения масштабных задач. Но так ли это? Все ли трудоспособные граждане заняты действительно полезной обществу деятельностью? Нужна ли такая «армия» банковских служащих, риелторов, маркетологов, рекламных агентов? С другой стороны, возникают вопросы, а чем занять людей, если они не будут заниматься деятельностью с сомнительной для общества пользой (а в некоторых случаях, откровенно вредной, как например, производство алкогольной и табачной продукции)? И здесь есть два направления. Во-первых, формулирование ценностей общества, из которых ставятся конкретные цели и задачи. Другое направление связано с изменением ритма жизни, устройства общества в целом. Когда-то простые рабочие и крестьяне были вынуждены работать по 10-12-16 часов, чтобы обеспечить базовые потребности общества на уровне выживания. А сейчас сформированы целые индустрии по созданию фильмов и видеоигр. Появилось множество совершенно новых видов занятости: программисты, психологи, фотографы, блогеры, хедхантеры, копирайтеры. Это говорит об огромном количестве высвобожденных ресурсов общества и высоких технологических возможностях для обеспечения базовых потребностей. То есть, чисто с технической точки зрения, стало возможным изменить уклад жизни таким образом, чтобы каждый житель меньше проводил времени за рутинной работой, а больше занимался образованием, творчеством, проводил время семьей.
Также встречается мнение, что бюджет не резиновый, и на все денег не хватит. Данное мнение вытекает из заблуждения, что деньги являются первичным фактором в экономике. Действительно, финансовые потоки являются своего рода «кровеносной системой» общества, если проводить аналогию с живым организмом. Но их основное назначение – это перераспределение материальных, производственных, интеллектуальных ресурсов общества между задачами и проектами. А федеральный бюджет – это выражение в денежном эквиваленте общих ресурсов общества. В свою очередь, новые ресурсы появляются как производная от создания ценностей. Например, представим, что мы потратили часть ресурсов на создание высокоскоростной магистрали взамен Транссибирской. Экономисты выразят добавленную стоимость этого проекта в ВВП в виде стоимости материалов, оплаты труда и пр. Но мультипликативный эффект этого проекта с учетом масштабов нашей страны может быть в разы выше, чем затраченные ресурсы: сокращается время на доставку грузов, часть пассажиров может пересесть с дорогого самолета на более экономный поезд и т.д. Таким образом, произведенная ценность высвобождает ресурсы (время на доставку грузов, экономия топлива для авиаперелетов) и повышает благосостояние общества.

Особое значение имеет вопрос сохранения социального баланса. В мировом масштабе социальное неравенство обретает безумные формы, когда 820 миллионов человек не имеют достаточно еды или голодают, а более миллиарда тонн (треть производимой еды) выбрасывается (в том числе и у нас). Социальное неравенство в той или иной степени существует во всех странах - и в бедных африканских, и в богатых США и Европе. Существует оно и в нашей стране.
Достичь абсолютного равенства невозможно и в этом нет никакой необходимости. Если руководитель высшего звена решает стратегические задачи, требующие частых личных встреч и перелетов, то личный самолет ему просто необходим. Если хирург высокого уровня может выполнять редкие операции и обучает этому следующее поколение, то высокая степень материального комфорта, предоставляемого ему обществом – это незначительная цена за его труд. Но проблема возникает, когда степень социального неравенства переходит определенный порог. В данной статье не ставится цель поиска виновных или освещение морального аспекта этого явления. Но предлагается посмотреть на данную проблему с точки зрения развития общества и проанализировать последствия независимо от благосостояния государства.
Организационная иерархия является естественным следствием сложности задач, возникающих перед обществом. (Ни один серьезный, масштабный проект нельзя реализовать одноранговой группой. Всегда нужен руководитель, обладающий большим опытом и принимающий стратегические, системные решения, с дальнейшей детализацией на задачи и делегированием их следующим уровням.) По разным причинам организационная иерархия превращается в иерархию распределения ценностей, производимых обществом. Но ценности распределяются не в натуральном виде, а в виде денежного эквивалента. В обществе возникают страты по обладанию денежными средствами. Поскольку ресурсы и произведенные обществом ценности конечны, а верхние страты хотят получать ценности наилучшего качества и имеют средства для их оплаты, то в каждой страте возникает свой курс обмена. Например, часы в нижней страте могут стоить условно тысячу рублей, а в верхней миллион. Конечно, часы за миллион лучше по качеству, чем за тысячу. Но реальный объем затраченных ресурсов и качество этих двух часов не пропорциональны стоимости. Однако такая цена может гипнотизировать и создавать иллюзию огромных богатств, которым владеют верхние страты.
В то же время каждый индивид, каждая компания ищет свое «место под солнцем». Создавать ценности для нижней страты нерентабельно, так как нижняя страта не может предложить денежный эквивалент, который позволит индивиду или компании развиваться. Возникает конкуренция, направленная на борьбу за «потребителя», то есть обеспеченного покупателя из средних и высших страт. Но таких потребителей намного меньше, чем в нижней части пирамиды, а тем более во всем обществе. И конечный потребитель не может носить на руке 100 часов, не может съесть тонны еды, не может жить одновременно в нескольких домах. Возникает «потребительский рай», когда производители производят больше товаров, чем нужно, именно для средних и верхних страт. При этом средние страты получают ценности заведомо худшего качества, чем верхние, но зато обеспечены изобилием выбора. Часть излишков выбрасывается, часть скупается, например, в виде «инвестиций в недвижимость». (Последнее, как правило, сдается в аренду, что еще больше усиливает социальное неравенство из-за несоответствия трудозатрат арендодателей и стоимости аренды.)
Поскольку нижние страты не могут предложить тот же денежный эквивалент, что и средние, то они получают недостаточно ценностей даже для обеспечения базовых потребностей, вынуждены сильно экономить или получают ценности очень низкого качества. Если же перераспределить более-менее равномерно имеющую денежную массу, то «карета превратится в тыкву». Выяснится, что ценностей хорошего качества на всех не хватает. Таким образом, возникает парадокс, когда с одной стороны «потребительский рай», с другой нехватка ценностей хорошего качества. Однако при более равномерном распределении ресурсы, затрачиваемые на конкуренцию за потребителя, высвобождаются и могут быть направлены на решение проблем и преумножение ценностей всего общества. С другой стороны, индивиды нижних страт, получая более качественные ресурсы и в большем объеме (не только чисто материальные, но и способствующие развитию: образование, медицина, отдых, культура), также развиваются и могут принести гораздо больше ценностей обществу.
Денежные средства верхних страт конвертируются во власть. Это необязательно должен быть прямой подкуп государственных служащих. Просто при обладании большими ресурсами верхние страты начинают направлять их на цели, необходимые им. И эти цели могут не отвечать ценностям всего общества. (Так как те ценности, которые могло предложить общество, они уже получили.) А индивид, находясь в нижней или средней страте, стараясь «выбиться в люди» или просто выжить, идет в сферу, обеспеченную ресурсами, и прямо или косвенно поддерживает реализацию этих целей. Возможно, из него мог получиться хороший врач, учитель или архитектор, а получился обычный бухгалтер, рекламный агент или служащий банка. Дело не только в личной судьбе этого индивида, но и в том, что общество теряет кадры для своего развития, теряет тот потенциальный вклад, который мог внести индивид в это развитие, если бы не тратил собственные ресурсы выживание или достижение недостающих ему ценностей.

Можно предположить, что многих читателей приведенные примеры важности социального баланса не покажутся достаточно убедительными и вызовут новые споры о личном выборе каждого человека, о необходимости конкуренции для развития и прочих моментах. Не умаляя значимости этих моментов, отметим следующее. В разговорах о социальном балансе чаще всего подразумевается или прямо говорится о ценности справедливости. В рассматриваемой модели речь, прежде всего, о другом. Исходя из этой модели, чисто математически общество быстрее развивается, если быстрее развивается каждый индивид, а это связано с доступом к ресурсам. Поэтому наиболее равномерный доступ к ресурсам дает наибольшую возможность для развития как общества в целом, так и отдельных индивидов. Но как распорядится каждый индивид предоставленными ресурсами, зависит от его мотивации и его системы ценностей.
Если часть индивидов ведет паразитический образ жизни по отношению к обществу, усиливается дисбаланс ресурсов в сторону этих индивидов. Очевидно, что избыток ресурсов направляется ими на свое дальнейшее развитие, а не на развитие всего общества. Чаще всего приоритетной ценностью таких индивидов является власть, поэтому, очевидно, что избыток ресурсов направляется ими на достижение еще большей власти.

Если же говорить об упомянутой выше конкуренции, то опять же многое упирается в мотивацию индивида и систему его ценностей. В зависимости от этого выбираются средства достижения целей. Например, владелец компании может всю прибыль направлять на удешевление своих товаров и повышение их качества. А может в погоне за прибылью захватывать рынки через демпинг и агрессивную рекламу, делая при этом некачественный товар.
Безусловно, конкуренция может быть полезной в определенных случаях. Но в целом, конкуренция представляется автору больше негативным фактором для развития общества, чем позитивным. Проблема в том, что конкуренция обычно содержит элементы борьбы, в ходе которой значительное количество ресурсов затрачивается именно на саму борьбу, а не на решение нужных обществу задач. Зачастую такая борьба приводит к усилению социального дисбаланса, в отличие от процессов сотрудничества и взаимной поддержки.
Конкуренция как явление акцентирует превосходство одного индивида над другим в тех или иных качествах, усиливает мотивацию индивидов на личное развитие. Мотивация на личное развитие начинает перевешивать мотивацию на развитие общества. А поскольку ресурсы всегда ограничены, акцент деятельности в обществе смещается на борьбу за ресурсы, «перетягиванию одеяла на себя» – на средних и верхних «этажах» общества, и выживанию – на нижних «этажах». Сама среда становится такой, что направлять свои усилия на развитие, на улучшение общества становится «невыгодным» для отдельных индивидов, так как вкладываемые ресурсы забираются обществом без должной компенсации.
Математически стратегии развития общества могут быть в какой-то степени представлены в теории игр. Получить наглядное представление о разных стратегиях и их последствиях можно на примере 30-минутной игры «Эволюция доверия».

Отдельно стоит упомянуть об интеллектуальных ресурсах – знаниях и информации. В отличие от материальных эти ресурсы намного легче преумножать. Если материальный объект может быть в заданный момент времени только у одного владельца, то информация и знания при передаче от одного владельца другому первым не теряются. Однако привычка владеть материальными объектами распространилась и на «интеллектуальную собственность». В этом отношении, различные патенты, «авторские права» и другие формы собственности значительно снижают потенциал развития общества. Это становится более наглядно, если рассматривать развитие науки. Если бы ученые не делились своими открытиями с другими учеными и обществом в целом, то наука развивалась бы кратно медленнее.

В конце напомним, что целью статьи не ставится поиск причин существующего состояния общества (политических, экономических, психологических, духовно-нравственных и др.) и не предлагается каких-либо радикальных решений о его трансформации. Целью является определить принципы, необходимые для устойчивого и гармоничного развития общества. И в данной статье приводится точка зрения автора. Но у каждого может быть свое видение по этому вопросу. Кто-то может считать, что именно конкуренция является наиболее важной составляющей успешного общества, или максимальная экспансия, или что-то ещё. Поэтому в первую очередь важно определить и, если это возможно, согласовать, действительно ли эти или подобные принципы служат указанной цели. А только потом появляется смысл обсуждать возможности и препятствия для их реализации, внешние и внутренние факторы, их обуславливающие, и так далее.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Juck
Juck(5 месяцев 20 часов)(12:43:27 / 09-08-2020)

Причем тут будущее России? Непонятно.

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:24:48 / 09-08-2020)

Если кратко, то это основа для обсуждения будущего России, в том числе и в последующих частях цикла. Но могу развернуть эту мысль.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 4 месяца)(12:56:01 / 09-08-2020)

Место и объем России в мировом разделении труда определены и главное - закреплены на основании результатов Третьей Мировой войны. (известной нам как Холодная война). Это два процента мировой экономики и отсутствие доступа к ключевым технологиям 21 века.

Вот в этих 2-х процентах нам и разрешено "протягивать ножки по одёжке". Примерно до середины века (а там грохнет Пик ресурсов и всем станет не до нас)

Если мы захотим радикально пересмотреть этот закреплённый порядок, то нам придется перед этим выиграть очередную Мировую войну по переделу правил мирового разделения труда.

Все остальное, - маниловщина.

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:35:06 / 09-08-2020)

Как я понимаю, вы описываете свою точку зрения на причины текущего состояния России. Но согласны ли вы с общими принципами, представленными здесь?
Приведу пример, поясняющий цель моего вопроса. Допустим, вы совершенно правы. И, чисто гипотетически, Россия решила осуществить передел правил разделения труда. Мы выиграли очередную Мировую войну, а далее начали выстраивать новое общество. Но представления у всех разные, и поэтому возникает что-то, что не устраивает общество в целом, как говорится, "кто в лес, кто по дрова".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 4 месяца)(14:03:17 / 09-08-2020)

В этом как раз вся ваша методологическая ошибка. Мы не можем выиграть очередную Мировую войну, потому что Россия, - 2%. Для этого нам эту планку и вставили. Это как Японии, с её 1% на вооруженные силы. Или как с контрибуция и на Германию, после ПМВ. Это не вопрос наших способностей, это вопрос установленной нам планки. И она намеренно так низка, никто нам не даст значительно её нарушить. Всегда будет время заранее принять меры.

Налицо противоречие, которые можно решить лишь встав на более высокий по отношению к рассматриваемой системе уровень.


Допустим, рассмотрим ваш гипотетический случай, историческая практика показала, что для прочности обществу как раз и нужно чтобы кто в лес кто по дрова. Но нужно управлять этими потоками и пристраивать их к государственной службе. А для этого для начала нужно иметь суперцель, суперконцепцию, в рамках которой и будут эти потоки. Хотя бы лет на пятьсот

Я её у вас либо пропустил, либо она не прописана.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 4 месяца)(14:12:13 / 09-08-2020)

Перечитал ещё раз. Вот, нашел немного:

Целью является определить принципы, необходимые для устойчивого и гармоничного развития общества. 

Методологическая ошибка. С какого бодуна вы решили что целью человечества как космического явления является гармония общества.? В природе в биосистемах мы этого как раз не наблюдаем. А наблюдаем как раз противоположное, весьма жёсткую борьбу как особей так и видов между собой. Результатом которой и являются совершенные организмы и сбалансированные экосистемы.

В общем вам , имхо, надо сначала для себя ответить а зачем по вашему Человечество в Солнечной системе. Его роль, цели и задачи.

 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(17:23:06 / 09-08-2020)

Мы не можем выиграть очередную Мировую войну, потому что Россия, - 2%.

Вопрос был не в этом. Это возвращение к обсуждению причин, которые требуют согласования.

Но дальше вы проясняете свою точку зрения, что позволяет вернуться к вопросу о принципах развития общества:

С какого бодуна вы решили что целью человечества как космического явления является гармония общества.? В природе в биосистемах мы этого как раз не наблюдаем. А наблюдаем как раз противоположное, весьма жёсткую борьбу как особей так и видов между собой. Результатом которой и являются совершенные организмы и сбалансированные экосистемы.

В вашем утверждении я вижу противоречие. Если человечество строго детерминировано законами биологии, то оно должно было бы вписаться в экосистему Земли. Однако мы этого не наблюдаем. Человечество очень сильно нарушает экологический баланс, достаточно вспомнить нефтяной разлив 2010 г. Значит, человечество отличается от обычной, животной биосистемы, так? Хотя и несет в себе глубокий след/отпечаток животной природы.
Если с этим вы согласны, то возникает вопрос, может ли человечество, или в более конкретном случае - наше общество, определять, как оно хочет развиваться, в какую сторону? То есть определять себе цели и двигаться к ним. Наконец, возникает вопрос согласования вектора движения внутри общества.

С какого бодуна вы решили что целью человечества как космического явления является гармония общества.?

Ну, во-первых, я не пью, поэтому не "с бодуна" smile1.gif Во-вторых, за все человечество решать меня никто не уполномочивал. Устойчивое и гармоничное развитие общества - это то, чего бы я сам хотел. Предполагаю, что этого хотят и многие другие наши сограждане. Но, возможно, это не так. Поэтому прямой вопрос - вы бы хотели этого?

Скрытый комментарий Juck (без обсуждения)
Аватар пользователя Juck
Juck(5 месяцев 20 часов)(13:54:38 / 09-08-2020)

Если это маниловщина, то у вас обрыгаловщина, уж извините))

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(2 года 11 месяцев)(14:04:41 / 09-08-2020)

///Вот в этих 2-х процентах нам и разрешено "протягивать ножки по одёжке". Примерно до середины века (а там грохнет Пик ресурсов и всем станет не до нас)/////

Возможно, Вы правы.

Но кто нам запретил развиваться внутри России??

Почему у нас нет двузначного роста экономики как при Сталине, или как у Китайцев в начале 2000-х.

Почему нет стимулирования рождаемости, чтобы за 30 лет после 1991 население РФ было 300 миллионов.

А нет примера Германии, что проиграла 1МВ , но к 1941 году , через 20 лет уже имела под собой всю Европу???

Если Вы правы, что мы проигравшие в 3МВ (1ХВ), значит нами 30 управляют те, кто всеми силами препятствуют развитию России.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 4 месяца)(15:22:06 / 09-08-2020)

Но кто нам запретил развиваться внутри России?

Да развивайте, пока остаётесь в двух процентах Мировой экономики. Поэтому наше правительство и местных ссетомотов очень радует рост в России = мировому росту + инфляция.

Почему у нас нет двузначного роста экономики как при Сталине, или как у Китайцев в начале 2000-х.

Потому что ради этого Сталин раскатал танками Европу, а Китай, -Тяньаньмень.

А поздне-брежневский СССР имея 30 тысяч ядерных боеголовок, продул Третью Мировую под заунывные речи о "мире во всем мире" и  "лишь бы не было войны". Кремлевские старцы зассали, и вот вам (нам) результат.

Почему нет стимулирования рождаемости, чтобы за 30 лет после 1991 население РФ было 300 миллионов.

Чтобы Россия оставалась 2%. Ведь если население начнет расти, то это приведет либо к нищете ( это не надо Правительству) либо к росту экономики ( это не надо внешнему управляющему) поэтому все меры носят косметический характер, материнский капитал уходит напрямую банкирам, а не детям, а прирост населения болтается околонуля. И это ещё -заслуга Путина. Могло было быть как на Украине. Но все равно в рамках 2%

А нет примера Германии, что проиграла 1МВ , но к 1941 году , через 20 лет уже имела под собой всю Европу???

Задачи 1МВ - уничтожение ряда европейских и средизимноморских империй, а также передел физических рынков сбыта промышленной продукции был выполнен. Правда с одним отягчающим обстоятельством, - появление СССР.

После пробы сил в 29 году, некоторым людям  стало понятно что пора прекращать балаган со множеством суверенных финансовых систем (расположение которых исторически ,- Европа) и строить единый финцентр. А Европу решили сжечь вместе с её финсистемами. Как известно для войны нужно как минимум двое. Один, несколько внеплановый СССР имелся в наличии. Второго срочно привели к власти в обиженной на весь мир с 18 года Германии.

Обоим помогали и деньгами, и технологиями. 

Оба прекрасно понимали что их народы готовят на убой.

И оба хоть и мыслили себя самыми хитрыми, но были один ефрейтором, второй-симинаристом. Несмотря на личную гениальность не смогли обхитрить систему кукловода, сожгли сами себя и Европу в придачу, переместив мировую валюту за океан. Т.е. концептуально обе стороны вынужденно воевали за чужой интерес.

То есть подъем как Германии так и СССР, был обусловлен тем что после долгого голодания, им дали хавчик, кислород и допинг.

Сталин это понимал, понимал, что выигранная ВОВ, есть в то же самое время невыигранная IIМВ,  поэтому готовился к Третьей мировой войне. Как в смысле ядерных сил, так и моздавал альтернативную рублевую валютную зону. Ни о каких "пугалках" и устрашениях при нем речи не было. Воевать собирались по настоящему. Насмерть.

Но поздний условный Брежнев условно тупо зассал умереть. И в 73 году, когда Мировой фальшивомонетчик нагло заявил всему миру о том что теперь он будет рисовать деньги ни от кого не скрываясь, вместо ракетно-ядерного удара или хотя бы Карибского кризиса, от Лени последовала разрядка мировой напряжённости и прочие Апполоны и гавнолиады-80.


Сейчас России никто ничего не даст. Ибо её роль - условная Чехословакия во IIМВ. Сталкивать лбами будут США и Китай. Хотя у них совместного больше чем противоречий, но кукловоду нужно решать свои Задачи. НЯП это полная дезинтеграция  мировой финсистемы, с её конвертацией в  систему мировой прямой власти. Т.е. условный Ваня или Джон будет управляться не через лишние прокладки в виде многоступенчатых Президентов-Парламентов-Губернаторов-чиновников, а напрямую, через предоставление связи, контролируемому согласно текущего статуса потребления и т.п. Сбудется мечта идиота, деньги отменят, заменив их на /"еденицы потребления" назначать которые будут по принципу да пусть даже того же "социального рейтинга" как в Китае. Да и вообще неважно как, главное автоматом и централизованно. Как сейчас ваша возможность связи по телефону (а на нее завязана ваша жизнь) определяется правилами, которые пишет человек из другого города и страны.


Поэтому местные разговоры о войне между Китаем и США считаю глупостями. Вернее война эта точно будет, но ни Китая, ни США (и части других государств) после неё не планируется.


Если Вы правы, что мы проигравшие в 3МВ (1ХВ), значит нами 30 управляют те, кто всеми силами препятствуют развитию России.

Нами управляют правилами написанные для нас победителями. Сила и намерения конкретных президентов в этом смысле уходят на второй план.

Примитивный пример. На дороге водитель соблюдал все правила и совершил наезд на пешехода. Кто убил конкретного пешехода? - Разумеется конкретный водитель.

Но кто убивает 30 тысяч таких пешеходов? - Система правил, разумеется. Начиная от добычи руды и заканчивая скоростным режимом.

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 2 месяца)(17:15:02 / 09-08-2020)

ВВП России по реальному ППС где-то в районе 7 трлн и 7% от мирового. Больше только у Китая, США и Индии. Передовые технологии тоже есть (или вы из красножопых либералов, где высшая технология - это новое поколение Ипхоне и лейбл Гуччи на жопе?) - лучшая в мире атомка, военка, космос и многое другое. Так что закусывайте, когда выпиваете

А касательно четвертой мировой гибридной войны, которая заканчивается - так Россия, точнее клан Имперцев у власти в России - побеждает. Как и Рокфеллеры с ней в союзе. А проигравшие - Ротшильды. До окончательной победы осталось несколько месяцев. Сейчас приблизительно февраль 1945

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Грабли
Грабли(3 года 2 недели)(13:04:42 / 09-08-2020)

Ещё Маркс говорил ,что нельзя построить социализм в отдельно взятой стране и тем более с недоразвитым пролетариатом (это не дослоано).

Ленин,а точнее,позже Сталин построили могучую империю - СССР. ( когда-то,)

И что сейчас в сухом остатке на Шарике - ДурДом  и/или - пауки в банке.!.

1. Не с патриотизма надо начинать.(хотя он тоже важен) - патриотизм за кого,за что и т д...(смех в ....)!

0.Нужна Идея /,Идеология,которая способна мобилизовать ВСЕХ(ну или почти, остальных-,.,?...) ,

- Лидер способный для этого.

С уважением,Оптимист,

 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:57:01 / 09-08-2020)

Очень многие высказываются об Идее, объединяющей Идеологии. Но существует ли такая Идея или Идеология, которую можно однозначно выразить, и которая бы объединяла всех? Во множестве дискуссий о недостатках и преимуществах различных Идей или Идеологий всегда возникают противоречивые точки зрения. При этом у каждой стороны есть аргументы за свою идею и против идеи оппонента. Будь то обсуждение капитализма и социализма, каких-либо экономических или политических решений и так далее. Поэтому в данном тексте предлагается рассмотреть этот вопрос с другой стороны. Не в контексте политики или экономики, а, так сказать, с точки зрения "здравого смысла", который мы зачастую применяем в быту, когда, например, решаем для себя - что лучше купить домой или куда поехать отдыхать.
Насчет лидеров в целом соглашусь с вами. Но в деталях там тоже, на мой взгляд, много вопросов.

А в целом, могли бы вы что-то сказать: ложатся вам эти описанные принципы или вызывают противоречие, вопросы?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 4 месяца)(15:15:14 / 09-08-2020)

Но существует ли такая Идея или Идеология, которую можно однозначно выразить, и которая бы объединяла всех?

Конечно существуют, но она не устраивает руководителей предыдущего Проекта.

Предыдущий проект можно условно назвать "освой планету за максимально которкий срок". Он был выполнен всего за 2000 лет. Дикие звери теперь как правило людей не едят, ископаемые выкапываются, полезные животные и растения выращиваются.

Теперь у руководителей и бенефициаров проекта  есть две стратегические  возможности. Либо почивать на лаврах и вкушать тот самый обещанный "рай на земле, при жизни". Либо забить на личные удобства (как ихние предки 2000 лет назад) и продолжить выполнять генетически предопределенную задачу, - населить разумной жизнью соседние с нами среды обитания, и/или количество разумных видов на планете должно стать более чем один.

Но это ужас как большей части Руководителей и бенефициараов проекта не хочется. Это ж опять конкуренция, опять игра в "последний-мертвый".....

А хочется абсолютной и прямой власти, идеальных шлюх, яхт, столетних коньяков и жизни лет в двести, а лучше в восемьсот...

Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(16:40:17 / 09-08-2020)

Конечно существуют

И как бы вы ее сформулировали?

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:12:56 / 10-08-2020)

 Целью является определить принципы, необходимые для устойчивого и гармоничного развития общества.

В таком случае вы напрасно потратили время на написание этих статей.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:16:19 / 10-08-2020)

Не будет никакого устойчивого развития. Жизнь людей сейчас держится на том, что работает техника, заправляемая нефтепродуктами. А нефть скоро закончится. Когда станет нечем заправлять технику, начнётся всеобщая резня за последнюю банку консервов и последнюю таблетку антибиотиков. Я думаю, численность населения планеты сократится примерно до 50 миллионов человек. Для нас важно, чтобы все выжившие были генетические русские. Вот как решить эту задачу, я не знаю. Может быть, вы что-нибудь придумаете?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(15:53:41 / 10-08-2020)

Я  почитал некоторые ваши статьи: Первая поправка, Чья оценка картины вам ближе. Но не нашел серьезного обсуждения вероятности сценария сырьевой катастрофы, на которую вы указали. (Возможно, пропустил.) Насколько я понимаю, книга Паршева, на которую вы ссылаетесь, достаточно объемная и обоснованная. Не зря ее главред также рекомендовал к прочтению ). Но нужно время, чтобы ее прочитать, чтобы понять основные положения, на которых делается вывод о конечности ресурсов в ближайшие N лет. Кстати, какая там оценка сроков? Кроме того, я слышал версии о пике прохождения ресурсов в ближайшие N лет, но также по другим источникам, которым я больше доверяю, говорилось, что никакого пика в ближайшее время (50-100 лет) не будет.

В общем, я к чему. Одного Паршева, если вы основываетесь только на его книге, недостаточно, чтобы сделать однозначные выводы о том, что в ближайшее время энергоресурсы закончатся. Нужно брать разные точки зрения, сравнивать их, анализировать. И если вам эта тема очень близка, вы ее уже хорошо изучили, то я бы предложил оформить ее полноценной статьей и рассмотреть доводы оппонентов в обсуждении к статье. Но повторюсь, важно собрать достаточно материала по этой теме из разных источников с противоположными взглядами.

Далее, вот какой момент.

Давайте не будем замахиваться на решение глобальных задач.

Допустим, версия о скором завершении энергоресурсов верна. Логично, что к ней нужно готовится заранее, а не в последний год-два или даже 5-10 лет? Разве это не глобальная задача? (Конечно, если речь о том, что делать конкретному человеку, то исходя из известной информации, индивидуальное решение намного проще найти.)

И здесь возникает вопрос. По идее "простой гражданин" страны не может организовать глобальные процессы. Эту задачу на себя берет государство в лице правительства, органов власти. Но лично я убежден, что наше высшее руководство интегрировано в "мировое правительство" и выполняет деструктивные планы по отношению к народу страны. Какие бы ни были проблемы, высшее руководство и президент нам не помогут, а сделают все согласно своих целей и планов. Поэтому ответственность за свою судьбу ложится на сам народ - и это правильно.

Общий язык, да, нужен. Но как его найти? Не знаю.  Обычно он появлялся только после того, как сильно клюнул жареный петух.  Но сейчас этого дожидаться нельзя.

И вот здесь я с вами согласен. Я полагаю, что нужно найти подход, который бы помогал объединению людей. Но не вокруг какой-то одной идеи - наблюдая множество споров и дискуссий, я пришел к выводу, что это не работает, - а что-то более фундаментальное. Собственно, этому и посвящен цикл. В нем я пытаюсь на основе заданной тематики, которая меня все же очень беспокоит (наверное, как вас - возможность скорого завершения энергоресурсов), найти с оппонентами противоположных взглядов тот самый "общий язык". Пока не очень получается. В 9 части я этот феномен рассматриваю более подробнее. Вы можете присоединиться к обсуждению )

Если у вас есть еще какие-то предложения, мысли, буду рад вас выслушать и обменяться идеями.

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:51:15 / 12-08-2020)

Насчёт глобальных задач. Вы тут явно замахиваетесь на то, чтобы облагодетельствовать всё человечество. Это невозможно. Всё равно будет всеобщая резня. Максимум возможного - это убедить пару десятков миллионов русских людей заранее перебраться в те места на планете, где можно будет выжить и вырастить детей в условиях постиндустриального каменного века. Сделать это надо до того, как от нашей страны отгородятся минными полями.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:15:43 / 12-08-2020)

Я только сейчас прочитал ваш комментарий. Ну что сказать? Вы пишете, что надо создать большую статью.  Что-то у меня нет желания это делать. Потому что я уже тысячу раз в своих комментариях поднимал эту тему, и получил в поддержку разве что два или три комментария. А тысячи комментариев с прямыми или скрытыми оскорблениями.  Возможно, это платные комментаторы, возможно, просто они действуют по старому принципу: казнить гонца, принёсшего плохие вести (вспомните у Пушкина: царь велел гонца повесить).

Много информации собрано в блоге Вадима Викторова. Даю ссылку на одну из страниц:

https://vvictorov.blogspot.com/2012/03/48.html

Я подобную ссылку много раз давал.  Никакого толку. И что-то этого Викторова затюкали, давно не появляется в интернете.  Кстати, он писал, что аналогичный блог вёл какой-то американец, и он погиб при невыясненных обстоятельствах.  Видимо, есть влиятельные лица, которым не хочется, чтобы люди узнали про проблему с нефтью.

У меня в ноутбуке мало места, я не смогу скопировать все его статьи. Если вы имеете возможность, то попытайтесь скопировать, пока они не исчезли.  Вдруг пригодятся при написании ваших новых статей. 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(16:00:53 / 12-08-2020)

Отвечу на все ваши комментарии в одном.

Вы тут явно замахиваетесь на то, чтобы облагодетельствовать всё человечество.

Нет, это было бы слишком smile7.gif Я же не благодетель какой-нибудь. Пытаюсь лишь инициировать конструктивный диалог в сообществе АШ на беспокоящую меня тему.

За ссылки спасибо. Ознакомился со статьей 2002 года. Замечу, что в этой статье Андрей Паршев говорит:

И вот примерно к 2005 году должна упасть до 1:1. Все. Дальше добывать нефть не имеет смысла.

Это вовсе не значит, что Паршев во всем не прав. Вполне возможно, что он ошибся в расчетах, в сроках, обладает неполными данными. Но также нельзя исключать и принципиальные заблуждения. И чтобы это понять, нужно изучить не только точки зрения "за", но и точки зрения "против", чтобы сделать собственные выводы. Вы изучали противоположные точки зрения? Ведь у него, как я понял, есть и авторитетные критики. (Опять же, совсем не обязательно, что критики во всем правы.)

Что-то у меня нет желания это делать. Потому что я уже тысячу раз в своих комментариях поднимал эту тему, и получил в поддержку разве что два или три комментария.

Разве истина определяется количеством поддерживающих комментаторов? Очевидно, что вас эта тема очень беспокоит. Поэтому я и предлагаю вам изучить ее с разных сторон, чтобы получить более полное, а главное, собственное представление, и сделать собственные выводы. Вполне возможно, что вы придете к противоположной точке зрения, найдя более полную информацию по этому вопросу. А если вы просто ссылаетесь на авторитетный для вас источник, то это не работает. Потому что для кого-то это авторитет, а для кого-то нет.

Например, мы с кем-нибудь ведем дискуссию и я в комментарии заявляю: наше высшее руководство реализует планы "мирового правительства". И даю ссылку на статью Четвериковой О.Н. Как этот человек отреагирует? Является ли для него это актуальной темой? Является ли для него авторитетом Четверикова или, может, он ее вообще не знает? Что он станет делать с этим заявлением? В лучшем случае пожмет плечами. Ну а в худшем - поведет себя агрессивно. Тут уж зависит от воспитания.

А если, после детального изучения, перепроверки данных, анализа контраргументации вы полностью утвердитесь в своей позиции, тогда вы сможете не просто дать ссылку, а представить развернутую точку зрения. И тогда появится хотя бы возможность дискуссии. Но не факт, что такая дискуссия возникнет. smile1.gif Как видите, на мои статьи пока тоже нет почти никакой дискуссии, даже на статистику (в 4 части). Хотя вроде дал развернутый анализ. Но это, как я считаю, более общая проблема общения, которую я рассматриваю в 9 части.

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:00:11 / 13-08-2020)

 после детального изучения, перепроверки данных,

А где я возьму такие данные, которым можно доверять на 100%? Когда-то было постановление правительства, что данные о запасах полезных ископаемых являются государственной тайной. Что-то просачивается в интернет, но быть уверенным ни в одной цифре нельзя.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:18:54 / 13-08-2020)

И ещё добавлю. Вот я много раз давал ссылку на эту статью

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nefti-v-rossii-ostalos-na-7-let-1027836471

Знаете, как мне её комментировали? А вот так: "Да что ты даёшь ссылку на тупых хохлов!"

Причём такой комментарий был от авторов с разными никами. Возможно, один и тот же, но работает с разных компьютеров.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:29:46 / 13-08-2020)

И ещё мне не раз отвечали в таком духе: "Да что ты паникуешь?  Техника совершенствуется, добыча растёт".

И в их голову не приходит мысль, что количество нефти в земле не увеличивается от того, что техника совершенствуется. И чем быстее нефть высасывается, тем круче будет обвал добычи. Вот в Чечне при Брежневе добывали до 22 млн тонн нефти в год. Потом начался спад, и во время Чеченской войны добыча прекратилась. После замирения там стали применять самую новую технику. И каков результат?  Вот цифры с официального сайта:

Добыча углеводородов ОАО «Грознефтегаз»

  2017 2018 2019
Нефть, тыс. т. 171 94 77
Газовый конденсат, тыс. т. - 0,1 0,2
Газ попутный, млн.куб.м 67 45 28
Газ природный, млн.куб.м 4 1 3

Обвал продолжается.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(2 года 8 месяцев)(13:35:56 / 13-08-2020)

А где я возьму такие данные, которым можно доверять на 100%?

Да, это проблема. Даже открытым официальным данным порой сложно доверять (по разным причинам). Можно, конечно, поискать данные до постановления, какие-то оценки. В целом, этот момент хорошо отражает то, что сам вопрос очень спорный. Но и помимо чистой статистики наверняка есть много научных исследований на эту тему. Так что сказать, что информации совсем мало или нет, нельзя. А доверять на сто процентов нет необходимости, ведь каждый может ошибаться.

Вот есть статья авторитетного нефтяника Хуршудова.

К Александру Хуршудову отношусь с большим уважением. Грамотно обосновывает свою позицию, и его мировоззрение мне близко. Вы не пытались с ним на эту тему поговорить, узнать его оценку по вопросу конечности энергоресурсов? Может, он предложил бы вам какие-то источники информации для изучения?

Знаете, как мне её комментировали? ...
И ещё мне не раз отвечали в таком духе: ...

Ну, качество дискуссий порой оставляет желать лучшего. Тем более имеет смысл подавать "хороший пример". smile1.gifsmile16.gif 

Есть еще вот какой момент. Возможно - я не знаю, так как не специалист и даже не изучал подробно этот вопрос, - что нефть восстанавливается: 1, 2. Если это так, то не все так плохо. Это не значит, конечно, что нужно в таких объемах ее продавать и не нужно учиться экономить. Но все же.
С другой стороны, если это не так (и нефть скоро закончится), то возникает вопрос практических действий. Один человек не в состоянии что-либо изменить в мире, ведь так? Если вы перепробовали все варианты, чтобы донести свою точку зрения до сограждан, то стоит ли продолжать тратить на это силы?

Скрытый комментарий Слон (c обсуждением)
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:53:19 / 13-08-2020)

Вы сетуете, что никто не дискутирует с вами в статье про статистику. Так а с чем там дискутировать? Голые цифры, крамольных мыслей нету. Вот вы написали: " Обрабатывающая промышленность в целом восстановилась, но явно не соответствует объему добычи ресурсов." И что с того? С чем спорить?  Вот если бы вы написали, что это происходит потому, что экспортировать ресурсы менее убыточно, чем промышленную продукцию, тогда бы на вас навалились. Я вот писал одну статью, сейчас дам ссылку. Там на меня навалились.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(05:35:14 / 12-08-2020)

Да, по проблемам нефти у Паршева есть книга "Почему Америка наступает". Впрочем, она слишком толстая, у меня не хватило терпения прочитать всю. Но есть короткая статья "Почему Америка прёт напролом".

Что касается объединения людей... Я за это не возьмусь. Это ещё ни у кого не удавалось. В маленькой деревне ото возможно, там важна взаимопомощь. А когда людей много, то выгодно ограбить других, а не работать самому

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(07:40:03 / 12-08-2020)

Ещё добавлю. Вы написали:

Но нужно время, чтобы ее прочитать, чтобы понять основные положения, на которых делается вывод о конечности ресурсов в ближайшие N лет. 

Нет, книга "Почему Россия не Америка" про другое. Она о том, что нужно отделить внутрироссийский рынок от мирового. А проблеме нефти он посвятил другую книгу.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 10 месяцев)(07:43:59 / 12-08-2020)
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год