Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Как писать научные статьи, чтобы их публиковали высокорейтинговые журналы

Аватар пользователя Нацпроекты

Национальный проект "Наука" одной из задач ставит увеличение числа публикаций в высокорейтинговых журналах первого и второго квартилей (так называют категорию научных изданий, определяемую библиометрическими показателями, отражающими уровень цитируемости, то есть востребованности журнала научным сообществом). В частности, к 2024 году численность российских ученых, имеющих такие публикации, должна составить не менее 30,8 тыс.

Однако в научной среде до сих пор бытуют заблуждения относительно публикации результатов исследований в зарубежных изданиях. К их числу, в частности, относятся мифы о том, что за публикацию статьи в иностранном журнале нужно платить, а также об отсутствии в международных издательствах узкоспециализированных журналов для публикации исследований локальной направленности. Кроме того, многие отечественные исследователи уверены, что иностранные рецензенты проявляют предвзятость в оценке статей российских авторов.

О том, как выбрать журнал, подготовить статью к публикации, а также какие интерактивные формы существуют для ее подачи, в авторской колонке для портала "Будущее России. Национальные проекты" рассказал финалист специализации "Наука" конкурса Лидеры России 2020, проректор по международной деятельности Байкальского государственного университета Михаил Кузьмин.

Выбор журнала для публикации статьи

Наличие публикаций в высокорейтинговых международных журналах служит одним из основных показателей результативности деятельности ученого. При этом важно, что рейтинг журнала определяется не только его присутствием в международных базах научного цитирования Scopus и Web of Science, сегодня востребованность издания характеризуется в первую очередь его квартилем.

В зависимости от уровня цитируемости статей все журналы подразделяются на четыре категории, в которых первый квартиль самый высокий, к нему относятся наиболее авторитетные иностранные журналы, а четвертый - самый низкий. В свою очередь внутри журналов первого квартиля выделяются наименее и наиболее авторитетные, а также издания, публикующие на своих страницах исключительно прорывные исследования.

Чтобы выбрать международный журнал, соответствующий теме исследования и его уровню, в первую очередь необходимо оценить значимость полученных вами результатов и глубину проработки материала. Самостоятельно это можно сделать через специальные сервисы от ведущих международных издательств, которые позволяют получить перечень подходящих изданий при введении названия статьи, ключевых слов, аннотации, а также предметной области. В частности, сервис поиска научных журналов крупнейшего в мире издательства Elsevier носит название Journal Finder, а аналогичный продукт издательства Springer Nature - Journal suggester.

Полезной функцией этих сервисов является возможность выбора журнала на основе значений его цитируемости (impact factor), времени рассмотрения статьи, скорости выдачи предварительного заключения о соответствии требованиям издания и коэффициента положительных решений о публикации. На основе всех этих данных автор может выбрать одно или несколько изданий, соответствующих кругу его задач. К примеру, ученый может решить опубликоваться в менее рейтинговом журнале с высоким коэффициентом принятия статей либо выбрать более авторитетный журнал с длительным сроком рассмотрения работ, который позволит донести результаты исследования более широкому кругу и повысить репутацию автора.

Единые требования и бесплатные публикации

Большим плюсом публикации статей в высокорейтинговых международных журналах являются единые требования к подаче материала и его оформлению. Более того, для подачи статей используются идентичные электронные системы, для доступа к каждой из которых необходимо лишь один раз пройти регистрацию в системе того или иного международного издательства.

В свою очередь, большинство российских авторитетных журналов предъявляют собственные требования к оформлению и структурированию материала, из-за чего авторы тратят значительно больше времени на подготовку работы к публикации. В большинстве случаев срок от подачи до выхода статьи в российском журнале в полтора-два раза превышает такой срок в международном.

Следующий момент - большинство авторитетных международных журналов являются бесплатными. Исключение составляют лишь издания с возможностью публикации статей в открытом доступе (Open Access Journals). Связано это с тем, что издательства получают прибыль главным образом от скачиваний опубликованных статей. Поскольку при публикации статьи с открытым доступом данная возможность исчезает, издательства возлагают финансовую ответственность на автора работы. В свою очередь автор статьи может быть заинтересован в публикации материалов в открытом доступе, так как в этом случае количество людей, имеющих возможность ознакомиться с его трудом, значительно возрастает. В зависимости от рейтинга журнала стоимость публикации статьи в открытом доступе может варьироваться от $1 тыс. до 5 тыс.

Заблуждение, что все зарубежные журналы платные, возникло из-за появления большого количества низкорейтинговых журналов, публикующих на коммерческой основе статьи или материалы докладов на конференциях. В таких журналах процедура рецензирования, как правило, либо отсутствует, либо сводится к проверке соответствия оформления статьи установленным требованиям. Стоимость публикации в таких журналах варьируется от 7 тыс. до 30 тыс. рублей. Спрос на эти журналы до сих пор имеет место, так как опубликованные в них статьи используются для формальной оценки эффективности деятельности участников научно-технологического процесса.

Подготовка статьи к публикации

После выбора журнала необходимо определиться с типом будущей публикации. Основные виды - это законченное научное исследование (full length article), краткая статья (short communication article), а также обзорная статья (review paper). Формат full article наиболее распространен. Краткая статья представляет собой отчет о полученных в ходе исследований новых выдающихся результатах, а целью обзорной статьи является критический анализ исследований других авторов.

При подготовке статьи в первую очередь необходимо учитывать, что подавляющее большинство зарубежных журналов имеют строго определенную и устоявшуюся структуру публикаций. Это позволяет исследователю не тратить дополнительное время на ознакомление с требованиями каждого журнала к оформлению работ.

Основа как зарубежной, так и российской статьи состоит из названия работы, аннотации, основного текста и списка литературы. Для зарубежных текстов помимо этого необходимы введение, описание материалов и методов исследования, полученных результатов и их обсуждения, а также заключение.

При поступлении статьи в редакцию ответственные лица в первую очередь знакомятся с названием и аннотацией работы, этим частям публикации стоит уделить особое внимание.Название статьи, с одной стороны, должно быть кратким, с другой - полностью отражать суть исследования и привлекать к себе внимание. Название лучше сформулировать на основе ключевых выводов работы. Именно поэтому в нем желательно отразить полученный результат и то, каким образом он был достигнут.

Избегайте таких слов, как "оценка", "анализ", "исследование", "изучение". Также в названии не рекомендуется затрагивать методы исследования, использовать аббревиатуры и придавать излишнюю значимость работе при помощи слов "новый" или "ранее не существовавший".

После ознакомления с названием работы редактор изучает аннотацию, чтобы определить потенциальных рецензентов. В зарубежных издательствах аннотация представляет собой краткий реферат. Он включает в себя общую информацию об исследовании (100-300 слов), его цель, используемые методы, полученные результаты и выводы на их основе. Последний элемент аннотации является наиболее важным, так как именно он демонстрирует возможный вклад исследования в развитие той или иной предметной области и позволяет редактору наилучшим образом соотнести статью с целями и задачами журнала.

Основой качественно проработанной статьи в зарубежном журнале всегда является введение, или краткий литературный обзор научных работ по теме исследования (10–20 источников не старше трех лет). Именно анализ ранее опубликованных работ позволяет рецензентам лучше оценить значимость представленной на рассмотрение работы, а автору достичь более высоких показателей в ее цитировании. Возвращаясь к заблуждению о невозможности публикации исследований локальной направленности, важно отметить, что именно введение позволяет продемонстрировать существующую или возможную связь работы с международной повесткой и показать ее востребованность в аналогичных или смежных сферах за рубежом.

К примеру, если в статье предлагается использовать отходы угольных месторождений Иркутской области в производстве изделий из бетона, во введении необходимо указать, что схожие по химическому составу отходы расположены в тех странах, в которых добыча угля производилась подземным способом. Если бы отходы данного вида отсутствовали на территории других стран, нужно было бы продемонстрировать, что результаты работы могут обладать высокой значимостью для развития мировой строительной отрасли.

Показателем хорошего введения также являются четко сформулированные цель и задачи работы.

Процесс подачи статьи

Теперь, когда вы определились с изданием и оформили свою статью по всем критериям, впереди самое главное - подать статью в высокорейтинговый научный журнал издательства Elsevier или Springer Nature. Для этого необходимо пройти регистрацию на сайте выбранного журнала, затем выбрать тип публикации, указать авторов, ключевые слова, а также ответить на вопросы о наличии конфликта интересов, источников финансирования, присутствия в статье графической аннотации (graphical abstract) и способа подачи работы.

Существует два способа подачи работы. Стандартный представляет собой направление в издательство статьи, оформленной в соответствии с требованиями журнала, а также полного комплекта документов - сопроводительного письма, декларации об отсутствии конфликта интересов, обоснования научной новизны работы и т.д.

Второй способ носит название Your Paper, Your Way ("Твоя статья - твои правила") и позволяет направлять в издательство статью в том виде, который является достаточным для ее оценки. В таком случае необходимо дождаться предварительного заключения о возможности публикации работы, после чего уже приступать к ее оформлению по всем правилам.

Потенциальные рецензенты и защита от конфликта интересов

Одним из требований каждого зарубежного журнала является предоставление автором информации о трех - пяти потенциальных рецензентах статьи. Все они должны быть экспертами в области проведенного исследования, представлять разные страны и не иметь общих публикаций с автором работы. Эти требования, с одной стороны, расширяют экспертную базу, чтобы привлечь рекомендуемых экспертов в случае публикации узкоспециализированной статьи, с другой - снижают риск попадания работы к заинтересованным лицам. Более того, автор работы также имеет возможность указать в сопроводительном письме нежелательных экспертов, с которыми у него может возникнуть конфликт интересов.

К слову о сопроводительном письме. Ему следует уделить внимание, так как именно на его основе редактор формирует первое впечатление об авторах работы, а его правильное оформление служит залогом успеха дальнейшей публикации. Здесь следует убедительно обосновать новизну научной работы, ее важность для развития предметной области и привлекательность для аудитории журнала, а также желательно указать, что работа подготовлена именно для данного журнала и не была параллельно направлена в другие. Письмо также должно включать подписи всех авторов статьи и по объему не превышать двух страниц.

Помимо всего перечисленного при подаче статьи в зарубежные издания существует возможность прикрепить к ней графическую аннотацию, представляющую собой визуальное изображение основных результатов работы и способов их достижения. Использование такой аннотации повышает привлекательность работы для читателей и увеличивает показатели ее цитирования. Тем не менее в большинстве случаев этот элемент остается личным делом автора, и лишь некоторые журналы включают графическую аннотацию в обязательный пакет документов.

Как видите, нюансов при подготовке и подаче статьи достаточно много. И именно из-за неосведомленности авторов об аспектах и тонкостях публикаций в зарубежных журналах возникло заблуждение о предвзятости иностранных рецензентов при рассмотрении статей российских авторов.

Если вы будете соблюдать требования к структуре материала, оформлению сопроводительных документов и качеству перевода, большинство редакторов будут заинтересованы в публикации статьи либо направлении работы в менее цитируемые журналы того же издательства. При этом срок от подачи до публикации статьи в среднем составляет шесть-семь месяцев, до выхода статьи онлайн - от двух до пяти месяцев.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ronnix
ronnix(2 года 9 месяцев)(09:51:14 / 06-08-2020)

Может авторы публикации сообщат, почему надо стремиться публиковаться именно в иностранных научных журналах? 

Аватар пользователя micro
micro(3 года 11 месяцев)(10:00:37 / 06-08-2020)

Чтобы выполнить план сверху и набрать побольше рейтинговых очков по сравнению с коллегами. 

Аватар пользователя kuguar
kuguar(3 года 9 месяцев)(10:31:29 / 06-08-2020)

Требования ВАК.

емнип

на кандидата  минимум одна  статья в журнале из первого или второго  квартиля

на доктора минимум 20

Цена вопроса 50-60 т.р за статью.

 

Аватар пользователя zavtra087
zavtra087(3 года 5 месяцев)(11:53:59 / 06-08-2020)

Ничего подобного, таких требований пока нет. Предполагается, что будет необходимо для кандидата наук иметь хотя одну статью  в журналах, входящих в международные базы цитирования, а для доктора - 10. Прочем о квартилях нет речи вообще.

Статьи в журналах 1 и 2 квартиля необходимы для отчетов по НИР.

Аватар пользователя kuguar
kuguar(3 года 9 месяцев)(12:50:24 / 06-08-2020)
Аватар пользователя zavtra087
zavtra087(3 года 5 месяцев)(12:56:56 / 06-08-2020)

И, все-таки, это не совсем так (кстати, я, действительно, перепутала требования для докторов наук - не 10, а 5 публикаций. 10 - это из перечня ВАК). Рекомендация - это только рекомендация, пока не будет соответствующего нормативного правового документа, который необходимо подготовить согласно этим рекомендациям, эти требования необязательны. Пока такого документа нет и к указанным в рекомендации срокам не будет. Хотя я наших потенциальных докторантов предупредила, чтобы они не расслаблялись и такие публикации готовили.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(16:48:12 / 06-08-2020)

Рекомендация - это только рекомендация

Не знаю что такое рекомендация, но людям на основании этого выдают премии, выгоняют с работы.

Хотя я наших потенциальных докторантов предупредила, чтобы они не расслаблялись и такие публикации готовили.

И как вот это вот понимать тоже как рекомендацию? А может быть как измену Родине, нашего прекрасного научного сообщества?

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(2 года 10 месяцев)(11:05:49 / 06-08-2020)

Может авторы публикации сообщат, почему надо стремиться публиковаться именно в иностранных научных журналах? 

Дань должна уплачиваться регулярно. И потом, вдруг что-то у нас появится, что там нет. Надо будет немедленно отобрать. 

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(11:35:16 / 06-08-2020)

Может авторы публикации сообщат, почему надо стремиться публиковаться именно в иностранных научных журналах? 

НАСТОЯЩАЯ наука изначально предполагала публичность, ибо только так (публичный разбор и критика) можно установить правильность полученных результатов. А если некто сделал доклад на конференции районного масштаба, где не было узких спецов по теме и с публикацией тезисов тиражом 300 экз. , то это - не наука.

Аватар пользователя kuguar
kuguar(3 года 9 месяцев)(11:40:28 / 06-08-2020)

Т.е, требование публиковаться в иностранных журнал говорит о том что всё что сделано в России - это не наука?

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(11:43:25 / 06-08-2020)

Т.е, требование публиковаться в иностранных журнал говорит о том что всё что сделано в России - это не наука?

Чем больше публичность, тем больше науки. Напр., есть очень узкие отрасли науки, по которым спецов в каждой стране - единицы. Думаете, они сами себя будут критиковать? А публикация на англ. (будь он неладен) даёт такую возможность. Как следствие, выявляются ошибки, и наука идет вперед.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(16:44:43 / 06-08-2020)

Чем больше публичность, тем больше науки.

Институт вспомнился. И вот значит открываю я Вейганда-Хильгетага "Методы эксперимента в органической химии." (- М.: Химия, 1968 г). Смотрю раздел о фосфороорганике, а нет ея, все остальное есть вплоть до самого экзотического, а фосфороорганики нет. Вот и вся ваша хваленая публичность. Публично то, что никому и никуда не вперлось, извините за выражение, остальное даже за деньги не получишь.

И не надо мне рассказывать про узкие и широкие отрасли. ДСП и есть ДСП, как бы оно на каком языке не называлось.

Как следствие, выявляются ошибки, и наука идет вперед.

Не подскажете, где лежит список научных ошибок которые были убраны из публичного доступа в допустим с начала 21 века? Можете указать место где такой список можно найти, чтобы оценить насколько наша наука продвинулась вперед в 21 веке.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(17:29:31 / 06-08-2020)

Вот и вся ваша хваленая публичность. Публично то, что никому и никуда не вперлось, извините за выражение, остальное даже за деньги не получишь.

И не надо мне рассказывать про узкие и широкие отрасли. ДСП и есть ДСП, как бы оно на каком языке не называлось.

Вы - не в теме. Очень часто бывает так, что понимание того, что некое открытие "вперлось" приходит много после, в т.ч. и в связи с публ. дискуссией. ДСП и пр. - это уже ближе к ремеслу, а не к НАУКЕ.

Если бы были в теме, то вспомнили бы пословицу "Не изобретай велосипед". Так вот, такие "знатоки" будут клянчить деньги на науку в РФФИ и др. местах, уверяя, что их тема не имеет в мире аналогов. А если бы почитали англ.яз. журналы, то увидели бы, что некто уже хорошо продвинулся по этой теме.

Не подскажете, где лежит список научных ошибок которые были убраны из публичного доступа в допустим с начала 21 века? Можете указать место где такой список можно найти, чтобы оценить насколько наша наука продвинулась вперед в 21 веке.

Это - что объясняет?? И, да, вот прямо для таких "предъяв" кто-то будет составлять списки... Вы хоть прочитали то, что напейсали?

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(18:02:06 / 06-08-2020)

Вы - не в теме.

Никто не знает всего на свете. Я не более чем все остальные, что видел то и говорю.

Очень часто бывает так, что понимание того, что некое открытие "вперлось" приходит много после

Есть так называемые "модные" отрасли знания их секретят на всякий случай, а есть фигурально выражаясь математики и философы, - бесполезные балаболы, на этих вообще никто внимания не обращает, но иногда бывает и на их улице праздник. Тогда изымаются книги из открытого доступа и происходит много других забавных вещей.

Так что, нечасто бывает, но когда бывает, то быстро проходит, ИМХО.

А если бы почитали англ.яз. журналы, то увидели бы, что некто уже хорошо продвинулся по этой теме.

За морем телушка-полушка, да алтын перевоз. Нахрена мне забугорные спецы? Нам кузнец не нужен.(с) Свои люди ценнее, да и наука своя ценнее, кто его знает как они там что исследовали.

Это - что объясняет??

Ну вы же сами чуть выше сказали что это движет науку? Или уже не движет? Вы уж определитесь для себя. Ошибки в школьных учебниках не исправляются столетиями и ничего никто не помер. Видимо и наука движется так же.

И, да, вот прямо для таких "предъяв" кто-то будет составлять списки...

Так и запишем, работ по выявлению ошибок в научном знании не ведется. Я верно выразился?

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(19:01:27 / 06-08-2020)

Никто не знает всего на свете. Я не более чем все остальные, что видел то и говорю.

 А это уже передергивание. Можно не знать всего, но в чём-то неплохо разбираться (быть в теме).

За морем телушка-полушка, да алтын перевоз. Нахрена мне забугорные спецы? Нам кузнец не нужен.(с) Свои люди ценнее, да и наука своя ценнее, кто его знает как они там что исследовали.

Настоящий ученый так не скажет. Ибо наука не имеет границ. Чем больше людей работают над определенным вопросом - тем лучше результат и быстрее он достигается.  Если же на этапе исследований маячит профит, то идею СНАЧАЛА патентуют, а потом уже публикуют расширенную статью. Всё это - правило в любом научном учреждении. Вы этого не знали?

Про изобретение велосипеда так и запишем (?): будем клянчить деньги у РФФИ на те исследования, которые уже сделаны за границей. А потом втихаря передирать результаты, подгонять свои данные...

Так и запишем, работ по выявлению ошибок в научном знании не ведется. Я верно выразился?

Абсолютно неверно. И это - опять "не в теме". Если почитать научные статьи, то там часто бывает типа "вот такой-то, 20 лет назад, получил результаты, которые отличаются от наших, но мы всё перепроверили на современной аппаратуре ... и наши данные оказались воспроизводимыми".  Более того, в научных журналах есть раздел "критика", где любой может поставить под сомнение (указать на те самые "ошибки") других авторов. Редактор это читает и передает автору критикуемой статьи для ответа на критику. Потом критика и ответ на неё публикуются в одном выпуске журнала. ЭТО ВСЁ ЕСТЬ В ОТКРЫТТОМ ДОСТУПЕ - читайте, составляйте свои списки.

И, ещё раз: сама постановка вопроса о ведении реестра науч. ошибок - ерунда полная. Каждый, работающий в своей узкой области, знает историю, кто и что делал, где были узкие места, ошибки, неточности  и пр. Ученые это знают и подобные "реестры" не спрашивают.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 9 месяцев)(10:42:53 / 07-08-2020)

Обратите внимание, "в издательства Эльзивир или Шпринглер" - авторы статьи даже не стесняются рекламировать конкретных иностранных монополистов.

В области лингвистики ничего полезного мне от этих издательств не припомню.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(15:50:28 / 07-08-2020)

Обратите внимание, "в издательства Эльзивир или Шпринглер" - авторы статьи даже не стесняются рекламировать конкретных иностранных монополистов.

Кого рекламируют, и как это связано с обсуждаемыми вопросами?

В области лингвистики ничего полезного мне от этих издательств не припомню.

То, что я видел, это - как уехавшие в Израиль "изучают" оттуда русский язык (о чём и публикуют). А вообще, речь здесь была о науке.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(12:45:00 / 10-08-2020)

Можно не знать всего, но в чём-то неплохо разбираться (быть в теме).

Если вы Сударь верите в розовых пони которые кушают радугу и какают бабочками, то это по вашему быть в теме? Я занимался наукой более 20 лет назад, возможно некоторые мои знания устарели, но пока что-то я таких фактов не замечаю. ВЫ не привели никаких существенных аргументов кроме дежурных мантр, про "свободную" науку. Не впечатляет.

Настоящий ученый так не скажет.

Да, настоящий ученый положит себе в карман плоды чужого труда и слова доброго не скажет, как в свое время поступил рентген с Ленардом.

Чем больше людей работают над определенным вопросом - тем лучше результат и быстрее он достигается. 

А я о чем и говорю? Гораздо интереснее если над исследованиями работают несколько независимых групп, потом можно результаты сравнить, а вы предлагаете тупо воспользоваться чужими данными? Что если люди чего-то не учли, что если они намеренно вводят вас в заблуждение?

Если же на этапе исследований маячит профит, то идею СНАЧАЛА патентуют, а потом уже публикуют расширенную статью.

Поэтому нормальные люди бегут патентов как огня, а все хранят в НОУ-ХАУ, чтоб не попасть под таких умников как вы.))) Патентуют только если совсем край, тем более, что разные патентные системы друг-друга в упор не видят, так что в патентах давно нет ничего кроме общих слов и благих намерений, никому эта шняга не интересна, защиты ноль, гемороя выше крыши. Например Микрософт на заре своей деятельности воровала все, что гвоздями не приколочено, некие патентные споры идут до сих пор, но прибыль-то с воровства получена и проедена уже.

будем клянчить деньги у РФФИ на те исследования, которые уже сделаны за границей.

Сколько бед принесли эти заграничные исследования? Наши партнеры не задумываясь используют их для политического давления, а также для заведомого сообщения дезы. Например, лунная афера которая втравила СССР в огромные расходы, дурацкое СОИ и прочий мусор в котором сгорели миллиарды человеко-часов. Я думаю, что самостоятельные исследования гораздо продуктивнее надежд на то, что за вас все сделает добрый дядя.

ЭТО ВСЁ ЕСТЬ В ОТКРЫТТОМ ДОСТУПЕ

И когда вы туда последний раз заглядывали? Каков механизм изъятия неверной научной информации из оборота, каковы мероприятия? А нет их, ни мероприятий ни механизмов. Вот берем школьный учебник физики, который переиздается раз в пятилетку(приблизительно). Читаем про проводимость металлов с помощью "электронного газа", эта чушь была развенчана еще в 19 веке или в самом начале 20, но из школьных учебников этот бред не убрали. Что уж говорить про более консервативные издания.

И, ещё раз: сама постановка вопроса о ведении реестра науч. ошибок - ерунда полная.

Вопрос не в реестре ошибок вопрос в исчерпывающей научной информации. Нет ея. Дружественные британцы наплодили целые болота "научной" литературы, ее уж и не читает никто потому что читать там нечего. Все ищут как бы за чужой счет украсть какую приличную идею, да только вот в тусовке одни воры, красть больше нечего, все лохи вымерли от тяжкого труда.)))

Каждый, работающий в своей узкой области, знает историю, кто и что делал, где были узкие места, ошибки, неточности  и пр.

Так я жи говорю НОУ-ХАУ! И НИКТО, НИКОГДА вам этой информации за так не даст и ни в каких современных научных журналах и научных монографиях вы ее не найдете. Не для того людей за промышленный шпионаж сажают, что все это есть в каких-то мифических журналах. У вас странная аберрация сознания, вы вроде все факты видите, но продолжает вещать про какую-то "свободную науку", умерла она 1905 году и жива больше не будет. В публичном доступе, есть только отборный ни на что не годный мусор, назвать это наукой лично у меня язык не поворачивается.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(13:23:08 / 10-08-2020)

Если вы Сударь верите в розовых пони которые кушают радугу и какают бабочками, то это по вашему быть в теме? Я занимался наукой более 20 лет назад, возможно некоторые мои знания устарели, но пока что-то я таких фактов не замечаю. ВЫ не привели никаких существенных аргументов кроме дежурных мантр, про "свободную" науку. Не впечатляет.

Хамите? Вы, похоже, занимались наукообразием. Много у вас СТАТЕЙ и цитирования оных? Про тезисы докладов - не нужно. Какие нужны аргументы? Что Павлов ездил в Европу? Ещё раз, для понимающих: НАУКА не имеет границ.

Да, настоящий ученый положит себе в карман плоды чужого труда и слова доброго не скажет, как в свое время поступил рентген с Ленардом.

Так поступил Энштейн, который спёр теорию относительности. Я же говорил про людей, настоящих ученых. То, что опубликовано, трудно спереть. Если боитесь - задепонируйте идею в ВИНИТИ (или что там теперь), а потом и публикуйте.

Сколько бед принесли эти заграничные исследования? Наши партнеры не задумываясь используют их для политического давления, а также для заведомого сообщения дезы. Например, лунная афера которая втравила СССР в огромные расходы, дурацкое СОИ и прочий мусор в котором сгорели миллиарды человеко-часов. Я думаю, что самостоятельные исследования гораздо продуктивнее надежд на то, что за вас все сделает добрый дядя.

Надо использовать мозги, чтобы не было бед. Если оные присутствуют. И не надо путать НАУКУ и прикладное ремесло. Зачем вы тащите полит. хрень про лунную программу? Нет иных аргументов?

И когда вы туда последний раз заглядывали? Каков механизм изъятия неверной научной информации из оборота, каковы мероприятия? А нет их, ни мероприятий ни механизмов. Вот берем школьный учебник физики, который переиздается раз в пятилетку(приблизительно). Читаем про проводимость металлов с помощью "электронного газа", эта чушь была развенчана еще в 19 веке или в самом начале 20, но из школьных учебников этот бред не убрали. Что уж говорить про более консервативные издания.

В отличии от вас - регулярно. Если вы не знаете механизм изъятия - это указывает на вашу некомпетентность. Статьи, где обнаружена лажа, отзываются из журнала, о чем указывается в редакционном объявлении ближайшего "бумажного" номера. Текст убирается из интернет.

А учебники пишут иные люди. Вы это не знали? Что можно изменить в школьном курсе математики, ведь это не физика? А просто - меняют страницы и абзацы, чтобы сделать старый учебник непригодным (люди их передают друг-другу бесплатно) и выпустить в продажу новый. Это я про Финляндию...

Вопрос не в реестре ошибок вопрос в исчерпывающей научной информации. Нет ея. Дружественные британцы наплодили целые болота "научной" литературы, ее уж и не читает никто потому что читать там нечего. Все ищут как бы за чужой счет украсть какую приличную идею, да только вот в тусовке одни воры, красть больше нечего, все лохи вымерли от тяжкого труда.)))

Требовали список, а теперь - упс, и уже не нужно... НИКТО - это про вас лично. Читают, много. Есть фундаментальные вещи, которые обернуть в бабло прямо сейчас - невозможно. Вы это не знали? Вот это и публикуют, это и интересно.  Есть УНИКАЛЬНЫЕ образцы и материалы, которые кроме автора НИКТО обработать не может. Это надо объяснять? Детский сад...

У вас странная аберрация сознания, вы вроде все факты видите, но продолжает вещать про какую-то "свободную науку", умерла она 1905 году и жива больше не будет. В публичном доступе, есть только отборный ни на что не годный мусор, назвать это наукой лично у меня язык не поворачивается.

Вы так и не нашли аргументы, и пытаетесь хамить. Я вам ОТВЕЧУ тогда, что вы - не ученый, а безграмотный балабол, да ещё и не владеющий иностр.яз. Да, науку пытаются впихнуть в прикладные рамки и указывать ученым, что они ДОЛЖНЫ изучать. Ученые протестуют - год назад было коллективное письмо финских профессоров. Примерно тогда же - повлиять на монопольные цены издетельств на подписку для университетов.

Но не пытайтесь заболтать главное: наука - это свобода общения ученых и широчайшее распространение результатов. Если есть мозги, то "денежную" идею в публикации можно завуалировать.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(16:09:04 / 10-08-2020)

Хамите?

Ну, если вы так видите ситуацию... Я например, вижу ситуацию несколько под другим углом, но это мое личное мнение.

Много у вас СТАТЕЙ и цитирования оных?

Нет и не планирую. Я же вам сказал русским языком, что наукой не занимаюсь уже более 20 лет, откуда бы этим статьям взяться? Тогда и хиршей этих самых еще не изобрели, а если изобрели они никому не нужны были совсем.

Ещё раз, для понимающих: НАУКА не имеет границ.

Это всего лишь прекрасные слова, а каково их наполнение? В чем это конкретно выражается, в патентном праве? Вам не кажется, что вещный мир и ваши декларации, суть разные вещи?

Если боитесь - задепонируйте идею в ВИНИТИ (или что там теперь), а потом и публикуйте.

Не проще ли оставить ее НОУ-ХАУ? Эффект тот же, а польза гораздо более... Все держите в своих руках и плевать можете на ВИНИТИ или кого угодно.

Нет иных аргументов?

smile3.gifsmile9.gif Открывайте учебник физики и читайте про "гениев", ньютонов там всяких, ваттов. Аргументов у меня тьма, про эйнштейна это к стати вы сами сказали, не я начал. Наши британские друзья, обворовывают весь мир уже многие столетия переманивая к себе ученых и убивая тех кто не переманивается. Что скажете не так? Они работали настолько успешно, что совершенно остановили развитие науки в 20 веке везде где только достали. Однако, вы вольны верить в "свободную" науку, только вся ее свобода заключается в добровольном принятии PAX BRITANNICA, а кто не приемлет, тот тем или иным способом будет уничтожен, вот и вся свобода. Так что все настоящие ученые типа Теслы, либо превратились в клоунов при британцах, либо мы о них ничего не узнаем уже никогда.

Статьи, где обнаружена лажа, отзываются из журнала, о чем указывается в редакционном объявлении ближайшего "бумажного" номера. Текст убирается из интернет.

Статьи? Кто их читает эти ваши единичные статьи? Что делать с лажей прошедшей по многим источникам? Ее тоже изымают? Вот держите, если вам мой хирш кажется слишком съежившимся, почти официальное расследование, от человека с большим хиршем. Не смотрите, что математика, про физику тоже можно найти нечто подобное, возьмите хотя бы Иоганна Керна почитайте, хотя я забыл, вам ведь хирш важнее разума.

А учебники пишут иные люди. Вы это не знали?

То есть по вашему в учебниках наука вообще не отражается? Где же тогда простите мне искать эту "настоящую" науку? Как я опознаю ее среди кучи вранья?

Требовали список, а теперь - упс, и уже не нужно...

Я требовал? Я говорю, что его нет, вы это подтвердили, если бы он был вы бы непременно ткнули меня туда носом, но списка нет, ткать некуда. То есть, вся наука настроена на бесконечное наступление на одни и те же грабли. Если нет списка отрицательных опытов их можно воспроизводить бесконечно, чем все с успехом и занимаются тратя драгоценный общественный ресурс.

Я вам ОТВЕЧУ тогда, что вы - не ученый, а безграмотный балабол, да ещё и не владеющий иностр.яз.

Я в свою очередь скажу вам, что либо прекраснодушный идиот, во что мне откровенно говоря не верится, либо один из агентов промышленного британского шпионажа, что вероятнее всего. ВЫ удивительным образом увиливаете от признания фактов которые сами же излагаете. Поскреби Альбертика - вор, так кто у вас не вор тогда? Где эти самые прекраснодушные ученые без страха и упрека? Нет их, вот и весь сказ. Кабы они у вас в британии были чего бы вы их вербовали по всему миру? И где это вообще записано, что кто-то должен владеть какими-то иностранными языками? Идите и рассказывайте свои дурацкие сказки американцам, вот уж кто обычно никакими иностранными не владеет.

Да, науку пытаются впихнуть в прикладные рамки и указывать ученым, что они ДОЛЖНЫ изучать.

Давно пора вам дармоедам укорот дать. Хотите изучать - изучайте на свои, нет своих, идите камни ворочайте, говорят в Финляндии много камней, заодно и согреетесь. Это что это за наука такая которая не обслуживает нужд общества? Зачем она тогда нужна вообще?

наука - это свобода общения ученых и широчайшее распространение результатов.

smile9.gifЭто вы сейчас про промышленный шпионаж говорите или про что? Вам не кажется, что реальность и ваши мрии находятся в оппозиции? Но что такое унылая рельаность, если у вас есть видения...

З.Ы.

Извините у нас с вами не получится нормальной беседы, не терплю манипуляторов, особенно таких махровых как вы. Идите молодежи полоскайте мозги своей "свободной" наукой независимой от нужд общества, а мне не надо, мне не интересно, я стар для этого.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(18:07:45 / 10-08-2020)

наукой не занимаюсь уже более 20 лет,

Значит, нихрена в науке не понимаете. За 20 лет в мозгах переворот произошёл, что такую чушь несёте.

Это всего лишь прекрасные слова, а каково их наполнение? В чем это конкретно выражается, в патентном праве? Вам не кажется, что вещный мир и ваши декларации, суть разные вещи?

Ну вам же это не понять, если 20 лет назад занимались наукообразием, а потом - хз чем. Но попробую. У меня коллеги - в Швеции. Ездил к ним, доклад, то-сё. Потом аппаратуру показали. И - пожалуйста, бесплатно можно попользовать, но потом - вместе статью. Или платно, но без их соавторства. Помимо этого, обменялись инфой. С меня - не убыло, а идеи в ОБЩЕЙ беседе - почерпнул. Предвижу, как оживитесь. НЕТ, не спер, просто, как часто бывает в разговоре, иначе потом смотришь на то, что есть у себя, а уже после открываются новые горизонты. Поймёте ли?

требовал? Я говорю, что его нет, вы это подтвердили, если бы он был вы бы непременно ткнули меня туда носом, но списка нет, ткать некуда.

Требовали, а потом сказали, что мол дело - не в списке. Мне впаду рыть Elsevier, тем более - сейчас в отпуске, и у меня нет full-excess к статьям. И тем более, что вы уперлись в позу несогласного, вам - любая жидкость в нос как "роса" будет. Полистайте www.sciencedirect.com

Статьи? Кто их читает эти ваши единичные статьи?

ВСЕ научные работники, у кого в голове что-то есть. Ибо уже 2 раза сказал, что нехрен велосипед изобретать. Как минимум.

Что делать с лажей прошедшей по многим источникам?

Мозгами пользоваться. Лажу в статьях ставят под сомнение и критикуют. Уже говорил. Но вы же - пейсатель, не читатель. Тем более, на англ. не читаете, а значит, вам это вновинку.

Я в свою очередь скажу вам, что либо прекраснодушный идиот, во что мне откровенно говоря не верится, либо один из агентов промышленного британского шпионажа, что вероятнее всего.

Эту очередь НАЧАЛИ вы. Я же - отвечал, и, раз так, продолжу, что вы в науке - НОЛЬ. Но есть завышенная самооценка и отсутствие воспитания. Дешевый хам без мозгов.

И где это вообще записано, что кто-то должен владеть какими-то иностранными языками? Идите и рассказывайте свои дурацкие сказки американцам, вот уж кто обычно никакими иностранными не владеет.

Идиотская логика про "записано". Просто надо понимать, что чем больше данных по теме имеешь, тем лучше работаешь. ИНФОРМАЦИЯ. Сие так трудно понять? Или это попытка оправдать свою никчемность по данной части? А зачем американцам учить, если они всех нагнули и теперь англ. - международный? Мне англ. не нравится, но это лишь - инструмент, не более.

Давно пора вам дармоедам укорот дать. Хотите изучать - изучайте на свои, нет своих, идите камни ворочайте, говорят в Финляндии много камней, заодно и согреетесь. Это что это за наука такая которая не обслуживает нужд общества? Зачем она тогда нужна вообще?

ДБ. Давайте, разгоняйте Академию наук РФ. Про остальное объяснять нет смысла - сами вопросы показывают уровень ниже плинтуса. 

Это вы сейчас про промышленный шпионаж говорите или про что? Вам не кажется, что реальность и ваши мрии находятся в оппозиции?

Охренеть... Я же сказал, что "самое вкусное" умные люди не публикуют.  Есть - фундаментальная часть исследований некоего феномена, а есть и прикладная. Вам такие слова понятны? Первую - публикуют, обсуждают с коллегами, вторую - загоняют в закрытые контракты с промышленностью.

Извините у нас с вами не получится нормальной беседы, не терплю манипуляторов, особенно таких махровых как вы. Идите молодежи полоскайте мозги своей "свободной" наукой независимой от нужд общества, а мне не надо, мне не интересно, я стар для этого.

Не жалко ничуть. Ибо - не в коня корм.  Вам бессмысленно пояснять. Не можете и не хотите понять.

Бывайте.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(21:15:49 / 10-08-2020)

ЗЫ. По поводу вашего дуализма (и навешивания тупых ярлыков):

Я в свою очередь скажу вам, что либо
прекраснодушный идиот, во что мне
откровенно говоря не верится, либо один из
агентов промышленного британского
шпионажа, что вероятнее всего.

 Почитайте Пелевина (может таки дойдёт, что есть и иные варианты):

Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и ...

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:56:34 / 11-08-2020)

Почитайте Пелевина

Насколько помню первый его рассказ я прочитал в "Химии и жизни", назывался "Затворник и Шестипалый", где-то в 1980гг, это был действительно годный рассказ, с тех пор Пелевин сильно сдал. Из позднего мне у него нравится "Жизнь насекомых", все остальное непроходимо уныло и вторично, но это мое личное мнение.

Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и ...

... не знаю. Учитесь говорить это слово, оно дорогого стоит. Не верите мне, поверьте Пелевину. Все, что я говорю, я говорю, потому то знаю, откуда я получил эти знания? Поработайте рабом на академика, у вас они тоже появятся, сделает ли это вас счастливым, не знаю. Удачи.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(21:46:13 / 11-08-2020)

Все, что я говорю, я говорю, потому то знаю, откуда я получил эти знания? Поработайте рабом на академика, у вас они тоже появятся, сделает ли это вас счастливым, не знаю. Удачи.

Ещё до Перестройки, некий профессор думал сделать из меня раба. Не вышло. Личный выбор, знаете ли. Ну а потом я ему присылал статьи с авторской подписью. 

Похоже, вы ушли из науки в годы перестройки, когда зарплату не платили. Тогда многие ушли (я их не осуждаю, конечно), но не все. Среди оставшихся - те, кто понимает, что такое наука. Чтобы человеку из бывш. Союза получать гранты за границей, надо побеждать МЕСТНЫХ в конкурсах  1:10.

Скрытый комментарий grr (без обсуждения)
Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(20:26:34 / 14-08-2020)

Не вышло. Личный выбор, знаете ли.

Вам чудовищно, невероятно повезло. Я действительно очень рад за вас и то, что это был всего лишь говнопрофессор, от академика вы бы так легко не ушли, КМК, особенно если бы вляпались в его дела, никто бы вас не отпустил. Знаете, побывать на той стороне правды очень неприятно, я вам желаю никогда там не бывать, берегите свое уважение к науке и не теряйте его, оно как девственность, я свою уже потерял и мне ее не вернуть, даже если плеву зашьют.

ВЫ наверное думаете, что я шизофреник и лгун. Если бы я только мог забыть всю эту гадость как дурной сон, но этот сон не из тех которые легко забыть. Подумать только, все что со мной случилось - я выдумал, много раз пробовал - не получается. Однако, время действительно лечит, прошло ~30 лет и я уже практически спокоен, но злость никуда не делась. Извините нам с вами просто нечего обсуждать, мы по разные стороны баррикад и ничего хорошего и ценного друг-другу не скажем.

Более того. вам кажется что я оскорбляю вас, это не так, я держу за вас скрещенные пальцы, что касается злобы, я очень любил науку - когда-то, и теперь люблю, но не люблю ученых.smile10.gif Ваша братия напоминает мне моего шефа, и я пытаюсь сказать вам все, что должен был сказать ему, но не сказал, этот мудак умер к тому времени как я собрался с мыслями.

Вы, ну чистый вылитый я в молодости, надеюсь вам не придется менять свою точку зрения, но не просите меня петь оды жадным драконам-людоедам, я в свою очередь обязуюсь не говорить вам что делать. Удачи на научном поприще, и надеюсь вы будете добры со своими аспирантами (или как там они сейчас) иначе из них вырастут такие же люди как я, но только вы с ними будете знакомы уже лично.

Похоже, вы ушли из науки в годы перестройки, когда зарплату не платили.

Зарплату? Да черт с ней с зарплатой. Это все было мерзко и я в этой мерзости участвовал и более того, плоды моей дурости продолжают вредить и сейчас . Я не хочу ворошить эти воспоминания, но скажу однозначно научные преступники есть, а вот научной милиции(полиции) - нет. Мерзавцам ничего не грозит за их преступления перед наукой и перед студентами и аспирантами. И чем мерзавец выше уровнем, тем ужаснее его преступления и меньше ответственность.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:46:15 / 11-08-2020)

За 20 лет в мозгах переворот произошёл, что такую чушь несёте.

Конечно я, это я обозвал эйнштейна вором, это я ниже настрочил душераздирающий комментарий? Вам не кажется что противоречие заключено в вас, а не во мне?

С меня - не убыло

Да, да, а потом таких умников сажают за разглашение государсвенной тайны.smile9.gif Тема видать такая, что ни нашим, ни шведам не нужна от слова совсем, а то наобсуждали бы лет на десяточек. Всякий мусор конечно можно обсуждать абсолютно свободно, кому это вредит? Вот откроете что нибудь стоящее, попадете по военку тогда я посмотрю как к шведам на чай ездить будете.

Полистайте www.sciencedirect.com

А почему не гугль? Что я в директе должен найти по вашему? Вы давайте конкретные примеры изъятия недостоверных знаний из научного оборота, а полистать я и порножурналы могу, там тоже много чего пишут иногда. Я лично от вас ничего не требую, потому точно знаю, что ничего такого в природе нет. Все эти статейки-опровержения, а потом статейки-опровержения на них, а потом опровержения опровержений, в сухом остатке все одно официально сказать ничего нельзя, знают только те кто в теме, ЧТД. Об этом к стати вы уже заявляли сами, так что я лишь поддержу вашу точку зрения, не более.

ВСЕ научные работники, у кого в голове что-то есть.

Вы хоть знаете сколько статей публикуется на этом вашем директе, а сколько их всего публикуется? А сколько их уже опубликовано, вы их все прочитали? Точно прочитали? Не врете? По моему, точно врете, ссылаться на мифических ВСЕХ работников очень удобно, начните с себя, сколько вы прочли непрофильных статей за прошедший год, а сколько монографий? Сколько ошибок и неточностей вы в них нашли, сколько очепяток? Как вы эту ситуацию исправили? Если с непрофильными труба, то хоть в профильных вы что-нибудь исправили?

Мозгами пользоваться.

Вы сами не умеете пользоваться этим инструментом, а другим советуете. Сначала сами освойте, много нового узнаете.

Тем более, на англ. не читаете, а значит, вам это вновинку.

С чего вы взяли что я не знаю ангельскую мову? Только потому, что вам так хочется? Я вам уже говорил, что мир немножко не такой как вы его видите, конечно не такой черный как его вижу я, но и не такой радужный как вы рассказываете.

Дешевый хам без мозгов.

Думаете если у вас ник сударь, то это вам прибавляет разума? Еще раз подчеркиваю, лично вам я не хамил, если вас оскорбляют мои высказывания о современной науке, то это ваше личное дело. Кроме того, ваша точка зрения кажется мне излишне оптимистичной, но это опять же ваше право, и мое право высказать свое мнение о вашей точке зрения, не о вас лично, потому что я вас не знаю и ближе узнавать не планирую, вам совершенно необязательно принимать это мнение во внимание, например я же ваше мнение не принимаю и ничего. Будьте счастливы, в конце-концов блаженство даруемое невежеством ничуть не хуже любого другого блаженства.

Сие так трудно понять?

Жизнь человеческая измеряется в событиях, надеюсь что вы когда нибудь дорастете до понимания того, что вашу работу за вас никто не сделает.

Давайте, разгоняйте Академию наук РФ.

Так все к тому идет без всякого моего участия.smile3.gif Зачем мне заниматься тем что другие сделают профессиональнее.

Я же сказал, что "самое вкусное" умные люди не публикуют. 

smile3.gifsmile3.gifsmile9.gif АТЛИЧНА, Я ЩЕТАЮ!!! Это свободная наука! Бинго! Как отделить фундаментальную часть? Это та часть которая совершенно бесполезна?smile3.gif

И после всего этого вы утверждаете что, я не прав, а вы пользуетесь мозгами? Вот простите как тут удержаться от хамства, когда вы такой наивный, что я уж даже и не знаю, в вашем мире точно нет розовых пони от фирмы Хасбро?

Вам бессмысленно пояснять. Не можете и не хотите понять.

Бывайте... Вы это попроще с людьми, что ли, уверен к вам люди потянутся. Вы такой восхитительно наивный, ну ничего, у некоторых с возрастом проходит и у вас пройдет точно, если уже не прошло.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(00:15:31 / 13-08-2020)

Конечно я, это я обозвал эйнштейна вором, это я ниже настрочил душераздирающий комментарий? Вам не кажется что противоречие заключено в вас, а не во мне?

Дело - в вас. А Энштейн - да, своровал. Противоречия у вас в голове.

Да, да, а потом таких умников сажают за разглашение государсвенной тайны.smile9.gif Тема видать такая, что ни нашим, ни шведам не нужна от слова совсем, а то наобсуждали бы лет на десяточек. Всякий мусор конечно можно обсуждать абсолютно свободно, кому это вредит? Вот откроете что нибудь стоящее, попадете по военку тогда я посмотрю как к шведам на чай ездить будете.

Сразу видно - вертухайские замашки. И причём тут "наши", я что-то говорил про то, что сливал инфу из РФ? Вы рисуете себе пугалки, а потом меня стараетесь обвинять в своих же страхах. Это - не научный вопрос, а медицинский. И вы опять показываете, что нихрена не смыслите в академической науке. И вам это бесполезно объяснять. Есть люди глухие от рождения, и им не объяснить то, как другие слышат звуки. Так и вы.

Еще раз подчеркиваю, лично вам я не хамил, если вас оскорбляют мои высказывания о современной науке, то это ваше личное дело.

Вероятно, вы общаетесь в среде, где хамство - норма. И, потому, не замечаете. Привыкли.

Кроме того, ваша точка зрения кажется мне излишне оптимистичной, но это опять же ваше право,

Моя точка зрения, в отличии от вашей - реалистична. Я не убежал из науки, когда меня пытались испоьзовать, как вас - академик. Пытались, но не вышло. Потом я перешёл в другое место. После была Перестройка, но я не оставил свою работу, хотя была возможность уйти в крупный банк (отдел валютных переводов - к тому времени я некотоое время в Канаде и приобрел неплохие навыки разговорного англ.)А после была другая страна.Впрочем, какое вам дело. И теперь я знаю, как оно там, дома, и, и как - за границей. Как работает наука вообще. Мне просто смешно от ваших выводов.

АТЛИЧНА, Я ЩЕТАЮ!!! Это свободная наука! Бинго! Как отделить фундаментальную часть? Это та часть которая совершенно бесполезна?

Вы - не вполне уравновешены, и это мешает сосредоточиться. Впрочем, сие не всем доступно вообще. Ну и, впадать в крайности - тоже показатель. Фундаментальная наука опережает прикладную, иной раз, на десятки лет. И некие феномены и свойства материи (вам понятны такие слова?) сегодня не могут найти применение. Но исследование по той же теме генерирует и чисто прикладные измерения, наблюдения, выводы. Такое впечатление, что я рассказываю выпускнику 4-го класса ЦПШ, а не тому, кто претендут на суждения о науке. Занимайтесь обыденным ремеслом или торговлей - это может давать доход, а думать - оставьте другим.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(20:58:22 / 14-08-2020)

Как работает наука вообще.

Вообще наука работает просто. Вы ставите опыты, получаете сырые данные, обрабатываете их статистикой, публикуете, читаете полемику, если поведет оформляете патент. Чего проще-то?

Все остальное это все что угодно, только не наука. Что касается того, что я убежал из науки, я убежал не из науки, - это было другое место, там делали много денег, и однажды я имел неосторожность узнать насколько много, после этого я пошел делать деньги более чистым с моей точки зрения способом в другое место.

Мне просто смешно от ваших выводов.

Наука штука объемная. Видимо мы наблюдали ее с разных сторон. Здоровый смех,- это хорошо. Выше я сказал что думаю по этому поводу, желаю вам смеяться последним, а мне ошибаться, но истина будет как водится где-то рядом.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(10:46:14 / 03-09-2020)

Каков механизм изъятия неверной научной информации из оборота, каковы мероприятия? А нет их, ни мероприятий ни механизмов.

Есть. Я говорил, что мне лень было лопатить, да и в отпуске не имею полного доступа...

Вот, отозванная после публикации статья в Nature (Nature, Карл!! - журнал N1 на Западе и не только) - эту ссылку по случаю подогнал другой камрад:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3

Ученая советской школы, написала нечто, что коллеги по цеху вскрыли, как лажу и написали редактору. Результат: статья отозвана с публичным позором.

Аватар пользователя perehvat
perehvat(4 года 9 месяцев)(16:11:52 / 07-08-2020)

Так вот, такие "знатоки" будут клянчить деньги на науку в РФФИ и др. местах, уверяя, что их тема не имеет в мире аналогов. А если бы почитали англ.яз. журналы, то увидели бы, что некто уже хорошо продвинулся по этой теме.

Ознакомиться с мировым опытом и своё опубликовать в международном журнале - разве это одно и то же?

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(17:46:37 / 07-08-2020)

Ознакомиться с мировым опытом и своё опубликовать в международном журнале - разве это одно и то же?

Чудесно, прелестно. Попробуйте так:

1. Ознакомиться с мировым опытом

2. своё опубликовать в международном журнале

 

 

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(12:16:01 / 03-09-2020)

Не подскажете, где лежит список научных ошибок которые были убраны из публичного доступа в допустим с начала 21 века?

Вопрос был с апломбом и необоснованной самоуверенностью (и с готовым ответом - мол нет списка). Но - подскажу:

https://retractionwatch.com

 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(1 год 10 месяцев)(10:07:42 / 06-08-2020)

Нет смысла писать, даже патентовать не очень есть смысл а смысл есть в том чтобы проивзодить продукцию самому, а не дяде, продавать её, которую не могут воспроизвести конкуренты. Звания также значения большого не имеют, хотя бывают полезны.

У Вадима Карельского (акустик) и у отца научился. Тонкости даже те кто работают рядом годами не знали. Я также точный состав и особенности технологии получения своих арамид-арамидных композитов с динамически изменяемыми свойствами никому не говорил. Даже не писал - у Вадима сначала были тетрадки, причём после его смерти лишь часть обнаружилась, была идея опубликовать их а на 40 дней, я спросил как с публикацией - нет уже нету их и никогда не было -  продали по-видимому. Охотников было достаточно много, как в РФ так и вне её, но они не знают что именно купили. Его отец "вышел из окна". Всё случайно, конечно.

Также не пишу и детали писать не собираюсь о средствах получения акустической волны со сверхзвуковым фронтом и особенными параметрами распространения, в первые атмосферы давление - средство оповещения пилотов для запретных зон, с первых десятков км хорошо слышно сквозь обшивку и наушники должно было. В 2011-12 предлагал лазерным ионофоном собирать, американцы позднее чуть "голос с неба" предложили.  Принципиальное отличие моего варианта в качестве звука и что именно предполагалось применять для основной передачи.

Другой вариант для Hi End, можно было ожидать очень высокие параметры по качеству воспроизведения звука без электромагнитных систем и мембран - более детально обсуждали т.к. для военного применения малоприменимо.

Вадим знал лишь малую часть также, я опасался утечек технологий. Поэтому существенного ничего в электронном виде, в бумагах лишь часть, что-то вообще на локальном носителе не ношу.

Аватар пользователя Сударь
Сударь(4 года 4 месяца)(11:58:36 / 06-08-2020)

Нет смысла писать, даже патентовать не очень есть смысл а смысл есть в том чтобы проивзодить продукцию самому, а не дяде, продавать её, которую не могут воспроизвести конкуренты.

+100500.

А насчёт патентов... Была такая краска для кузовов автомобилей, которая замозалечивала небольшие трещины и царапины, т.е. какие-то пластические свойства имела. Довольно быстро исчезла, патент перекупили те, кому положено, и закрыли её выпуск. Ибо это был тяжелейший удар для сертифицированных (и не очень) автосервисов, когда покрасить дверь авто стОит от 300 евро.

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(3 года 3 месяца)(09:54:22 / 06-08-2020)

Да, зачем нам иностранные журналы?

И, рейтниг любимой жены (в иностранных журналах), всегда ниже рейтинга проститутки. И чЁ?!smile3.gif

Аватар пользователя ronnix
ronnix(2 года 9 месяцев)(10:09:58 / 06-08-2020)

По моему скромному опыту, достать что-то реально ценное из открытых источников сродни добыче золота вручную. Когда публикации и рейтинги стали самоцелью в поисках денег, содержательная часть еще снизилась. Иностранные журналы нужны для мониторинга и выявления более-менее полезного. Но, если предположить, что соискатели на публикации в иностранных именитых журналах, дают что то стоящее, да еще при этом прилагают такие усилия, то выглядит это мягко говоря странно. Мировая наука это не та наука в которой все работают на благо прогресса и человечества и для мировой гармонии и всего прекрасного, где обмениваются мнениями и делятся достижениями. Наука сегодня это фактор внутривидовой борьбы, давать в которой хоть какое то преимущество другим, как минимум ошибка.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(1 год 9 месяцев)(10:21:54 / 06-08-2020)

По моему скромному опыту, достать что-то реально ценное из открытых источников сродни добыче золота вручную.

 

Когда-то давно ( в 80-е годы где-то ) писали , что проще по-новой что-то изобрести, чем найти в огромных томах реферативных журналов ...

Аватар пользователя Spriggan
Spriggan(1 месяц 2 недели)(10:37:44 / 06-08-2020)

Возможно потому, что в 80-е не существовало электронных поисковых систем?

Аватар пользователя Читающий
Читающий(1 год 9 месяцев)(10:48:45 / 06-08-2020)

Конечно. Но думаю, что и сейчас это требует времени и ресурсов ....

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 7 месяцев)(10:53:01 / 06-08-2020)

В десятки, а то и сотни(!!!) раз меньше. Несопоставимо меньше. То, на что сейчас уходит 10 минут не вставая с кресла, раньше могло потребовать недель сидения в бибиотеке (с меньшими шансами найти).

Аватар пользователя Читающий
Читающий(1 год 9 месяцев)(11:03:45 / 06-08-2020)

Цифровизация!

Аватар пользователя ronnix
ronnix(2 года 9 месяцев)(10:38:08 / 06-08-2020)

Согласен. Началось это с момента, когда научной стали считать более широкий вид деятельности, как и с изобретениями. Если вполне официально считается, что для уровня кандидатской соискателю достаточно умений вроде читать и писать, то уровень информационного шума не удивителен. 

Аватар пользователя Читающий
Читающий(1 год 9 месяцев)(10:51:41 / 06-08-2020)

Сейчас уровень " шумов " зашкаливает ...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 7 месяцев)(10:38:20 / 06-08-2020)

Когда-то так и было, потому что индексировать статьи мог только сам научный работник у себя в голове и единственный способ найти что-то - подойти к знающему товарищу, работающему в области и спросить: "а вот делал ли кто спектры гиперглюкации трифигнита урана?" Товарищ, почесав репу, говорил что-то вроде "что-то такое у японцев, Мисукава, вроде, было... где-то в прошлом году в Апплаед Фиготень". И ты шёл перебирать подшивку Апплает Фиготени в библиотеку. Если же товарищ говорил, что "нет, я такого не помню", то ты шёл спрашивать других товарищей, звонить по межгороду куда-нить в Новосибирск (потому что на прошлогодней конференции познакомился с одним товарищем, который копал в области фиготени, и он показался дельным и т.п.). Если вопрос узкий, то можно было просто перелистать заголовки статей в Апплаед Фиготень за последние 20 лет. Это было нормальной частью работы.

Это если критерий поиска простой и понятный. Если "хочется чего-то такого, пока непонятного", то - всё.

Сейчас гораздо проще, потому что поисковые системы офигенны. Если вообще есть какое-то понимание, что именно искать, то за пару дней гугла можно получить почти полное представление о текущем положении в науке с любой фиготенью. Кроме некоторых совсем уж исследований на краю, ещё не опубликованного ну и, понятно, подробностей засекреченных коммерческих работ.

Есть некоторая заморока с доступом к журналам, поэтому товарищам из бедных русских ВУЗов довольно типично писать слёзные мыла знакомым в МГУ (или МФТИ, или ещё куда) с просьбой "а не выкачаешь мне вот эти статейки? названия интересные и поиск фрагменты заманчивые даёт". Насчёт "бесплатности" журналов автор СИЛЬНО загнул. Издатели - те ещё упыри. Конченые. ПОэтому цветут пиратские сайты с научными публикациями и, ессно, arxiv.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(1 год 9 месяцев)(10:58:30 / 06-08-2020)

Раньше использовали УДК  потом мы перешли на ББК. В настоящее время используются ISBN, ББК, УДК   . Куда отнести свою статью занимало время совместно с патентным отделом ...

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 2 месяца)(10:51:21 / 06-08-2020)

Как писать научные статьи, чтобы их публиковали высокорейтинговые журналы

Это просто! Надо в первую очередь проследить, чтобы статья лежала в русле концептуально обусловленной матрицы западного (или библейского) проекта. В переводе на сущностный язык: фигурно отсасывать воображаемый вектор власти вдоль силовых линий поля номинального управления мировой закулисы.

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя megodan
megodan(1 год 7 месяцев)(11:06:40 / 06-08-2020)

"Наличие публикаций в высокорейтинговых международных журналах служит одним из основных показателей результативности деятельности ученого." -- лютый бред для имитации научного развития.

Возникло как форма колониального подчинения и ограничение развития науки в колонии.

Первый признак суверинетета(в науке) - отказ от приоритета авторитета иностранных публикаций.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(2 года 10 месяцев)(11:11:03 / 06-08-2020)

Одним из требований каждого зарубежного журнала является предоставление автором информации о трех - пяти потенциальных рецензентах статьи. Все они должны быть экспертами в области проведенного исследования, представлять разные страны и не иметь общих публикаций с автором работы.

Организация развед работы на местах и создание агентурной сети. Забесплатно. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 9 месяцев)(11:16:54 / 06-08-2020)

Критика нынешней практики - оценивать учёного по публикациям в зарубежных журналах правомерна. Но советы из данной статьи могут помочь (а могут и не помочь..). 

Аватар пользователя zavtra087
zavtra087(3 года 5 месяцев)(12:15:32 / 06-08-2020)

После таких статей вспоминается фраза - "Не учите меня жить, лучше помогите материально".

Основная проблема для опубликования статьи в высокорейтинговом журнале - слабое финансирование науки. Действительно есть журналы, которые не берут деньги за публикацию, но чтобы получить результаты требуемого качества необходимо потратить существенные деньги на дорогостоящие реактивы, расходники, оборудование. По крайне мере для медико-биологических исследований это так.

В США только на медико-биологические исследований и только из бюджета выделяется 30 млрд долларов в год, заказанные реактивы приходят через 2-3 дня, не надо ждать недели, а иногда и месяцы как у нас. Понятно, есть объективные причины в том, что в России денег на науку выделяют меньше, но так надо реально смотреть и на возможности публикаций в таких условиях.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год