Вход на сайт

Личный кабинет

Облако тегов

АШ-YouTube

Про развитие общественной формации

Аватар пользователя mironich

Традиционно для всех новичков заявляю, что давно читаю материалы данного сайта, но опубликоваться решил только сейчас, по одной из интересующих меня тем.

Каким будет завтра? Это размышление, попытка разработать реалистичную модель новой общественной формации, альтернативной коммунизму, в изложениях марксистов и левых в общем. На академизм не претендую, просто пытаюсь доступно изложить (как уж получилось), к чему пришел.

С особым вниманием читаю на aftershock полемику левых авторов с критически настроенными оппонентами. В первую очередь, это, Васильев, Дежко, Мамомот и многие другие. Что интересно, и близко мне самому, данные оппоненты не являются какими-то ярыми антисоветчиками. Они указывают на проблемы и нестыковки в коммунистическо-марксистских теориях, и чаще всего, искренне пытаются получить на них ответы. А это и мне, также, особенно интересно.

Но, как мне сейчас представляется, данный интерес вызван изначально неправильной предпосылкой. Я о себе говорю, в первую очередь, но может оказаться, что кто-то еще со мной согласится.

Почему считаю, что предпосылка неправильная. Я вырос в Советском Союзе, и у меня где-то глубоко внутри всегда сидело убеждение – коммунизм неизбежен. Ну просто потому что история не может остановится и на смену текущей формации, капитализму, придет другая. А нам все время говорили, что коммунизм. Поэтому, путаясь в противоречиях марксистских теорий, за которые в самом левом движении идут эпические битвы, я пытался найти ответы – ну как же этот коммунизм должен выглядеть на самом деле, какова техническая реализация. И вот тут, считаю, и есть самая главная ошибка. Контекст то неверный! Почему коммунизм?! Или только другая альтернатива, как единодушно утверждают все левые, – фашизм?! Как по мне, самый наглядный пример ложной дихотомии.

И в общем, путем долгих и муторных умозаключений пришел я вот к чему.

Развитие общественных отношений, это никакая не борьба классов, как утверждают марксисты. Если уж и борьба, то борьба обществ и формаций. Это путь повышения эффективности общества. Базис тут – управление. Власть. Это bios всего человечества. Т.е. развитие общественных формаций – это повышение эффективности и качества управления и власти в целом. Естественно, власть на каждом этапе своего развития использует самый эффективный экономический инструмент, доступный им на данный момент. И также естественно, что у каждой сложной структуры, есть набор и обратных связей, который тормозит эффективное развитие. Хороший пример – царская Россия перед 17-м годом или поздний СССР.

Вот много споров было про чиновников СССР – класс они или не класс. Это государственный управленческий аппарат. И если бы на всей земле наступил коммунизм и необходимость в государствах отпала бы, управленческий аппарат никуда бы не делся. Он бы все равно остался. И скажу больше, он в немалой мере был бы антагонистичен остальному населению планеты. Просто потому что это взаимоотношения субъект-объект. Таким образом, кмк, в любой общественной формации, от самой маленькой до глобальной общемировой, разделение и взаимоотношения идут по принадлежности «управляющая надстройка – обыватели». Борьба классов - это малое подмножество и частный случай этих взаимоотношений. Если бы борьба классов была основой развития человечества – мы бы из первобытного коммунизма никогда не вылезли. Или вот вам пример, когда никаких классовых противоречий не наблюдается (и никакого развития) – Саудовская Аравия. Принцы грызутся за власть внутри себя, граждане получают гарантированное бабло и не работают, гастарбайтеры стоят в очереди на рабочую визу. Всех все устраивает. Это музыка может длится вечно.

Марксисты могут возразить – государство является выразителем воли господствующего класса и далее по тексту. И поэтому у меня все в корне неверно. Однако я утверждаю, что экономическая формация есть следствие развития управленческой структуры общества. Ну то есть – для того, чтобы быть более эффективной, структура власти должна обладать более эффективной экономикой. Для иллюстрации – в какой-то же момент феодалы поняли, что лучше стричь дань с вольных городов, а на полученные деньги вооружать пехотинцев с длинными копьями (которые, по сути, привели к концу конных рыцарей). А в вольном городе в это время закономерно пришли к идее факторий и заводов. Откуда и зародился капитализм. Т.е. более эффективное управленческое решение привело к более эффективной военной стратегии и получили более развитые экономические отношения.

Отталкиваясь от этих вводных, пытаюсь построить боле-мене стройную логическую теорию о дальнейшем пути развития человечества. И заметьте, без рояля в кустах, в виде легендарного «коммунистического человека нового типа», о выведении которого никто никакого понятия не имеет.

Далее, исхожу и с того, что более эффективная схема управления неизбежно перенимается остальными обществами. Другого варианта просто нет, поскольку иначе данные общества просто исчезают, поглощаются, завоевываются или ассимилируются. Если такие более устаревшие структуры существуют, либо никому до них нет дела (пример - аборигены Амазонки, до которых еще не добрались), либо это выгодно более развитым сообществам (пример – монархии Аравийского полуострова).

Из этих соображений хорошо получается объяснить нынешнюю бузу в Белоруссии. Люди неплохо живут и, в общем, с жиру бесятся. Но коллективное-бессознательное белорусского народа все равно «понимает», что в текущей модели бацькиного управления у них нет никаких перспектив. Страна развиваться и существовать в окружающей суровой действительности дальше не сможет. Другой вопрос, что реальные перспективы у них только с нами, а им льют в уши про кружевные трусики и ЕС. На Украине, в общем-то, тоже самое, но идеи нацизма и труселей там победили (естественно, это следствие объектности данного «государства» и практически полного паралича собственных структур управления).

Продолжу далее свои сумбурные умозаключения. На этом ресурсе не прекращаются яростные дебаты – почему закончился СССР. Хрущев виноват или косыгинские реформы, спасло бы его следованиям заветам Иосифа Виссарионовича или нет. Честно, рассуждать об этом большого смысла не вижу. Зато я как-то озадачился структурой импорта-экспорта в позднем СССР и нашел офигенную статью на эту тему прям тут. По-моему, за авторством уважаемой Смешинки. Что меня убило наповал, в отраслях химической промышленности (это не сырье, а оборудование и заводы) и машиностроения у нас импорт составлял около 40%. Вдумайтесь – 40%. И это все на фоне рассказов о том, как мы всему миру продавали все на свете. Что далеко ходить - я сам из нефтяного региона и работаю в нефтесервисе, так вот, я точно знаю, что на северах в 80-х вовсю и в основном использовали трактора Каматсу и Катерпилерры. До сих пор в голове не укладывается! При этом мы сами производили миллионы своих тракторов. Оказалось – не такие уж они и хорошие были!

Я пытаюсь указать на три вещи: во-первых, мы были по самые гланды встроены в мировую экономику, и не могли существовать независимо от нее; во-вторых, мы были несамодостаточны и не смогли самостоятельно обеспечить развитие важных отраслей; в-третьих, низкая производительность труда, пример тракторов иллюстрирует нашу низкую эффективность производства и качество (да, я понимаю, что так было не везде, но идеализировать экономику СССР – не стоит).

Но к чему это я: множество людей указывают на запланированный характер развала Советского Союза, т.е. что это целенаправленный процесс, осуществленный властью нашей страны. Например, тот же товарищ Антюр. Я не знаю, так это или нет, но логически это действительно хорошо все объясняет.

Невозможно в рамках социалистической формы хозяйствования быть встроенным в мировое капиталистическое разделение труда. Только если делать как Китай. Но мы тогда так не смогли.

Производительность труда у нас была объективно ниже, чем в кап.странах. Про тогдашние беды и горести плановой экономики и расписывать не нужно. Т.е. еще один фактор в пользу теории о необходимости перевода экономики на капиталистические рельсы.

Ну и то что мы критично зависели от Запада по ключевым отраслям. Нас сейчас то санкциями пытаются задушить, а тогда еще мощный фактор идеологический роль играл непоследнюю. Могли легко оставить без ничего, злых коммуняк. Вполне возможно, это и наивно, но слушая чего Горбачев жег во время оно, не удивлюсь, если и такое в расчет могли брать.

Ну и, ко всему прочему, партаппарат, который как систему управления государством, практически полностью парализовало. Ну и собственное население, которое этому самому аппарату не верило ни на грош.

Суммируя все: почему бы не предположить, что власть понимая свою низкую эффективность на тот момент, и малоэффективные инструменты (социалистическую экономику), осмысленно не пошла на перестройку? А ведь мы сейчас не знаем/не можем оценить насколько сложна была геополитическая обстановка. Это к тому, что союзные республики не просто так скинули, помимо чисто экономических соображений. Может, вместо одной Чечни нам бы устроили 16 или 50? Оно, с какого-то момента, как пожар пошло бы! Тем более, зная сейчас, как легко отдавали республикам суверенитет, практически аврально, - возможно дело пахло керосином и БП?!

Ну и вот мы пришли к тому, к чему пришли. С одной стороны, капитализм во всей красе – олигархи, блэкджек и шлюхи, с другой -очень некислая, по меркам этого шарика, социалка. Я ногу в конце прошлого года сломал, очень скверно. Мне сделали операцию, насовали железок в кости, пролечили. Полгода провалялся на больничном и благополучно попал в ковидную изоляцию. Ну так денег у меня от ФСС во время больничного было столько же, как и на работе. Сама операция в какой-нибудь гермашке тысяч на 5-10 евро потянула бы, а может и больше. А у нас все бесплатно сделали. Вот тогда я серьезно призадумался, настолько ли капитальный у нас капитализм?! Предприятия производят медицинские осмотры сотрудников каждый год, детей в основном учат бесплатно, в садиках мы платим только за еду, по КЗОТу человека практически невозможно уволить (кто понимает, о чем я). Конечно, все неидеально, но от этого в «святые 90-е» могли избавиться как с добрым утром. Оставили, и думаю, осознанно.

В общем-то, подхожу к финалу. Капитализм заканчивается. Для него не остается места для расширения, больше некого жрать. В классической модели капитализма, если у какого-то сообщества благосостояние росло, у кого-то оно неизбежно падало. Кризисы капитализма разрешались войнами. И оно все еще так. Но все более сцыкотно. Можно начинать резать социалку, но с точки зрения управления, зачем это власти? Реальные шаги по изменению этой тенденции делают два государства – Россия и Китай. Упрощенно: с модели мне хорошо - остальным плохо, нужно переходить на модель – пусть будет всем хорошо. Новый Шелковый путь, наш СМП, Евразэс – они, кмк, про это. В любом случае, от мирового разделения труда никуда не деться, но нужно сделать это так, чтобы участники были настроены на долгосрочные отношения, до минимума снижая риски. А как это сделать? А вот для этого мы припасли Калибры, Кинжалы, Посейдоны и прочие Буратины. Чтобы все соблюдали консенсус, и не отжимали чужие объемы в любом смысле – рынки, территории, технологии, ресурсы. Поэтому же мы упорно тянем СП2 в брыкающуюся Европу, они будут все равно включены в будущее единое экономическое пространство. А без энергии им там делать все равно нечего.

Постепенно можно будет переходить к осмысленным расчетам по планированию производства продукции на межгосударственном уровне. Все больше людей внутри государств смогут работать на внешние рынки, а поскольку главной задачей интеграции является снижение конкуренции и долгосрочные контракты, вероятность прогореть у предприятий становится ниже, соответственно и безработица тоже сокращается. И тут ключевым фактором также является качество управления. Как на государственном, так и на частном уровне. Тут, думаю, даже не основная задача институт управленцев усилить (качество образования и прочее), а скорее выработать стратегию и механизмы правильного отбора управленцев, перекрестного контроля и также своевременного отстранения. Еще нужно как-то решить смежную подзадачу по недопущению передачи управления по наследственности (кумовство, блат и пр.). Думаю, что жизнь заставит человечество решить данную задачу, потому что новые структуры будут намного более эффективны существующих и со временем просто поглотят невписавшихся. Люди, сами по себе, останутся прежними, но поскольку более эффективная формация сможет сделать технологический скачок, появятся новые области науки и профессиональные сферы, в которых потребуются новые глубокие познания. Поэтому в среднем, все большее количество людей будет переходить на интеллектуальную деятельность. Кстати, есть некоторые свидетельства, что наша власть к этому готовится и даже планирует, Кванториумы по всей стране недвусмысленно намекают.

Собственно, изначально советский проект так и задумывался, по крайней мере декларировался. Людям были гарантированы социальные и профессиональные лифты в равной мере, по заслугам и личным качествам. Но как мы знаем – что-то пошло не так.

Понятно, задача сложная, но сейчас ее можно начинать решать технически. Социальные рейтинги, церебральный сорсинг (или типа того), единые базы KPI для управленцев, контроль исполнения. В общем, множество технологий, которые уже реализуются сейчас.

Насчет капитала и частной собственности. Все так или иначе с какого-то уровня будет подгребаться в госсобственность. Мы, Россия, практически и так, в основном, госкапиталист. Думаю, эта тенденция будет развиваться. Может быть введут специальные квоты на поставку продукции внутри единого экономического пространства, остальное можешь продавать только за пределы.

Ну или потихоньку наш капитал приведут в чувство и вернут в стойло. Но думаю, процесс этот небыстрый и растянется лет на 20, хотя и хотелось бы быстрее. В любом случае нужно будет решить вопрос с прогрессивной шкалой налогообложения.

В итоге разделение на управляющую верхушку и простое население останется. И эти две страты общества, согласное диалектике, будут неразрывны в борьбе и единстве. А, возможно, борьбы и не будет. Бороться или состязаться друг с другом будут сами управленцы. Единственная и главная задача – дать возможность попасть туда достойным и отсеять непригодных. Таким образом, у любого человека всегда будет стимул развиваться как профессионал и пробовать себя в управлении.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Я понимаю, что это все довольно наивненько, но уж всяко более реально, чем легенды о воспитании «нового» человека, - то ли человека-пчелы, то ли биоробота. Afteshock не в последнюю очередь интересен своими комментариями, надеюсь, в них будет много интересного на подумать.

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 2 недели)(18:26:54 / 19-09-2020)

Насчёт эффективности согласен. Склонен считать, что общественные системы эволюционируют, как и живые организмы, причём с очень большой скоростью, если сравнивать с той скоростью, что была у живых видов.

Причём диктуется этот процесс не хотелками отдельных членов, а вызовами которые бросает внешняя среда, а также плотностью энергопотока которые обуславливают продуктивный потенциал каждого гражданина, ну и регулярными тёмными эрами, которые возникают когда общество сбивается с правильного пути, когда правильный ход эволюции системы не соответствует интересам элит. В таких случаях ноосфера уничтожает такие системы вместе с элитами, чтобы дать выжившим шанс на исправление. 

Элиты могут обмануть сограждан, но не физику :). 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 6 месяцев)(19:52:09 / 19-09-2020)

Общество это экосистема сама для себя. И наряду с тем что есть условия среды, есть и условия этой внутренней экосистемы общества. И они определятся уровнем развития научно-технологических знаний, что определяют доступные технологии, и уровнем технологической культуры, что определят методы организации производства на этих самых технологиях. Все это вместе определяет доступные ресурсы, отсюда и "плотность энергопотока", определяется технологиями и методами.

А суть текущего исторического момента, в том, что нужно менять методы организации общественного производства. Этого требуют новые технологии. Если все свести к экономике, то получается роботизация производства означает относительно линейные производственные затраты на единицу продукции. Это значит привычная нам модель разделения труда летит к чертям.

Но опять же, роботизация нужна по объективным причинам. Поскольку только технологии роботизации делают доступными сегодня недоступные ресурсы и только методами роботизации можно удовлетворять общественные потребности в условиях ресурсных ограничений. О чем уже дискутировали. Роботизированное производство, это производство гарантированного минимума затрат на каждую единицу продукции, производство каждой единицы продукции только под конкретную задачу. И снижение затрат только за счет увеличения производственных знаний, но снижение всех производственных затрат во всех производствах разом. Это производственные платформы и научно-технологические экосистемы. Других вариантов нет.

Но нет привычного нам разделения труда, и мы гарантированно прощаемся с привычными нам историческим формациями. Все они следствие "разделения труда". Все дальнейшее развитие будет уже в "другой плоскости".

Аватар пользователя Производственник

Общественное производство внутри ТНК уже нетоварное. Зачем это менять то? По сути, от коммунизма мы сейчас отличаемся только тем, что всю прибыль прибирает капиталистическая верхушка. Да делится с народом, пока есть деньги на либерализм, чтобы бунтов не было.

Аватар пользователя Влад Нет

Тут я бы уточнил,  не плотностью, а, скорее. эффективностью использования рабочим местом предоставляемого энергопотока. И здесь у СССР, вернее у позднего СССР, была полная просрация.

Аватар пользователя Red Rush
Red Rush(7 месяцев 2 недели)(15:04:45 / 20-09-2020)

Всем доброго дня. Позвольте предложить ключевой критерий принятия решения,приведший к революции 1917 года и такой же по смыслу произошедшего революции 1990 года.

Этот критерий "эффективность"...эффективность этноса в борьбе за выживание в среде аналогичных агрессивных образований.

Сталинская Россия на голову эффективней аморфной царской России...Путинская Россия на порядок(примерно) эффективней СССР позднего Брежнева-Черненко.

Революции спасли нас от уничтожения создав новые,гораздо более эффективные общественные(в том числе и управленческие) формы  существования российского этноса.

Сталин создал крайне короткую и эффективную петлю обратной связи....хорошо работаешь,хорошо воюешь...значит получаешь много денег. Платили за все.Рац.предложение,сбитый самолет,уничтоженный танк...платили за ордена и медали(на мой субьективный взгляд,это очень и очень правильно) многие инвалиды герои жили на эти деньги после демобилизации.

Перестройка вернула к жизни огромный пласт деятельных и эффективных людей к жизни.Сколько Вас,читающих эти строки сделали бы очень состоятельными людьми Ваши знания,Ваша любовь к Родине,за которую в СССР вам заплатили копейки...

Мы живем,мы дышим и мы твердо уверены в процветании нашей великой и любимой Родины. И каждый из нас на своем рабочем месте делает абсолютно все для этого необходимое.

Доброго здоровья и счастья Вам и вашим близким.

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 6 месяцев)(18:29:33 / 19-09-2020)

В основе всего биология.

Аватар пользователя А.Петровский

"Теперь вся сила в гемоглобине ..."

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 6 месяцев)(19:05:03 / 19-09-2020)

Замолчали и комментаторы, каждый по-своему размышляя о таинственных силах биологии. 

Аватар пользователя Влад Нет

Не могу молчать! Вы правы!

Аватар пользователя Сергей Капустин

В первую очередь, это, Васильев, Дежко, Мамомот и многие другие. Что интересно, и близко мне самому, данные оппоненты не являются какими-то ярыми антисоветчиками. Они указывают на проблемы и нестыковки в коммунистическо-марксистских теориях, и чаще всего, искренне пытаются получить на них ответы

весьма наивно

 

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 6 месяцев)(19:21:45 / 19-09-2020)

да уж, счетомот откровенно ультраправый

Аватар пользователя Андрей_Медведкин

Его частенько заносит, но ультраправым я бы его не назвал.

Аватар пользователя Производственник

Хм, человек, говорящий о красном г__не и о том, что власть коммунистов от сатаны - кто по вашему?

Аватар пользователя Сергей Капустин

Насчет капитала и частной собственности. Все так или иначе с какого-то уровня будет подгребаться в госсобственность. Мы, Россия, практически и так, в основном, госкапиталист. Думаю, эта тенденция будет развиваться. Может быть введут специальные квоты на поставку продукции внутри единого экономического пространства, остальное можешь продавать только за пределы.

пока есть капиталист в любой форме - всегда будет пролетариат со всеми вытекающими.

Ну или потихоньку наш капитал приведут в чувство и вернут в стойло. Но думаю, процесс этот небыстрый и растянется лет на 20, хотя и хотелось бы быстрее. В любом случае нужно будет решить вопрос с прогрессивной шкалой налогообложения.

а кто приведет?

В итоге разделение на управляющую верхушку и простое население останется. И эти две страты общества, согласное диалектике, будут неразрывны в борьбе и единстве. А, возможно, борьбы и не будет. Бороться или состязаться друг с другом будут сами управленцы.

тогда будут меняться лишь маски...

Единственная и главная задача – дать возможность попасть туда достойным и отсеять непригодных. Таким образом, у любого человека всегда будет стимул развиваться как профессионал и пробовать себя в управлении.

работает лишь краткий отрезок времени. дело в том, что сам по себе доступ к власти и деньгам дает возможность организовать лучший старт потомству... получаем болото наверху. Болото в следствии пункта выше.

Хотите развитие формации? Создавайте бесклассовое общество.

Аватар пользователя mironich
mironich(7 лет 2 месяца)(19:42:46 / 19-09-2020)

пока есть капиталист в любой форме - всегда будет пролетариат со всеми вытекающими.

Ну вы же можете допускаете, что социализм переходная форма к коммунизму. Почему нельзя допустить, что госкапитализм переходная форма к описываемой формации?! Да пролетариат - довольно устаревшее понятие в условиях текущего дня и не особо актуальное. 

 а кто приведет?

 Более эффективная структура управления, власть. 

работает лишь краткий отрезок времени. дело в том, что сам по себе доступ к власти и деньгам дает возможность организовать лучший старт потомству... получаем болото наверху. Болото в следствии пункта выше.

Хотите развитие формации? Создавайте бесклассовое общество.

 Я всю статью подводил к тому, что любое человеческое сообщество без управляющей верхушки - невозможно. Соберутся несколько рафинированных пролетариев от сохи, соль земли, в количестве человек 5, например на промысел в тайге, и уже через день будет бугор, которому и почет и уважение, и лучший кусок. Это неустранимая особенность нашего вида, но это не баг, это - фича! Потому что с бугром все четко и ладно, без бугра - передерутся или поубивают друг друга. Называть эту управляющую верхушку классом или нет, как хотите, но вы в принципе без нее никогда не обойдетесь.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 2 месяца)(19:59:48 / 19-09-2020)

Что такое коммунизм???

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 6 месяцев)(00:01:42 / 20-09-2020)

Как вариант - это когда все члены общества осознанно вкалывают на это общество. Отчасти наблюдалось в крестьянских общинах, монастырях, кибуце-коммунах и т.д. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 2 месяца)(00:05:34 / 20-09-2020)

Список можно расширить. Но слабое место во всем этом " общество".

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 6 месяцев)(00:22:15 / 20-09-2020)

Согласен

Чем вас не устраивает общество? Хотите коммунизм в одно рыло построить?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 2 месяца)(00:26:33 / 20-09-2020)

smile1.gif Не раскрыта суть, особенно уязвимая часть о желаниях и потребностях сей группировки.

А шо в одну харю нельзя???

Аватар пользователя Medved075
Medved075(2 года 9 месяцев)(06:56:38 / 20-09-2020)

в одно рыло на селе коммунизьм не построить, надо шоб ктото контролировал процессы. ато в первой половине дня вы базис, в обед накернили стакан - и вроде как надстройка, к вечеру в кусту смородины просыпаетесь а у вас уже чото скоммуниздили соседи феодальные иль варварские племена приходили..:)  имхо основная проблема всех строев - потребление управляющей верхушки очень быстро растет, в итоге у вас некий процессор управления заводом потребляет энергии больше чем само производство на заводе. начинают бегать искать кого бы сократить и где б свет выключить чтоб хватала опять, а в итоге завод превращается в бизнесцентр и 90% персонала на улицу отправляется. кто это и как контролировать должен?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 2 месяца)(10:03:29 / 20-09-2020)

А сам себя коммунист контролировать никак???smile1.gif Самому служить обществу(прежде всего с банальными первичными потребностями, тоесть всему) не взирая на остальных...

Но Вы живете в историческом отрезке,который славный ратными подвигами, Битва за Фейсбук, Осада Однокласников, Взятие Ютюба и прочие достойные сражения

А это ставит коммуниста в большой шпагат. Но то такое

Аватар пользователя Medved075
Medved075(2 года 9 месяцев)(11:09:39 / 20-09-2020)

представил коммунистический твиттер:

вместо фоток с гламурным смузи с кокаином, записи типа "в этом году мой папа обеспечил рост урожая зерновых до 75 центнеров с гектара!" и фотка дочи чиновника на поле с комбайнами, с серпом в руке:)

иль "наши комсомолки в сауне с главой администрации обсуждают новую доилку "красная соска"...:)

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 9 месяцев)(00:34:49 / 24-09-2020)

Всё повторяется. И это тоже повторится:
 

Аватар пользователя Сергей Капустин

Ну вы же можете допускаете, что социализм переходная форма к коммунизму. Почему нельзя допустить, что госкапитализм переходная форма к описываемой формации?!

да потому что между ними социализм сидит. "От каждого по способности, каждому по труду". Этим утверждением вы показываете что в принципе недокапались до сути левой идеи. или не осознали её.

потому что хрен редьки не слаще. что, гос. капитализм сильно лучше обычно, корпоративного? Чем?

не так уже и важно что с чем сращивается - капитал с государством или государство с капиталом.

первый вариант вы видите на западе - их государство по сути лоббист капитала, как и местная элита. Отсидел срок в сенате, поработал лоббистом, получил пакет акций - опять в сенат. Второй вариант нарождается у нас - ну ладно, будут занимать высокие посты что бы после получить место на хорошеньком заводике, для себя или детей - намного лучше что ли?

Брежневский СССР с партией, вот что предлагаете по сути. После сворачивания построения бесклассового общества в 1953 у нас по сути остался пролетариат. И тогда государство вынужденно было по сути взять на себя функцию капиталиста, а когда оно ее по нормальному не понятнуло (потому что вместе со Сталиным из элиты к 20 съезду убрали большинство тех, кто понимал как оно на самом деле работает), это привело к рестоврации предыдущей стадии капитализма - рыночного.

кто приведет к капитал в стойло, если государство и будет по сути главным капиталистом? Не, маленький то капитал конечно поставят...

Называть эту управляющую верхушку классом или нет, как хотите, но вы в принципе без нее никогда не обойдетесь.

херня. не видели вы нормальных коллективов значит. особенно в тайге. там очень быстро подавиться можно, этим лучшим куском. традиционный коллектив в тайге - это артель, кстати.

когда автоматизация и сложность оборудования дойдет до такой степени, что чернорабочий по сути будет не нужен вот и начнет происходить это превращение. Когда все в конкретной ячейке экономики будет зависеть от пары десятков человек, уже не получится принимать решение без них - и не получиться эффективно работать.

подумайте над элементарщиной.

попробуйте найти определенине класса например. для вас оно пустой звук как я вижу. А это принципиально важно.

 

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(9 месяцев 2 недели)(23:09:08 / 19-09-2020)

А в чем вы видите различие между социализмом и госкапитализмом? 

Аватар пользователя Федя Колхозник
Федя Колхозник(5 месяцев 3 недели)(23:26:11 / 19-09-2020)

 Соберутся несколько рафинированных пролетариев от сохи, соль земли, в количестве человек 5, например на промысел в тайге, и уже через день будет бугор, которому и почет и уважение, и лучший кусок. 

Почет и уважение это одно, а возможности "бугра" -это как те самые 5 человек пропишут в законе. Знаете в СССР тоже был Сбербанк, а возможности у СССРовских руководителей банка и нынешнего -это земля и небо.

   

Аватар пользователя Влад Нет

пока есть капиталист в любой форме - всегда будет пролетариат со всеми вытекающими

В нацистской Германии был капитализм, и что вытекло из германского пролетариата?

Аватар пользователя Сергей Капустин

все то же самое

Аватар пользователя Влад Нет

Чо конкретно? Где Пролетарская сознательность немецкого или французского, или чешского со словацким рабочего, клепающего вооружение для Вермахта, а то и записывающегося в СС для борьбы с первым государством рабочих и крестьян?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 6 месяцев)(00:04:05 / 20-09-2020)

Еще спросите, почему во время Первой Мировой большевики призывали брататься с немецким пролетариатом, а во время Второй Мировой, стадии ее Великой Отечественной, от таких лозунгов большевики уже отказались. 

Аватар пользователя vladd
vladd(2 года 1 месяц)(00:39:25 / 20-09-2020)

Да потому, что в окопе напротив сидел не брат по классу, а человек отравленный идеей солидаризма (так любимого некоторыми здешними авторами). И прежде чем с этим пролетарием брататься, надо его победить и вправить мозги, что было вполне успешно продемонстрировано на территории ставшей ГДР.

Кстати, сам лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь"  на гербе СССР во время войны никуда не подевался.

 

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 6 месяцев)(00:48:46 / 20-09-2020)

Ну то есть советский пролетариат мог свободно стрелять в немецкий пролетариат, и наоборот, и лозунгов за объединение и выход из войны уже не было. А что за 25 лет с 1915-го случилось с пролетариатом, что лозунги те пропали? Или не в пролетариате дело, а просто в 1915-м большевики еще не были у власти, и активно раскачивали государство как могли, а в 1941-м сам были важной частью тогдашнего государства, и таких же раскачиваетелей уже не жаловали?

Аватар пользователя vladd
vladd(2 года 1 месяц)(00:59:10 / 20-09-2020)

Если вы о братаниях  Первой мировой, так это происходило, и без большевиков, и не только на восточном(для Германии) фронте.

Вы изрядно преувеличеваете роль большевиков в расшатывании которое завершилось февралём 1917.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(9 месяцев 3 недели)(18:42:59 / 19-09-2020)

При всех замечательных и неоспоримых достоинствах СССР имел и большие внутренние противоречия, ошибки и порой фатальные. Например, очень боялись появления богатых, среднего класса. Все были, приблизительно одинаково не бедные.

Как автор видит безклассовое общество? Не будет богатых или не будет бедных? Как автор видит отношение к собственности на средства производства?  

Мировое разделение труда звучит хорошо, но подводных камней очень много в этом. В мире и так перепроизводство всего и борьба за рынки. Одних автомобилей делают на 5 - 7 млн шт. больше потребности. 

В общем-то по всем пунктам размышлений автора, вопросов больше чем ответов

 

 

Аватар пользователя mironich
mironich(7 лет 2 месяца)(19:56:55 / 19-09-2020)

Знаете, портянка у меня и так длинная получилась, поэтому я все что хотел то, не написал, в процессе забыл. Но думаю общество это будет напоминать нам СССР, каким его в фильмах 60-х готов показывают. С тем различием, что более продвинутые управленцы или специалисты будут получать больше ништяков. Разделение по уровню достатка будет по любому, но надеюсь бедности не будет, ибо она непродуктивна. Собственность на средства производства описывал - основные государство подгребет под себя, госкапитализм на начальном этапе, малые частные бизнесы будут также. 

Насчет перепроизводства, написал, что сначало строим единое экономическое пространство, на котором всем гарантируется максимально понятные и прозрачные условия игры -условный Евразэс. Потом начинаем потихоньку сначала на государственном, потом на межгосударственном уровне вводить элементы плановой экономики для участников с учетом динамики развития. Сейчас технологии такое позволят.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(9 месяцев 3 недели)(20:11:24 / 19-09-2020)

Если в обществе будут богатые и бедные, то и государства неизбежно так же разделяться, и никакой Евразес не поможет. Политикам нечего будет предложить избирателю, или вообще предложение отменить все выборы?))

Прости, при всём моем уважении как автору, очень похоже на утопию. 

Да, и главный нюанс, человек по природе своей алчен, жаден, порочен, и много и ещё больше хочет. 

Аватар пользователя mironich
mironich(7 лет 2 месяца)(20:42:08 / 19-09-2020)

Да, как автор я никакой ))) То что - утопия, ну да, это мысленный эксперимент, но вот главный нюанс я как раз и держал в голове, когда пытался смоделировать. Коммунисты его напрочь игнорируют.

Выборы нужно будет точно отменить, никакого толка от них все равно нет, а люди голосуют за медийный образ.

Аватар пользователя Влад Нет

Вопрос не в разделе ништяков, а в справедливости этого раздела. "Как потопашь, так и полопашь "(сталинский принцип), и, - "кто не работает, тот ест, учись студент!"(послесталинский принцип).

В наличии богатых нет ничего противоречащего структуре общества, вопрос лишь в праведности получения этих благ.

Аватар пользователя factologist
factologist(4 года 5 месяцев)(09:13:26 / 20-09-2020)

Главный нюанс, что человек управляется своим мировоззрением (этикой), зачастую неосознанно впитанной из общества (интернета, телевизора). 

Вы верите, человек по своей природе жаден, алчен и порочен. А другие верят, в то что человек может преодолеть свои страсти. И каждому даётся по вере его, а обществу воздаётся по преобладающим управленческим паттернам. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 3 месяца)(19:09:04 / 19-09-2020)

Главный запрос - повышение эффективности. Главный драйвер - информационные технологии. И если отбросить аспект глобального целеполагания, то главная проблема - частная собственность.

Складываем дважды два и получаем, что повышение будет достигаться путем цифровизации экономики с реорганизацией института частной собственности, как неэффективного элемента - цифровой коммунизм.

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(9 месяцев 3 недели)(19:37:32 / 19-09-2020)

Частная собственность в малом бизнесе обладает максимальной эффективностью. Рентабельность семейного дела достигает 1000%. Просто там человек работат 24 часа 7 дней в неделю. И на совесть, потому что на себя. В крупном бизнесе другие отношения, работникам все равно на кого они работают. В тоже время в рискованных направления государство не сможет эффективно работать, просто цена ошибки для бизнесмена и чиновника сильно отличаются. Бизнесмен может десять раз объявить банкротсво и стать миллиардером. Что станет в таком случае с чиновником? Вот в добыче ресурсов, металургии и науке, энергетике и прочих стратегических направлениях должно управлять государство.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(3 года 1 месяц)(20:32:17 / 19-09-2020)

Нужно пресечь сверхпотребление. Зачем нормальному челу жрать в три горла и срать в две жопы? Примером для миллиардеров должен стать Чак Фини. Обязательно нужен запрет наследования крупных состояний, дабы пресечь вырождение правящей прослойки.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(8 лет 9 месяцев)(02:32:13 / 20-09-2020)

Частная собственность на капитал - это свобода в реализации собственных идей. Да, история технического прогресса показывает нам, что "не всё так однозначно". И тем не менее, с прискоками и приплясами, а Маск таки имеет место быть. Но даже до него, был вполне вменяемый ( :)) "Авиатор" Говард Хьюз, который вкладывался деньгами, полученными от производства оборудования для нефтедобычи, в развитие авиации. И нормально так вложился, с хорошей отдачей для всего общества.

А вот коллективная собственность на капитал вполне может стать тормозом.  Был Джобс, который, будучи визионером, определил направление развития информационных технологий - но акционеры не оценили его усилий и выперли из созданной им компании. А кончилось тем, что его вернули на прежнее место спустя лет пятнадцать да так до конца жизни там и держали. Т.е. одиночка оказался более компетентен, чем сборище экономистов, инженеров и бизнес-аналитиков, и вертел их на нефритовом стержне.

При этом, Джобс в сравнении с Хьюзом был аскетичным монахом. Но оба не терпели накладываемых на них ограничений в расходовании средств. Возможность тратить средства по своему усмотрению, без риска расстрела за нецелевое использование - преимущество или недостаток? Как по мне - всё же преимущество. Хер с ними, даже океанские яхты из стеклопластика - это не только роскошь, но и независимая площадка для организации непубличных переговоров тех, кому по тем или иным причинам встречаться и что-то обсуждать не положено. Царям дворец построил Растрелли, так туристы, поди, давно уже все расходы отбили.

Отказаться от этого - и всем распоряжаться будут бюрократы. От науки, от техники, от экономики, от искусства. А первое правила бюрократа какое?* Правильно, прикрыть свою задницу от рисков. Так что - прощай развитие.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 3 месяца)(05:47:07 / 20-09-2020)

Товарищи-камрады, Вы смотрите в будущее как в прошлое - с технологиями столетней давности. Вот и получается какой-то стимпанк.

Современные информационные технологии позволяют создавать именно новые экономические отношения. В которых нет сверхотчуждения ресурсов общества в частные руки, но есть "прокачиваемое" право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Работает как положительный фильтр на руководящие должности и как личная экономическая власть.

Пишу об этом на ресурсе, пишу... Но, в общем, рад, что общественная мысль потихоньку дрейфует в эту сторону.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(3 года 1 месяц)(08:22:12 / 20-09-2020)

Хотелось бы, чтобы дрейф к "новым отношениям" был плавным. При этом возможно смешение технологий, главное, чтобы произошла трансформация общественного мнения

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(2 года 3 месяца)(08:53:30 / 20-09-2020)

Дрейф возможен только при вынужденном выходе из зоны комфорта. Что лучше: ужасный конец или ужас без конца? Общественное мнение - балабольство. Оно действительно меняется только когда его изменение приносит реальную выгоду. Если вера в коммунизм станет залогом успешности, то Вы не поверите, сколько вокруг внезапно окажется "я всегда верил в коммунизм".

Я говорю о применении новых технологий, а не об агитации.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(3 года 1 месяц)(08:26:38 / 20-09-2020)

Я говорю скорее про формирование тренда общественного мнения - потреблятство напоказ должно стать неприличным. А так, пускай куролесят, как хотят. Да, в этом есть плюс. Но в финале, имхо, большая часть капитала должна возвращаться обществу, а не передаваться по наследству.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 6 месяцев)(06:06:06 / 25-09-2020)

Вы смотрите только на показные цацки - брюлики, тачки, дворцы-яхты. На их производство тратится мизерное количество реальных ресурсов - особенно на фоне всей глобальной экономики. Даже поражающие воображения финансовые затраты на их, предметы роскоши, приобретение- очень незначительны. 

Показушность - это всего лишь болезнь роста. Маленькие еще у нас олигархи, сущие дети, падкие на блестяшки. Дикари просто. 

Реальные капиталы... Что есть по вашему капитал? Как вы его себе представляете? Как Камаз с фурой бабла? 

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(3 года 1 месяц)(07:32:30 / 25-09-2020)

Одна из мыслей статьи - на любом этапе развития общества неизбежно существование правящей прослойки с привилегиями. Я с этим согласен. Но, имхо, недопустимо закрепление ее в правящее сословие, поэтому и говорю об ограничениях наследования. Должны работать социальные лифты, не должно быть преимуществ на старте. Я бы вообще ограничил не только наследование капитала, но и наследование власти и всякие династии профессиональные. Да, это спорно, но должен быть какой-то компромисс.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год